农民工子弟学校教师队伍调查报告_农村教师队伍调查报告

农民工子弟学校教师队伍调查报告由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“农村教师队伍调查报告”。

对农民工子弟学校教师群体社区属性的调查报告

——以北京市昌平区雨竹学校为例

摘要：

为了关注并验证农民工子弟学校教师群体是否具有社区属性，我们对北京市昌平区雨竹学校的教师进行了调查。调查资料显示，在各因素相作用下，该群体基本上不具有社区属性，没有太明显的集体意识，不会采取集体行动。本文认为，产生的原因主要在于：教师身份的特殊性、环境因素和自身利益考虑等。这些主客观因素的影响，使得他们难以形成一个团结稳定的群体。

关键词：农民工子弟学校教师社区属性

随着城市经济发展的需求，农民工已成为建设的主力军，而其子女也跟随着进入了城市；相继产生针对其子女教育的专门性学校——农民工子弟学校；流动儿童的受教育状况一直引人注目；农民工子弟学校中的教师队伍作为特定的教学主体，他们的状况及所遇到的问题具有特殊性，值得我们加以关注和调查；故此，我们以农民工子弟学校教师队伍为观察对象进行调研。我们小组选择了对北京市昌平区一所农民工子弟学校——雨竹学校——进行调查。现将调查结果报告如下。

一、调查的思路和方法

农民工子弟学校因自身资源的有限性，而与外界接触较多，特别是公益性团体；而我们大学生借助各种渠道，得以机会进入这里进行支教性志愿服务，这是一个很好进入这个地域和接触教师群体的机会。我们选取了曾经在其有过支教经历的学校——雨竹学校（离校较近，较为熟悉）。因此，在前期查阅文献和收集基本资料的前提下，我们和志愿者组织进行联系沟通，通过其介绍和帮助，以志愿者的身份进入此群体，建立互信关系，消除余虑，为调查做好准备。同时在这个阶段也需开始进行观察记录；在互信关系逐渐稳固的基础上，我们表明我们的身份，主要同相关负责人（行政管理人员）交流，寻求支持和帮助；除此之外，还通过自己同个别教师建立良好关系来使其愿意作为调查对象；这两种方式都得到了他们很好的协助和配合。最后，根据在学校工作的时间长短随机在雨竹学校

各抽取了4名教师进行访谈，收集资料。当然，在整个这个过程中，我们都进行参与式观察，并记录下相关线索、资料。同时，在调查进行时，不断修改、完善提纲，提高访谈质量。因此，我们主要的调查方法是参与式观察和访谈。在后期的整理、总结资料过程中，我们主要将观察及访谈的笔记进行梳理，从多个维度进行定性统计，最后得出结论。

二、教师队伍调查状况

1、任职：教师中大部分为外籍户口，文化水平较均衡，多数是从中等师范学校毕业，专业水平较为一般，大多数都拥有工作经验；如我们访谈的其中一位较为年老的老师A原在家乡代课。老师进入这儿都是经过招聘方式，而岗位信息可以从该学校在网上的相关公告，或者从熟人中那儿得到，经人介绍。如受访者A因为家乡的代课制度取消，经过熟人介绍来到这儿应聘就职。

2、工作及工资情况：老师们的工作时间是早上7:30上班，下午4:30下班，中午在学校食堂就餐；一周中周一至周五上课，单纯教学的老师一般会任课好几门，一天都得上课6——7节，每周差不多30节课。因此他们普遍反映工作特别忙碌，工作量繁重，压力大。特别是有一半以上的老师除了日常的教学外，还担任着班主任的职务（雨竹学校27个老师中就有17人担任班主任），在管理学生方面更感到压力大。因为学校生源的特殊性，学生的水平参差不齐，即使同一班级内，因此在教学和管理上都存在很大困难。教师的工资水平普遍不高，刚就职者的工资（包含一些福利）在1500元左右，而大多数老师对此都有所不满和抱怨。A老师在这儿工作九年，不仅教六年级的数学，还负责会计和安全管理方面的事物，而他每月的工资约2000元，自我感觉中等。除工资外，在假期有一定的补贴，如学校在假期中就有给每位老师300元的补助。而且，老师们大部分都没有兼职，即没有其它收入。

3、办公室生活及关系：在无课时，老师们主要就是进行两项活动：备课和批改作业，可见还是和教学相关。而这两项就占据了他们大量的办公室时间。因此日常的互动、交流因时间不允许而很少。在放学后，大家都各自回家歇息。（老师有的住校，有的住村里，有的在昌平市区住）。老师之间有设置教学小组，以各科目来划分。教学小组的形成既是学校要求组织的，在老师们看来，也是很必

要的，他们对此还是比较主动积极参与的。教学小组的主要内容就是集体备课，讨论教学问题。但是从访谈中了解到，教学小组的效用发挥很有限，主要就是讨论教学内容中最重要的部分和难题，对如何讲授讨论出一个大致框架，很难系统全面地展开。原因就是各个老师的时间冲突，很难协调。而在办公室中，很少会讨论个人家庭等较为私人的情况。

据老师们的普遍反映，大家在一起相处挺融洽，会相互帮助，主要是教学方面的。如一位刚到这儿一学期的中年老师B说，这儿很多年轻老师，他们在电脑等现代教学工具上技术更加娴熟，她在做课件等方面常向他们请教，而他们也很乐意相助；而自身因为教学经验比较丰富，也会对年轻老师加以必要的指导。总之，互相发挥特长、弥补不足。而和学校管理者的关系上，行政人员因为和教师们都生活在这小空间中，彼此的交流也促进关系的良好发展。在新老师刚到这儿时，都会得到帮助；一些资历深的老师也会鼓励和帮助他们尽快适应环境。

4、学校制度：学校有设置关于教师表现的奖惩制度，如优秀课的评比，每学期进行一次，胜出者奖励50元；还有安全奖，对那些班级都没有出现过安全事故的班主任进行奖励，全勤奖等。但这都是针对个人的，没有针对小集体而设置的奖惩措施。学校的机构设置完整，同正规学校没有太大的差别，还定期接受相关教育部门的检查。雨竹学校是一个民办学校，原先“老板”担任校长职务；去年开始公开招聘校长，即“执行校长”，老板成为“董事校长”。在学校中有设置教师工会，其领导者是“董事校长”。但从老师们那儿得知，这机构几乎没起过什么应有的用处，仅仅是形式上的存在；而老师们在遇到一些问题时，也基本上不会向其寻求帮助。

5、其它：这类学校教师的流动性很大，B老师刚到这儿工作半年，她说在这半年中，有将近一半的老师流出和流进，他们很多将这儿作为一个中介过程。每次有新老师来到，都需要彼此间相识相熟，虽然这个过程耗费的时间不长。这工作表现出很大的不稳定性；就以合同为例，一般情况下，合同最低年限为一年，但是随时都可以单方面解决合同，签订合同仅仅是一个形式上的程序罢了。

除了工作外，老师们很少有其它活动。一方面，学校没有组织；另外，老师自身也没有主动筹划过。在老教师记忆中，一些类似游玩、聚餐等活动很少很少。我们得知，他们被邀请参加了北京师范大学组织的“跨越式教学”课题研讨，但

是老师们对此的反应很冷淡，因为他们认为自身从其中并没有获得任何的好处，研讨成果都归北师大所有。而自己还得自掏车费，唯一的福利就是中午的免费盒饭。因此，他们抱怨这样的活动，并没有太大的热情参与。

三、原因分析

从以上的调查资料我们认为教师群体并没有明显的社区属性，主要原因分析如下：

（一）、工作压力大，时间忙碌

从访谈中可以了解到，老师的教学任务很繁重，不同于其他常规学校那样老师数量多，这里的每个老师几乎都得承担两门以上科目的教学；而没课在办公室时，他们还得忙着备课和批改作业，工作量很大，使得根本没有多余的时间去与其他老师交流。即使在教学小组中，也是因为时间关系，而无法发挥更大的作用。诸如其它集体行动也在一定程度上因为时间而无法组织开展。

（二）、工作不稳定，流动性大

这样一个工资水平待遇较低而工作量大的职位，教师们普遍反映对其不满，觉得付出与收入不成正比关系。所以到这儿工作，他们大多数是在竞争激烈的劳动市场中无法找到满意工作而做出的一个无奈选择，将其视为工作生涯中的一个过渡。这儿的环境、待遇并无法吸引他们，无法留住他们的心，他们在工作期间，也一直从外界获取信息，寻找新职业。一旦有其他更好待遇的工作机会时，他们是不会放过的。因为他们都是为了生存，有更高的待遇，为何不去呢？这是老师们的普遍心声。当然，老师们都表现出对工作和学生的负责，职业观念强，认为教师是一门神圣的职业，而应付出努力做好。但是现实总是逼迫着人去寻找更多的利益。

（三）、“斗争”意识薄弱

调查中现实，教师们对学校给予的待遇和一些政策并不满意，但是他们至今很少有采取集体行动来争取利益。一方面，他们对于这些境况表现出无奈的态度，迫使着自己去适应。前文提到，他们在某种程度上将这儿的职业作为一个垫脚石，一旦有更好的机会就会流出这里。同时，如果他们对这儿真的不适应，那就可以选择离开，没有太大的障碍；那些合同只具有形式上的效果。适应就继续工作，不适应就可以另谋职业；劳资双方都有比较大的自由选择权。再者，他们认为，即使向上级（诸如“执行校长”等行政人员）反映问题、表达利益、寻求帮助，也起不到太大的作用。因为这儿是民办学校，有着一套制定好了的规则，“老板”说的算，自身只能去适应，无法改变。设置的“教师工会”没有发挥必要作用，因为其领导者是校长，所以任何向其求助的做法都是徒劳无功的。因此必要的组织机构形同虚设。

（四）、不存在“带头人”

当被问及在教师群体中是否有“权威人物”（或者比较有影响的人）存在时，得到的回答都是否定的。一来因为老师们流动性大，二来他们似乎也没有这个意识。在这儿，工作时间在五年以上的仅有少数的几个，男教师少，一位年长的老教师C说老师们在一起相处都均于平等，自己虽然资历深，但更多的是工作上教学经验比较丰富而已；自己也不会去当“带头人”去组织一些活动或者带领大家去争取利益；平时最多就是在交流中多鼓励鼓励新老师的发展，帮助他们尽快适应环境；即使教师间有问题存在，大多情况下仅仅是作为一位倾听者，而非实际的行动救助者，这也是自身能力所限和对环境的一种无奈。

四、小结

我们原先将农民工子弟学校的教师假设为具有基于身份或利益属性的社区属性，以黄平的书中《公共性的重建——社区建设的实践与思考》中提出的社区属性：“认同感、安全感和凝聚力”为参照因素进行考察验证。但从调查中得出的结论是：教师群体并不具有社区属性，虽然相处融洽，互帮互助，但更多的是集中在教学上等不得不合作和求助的方面，很少涉及私人领域。他们虽然存在着共同的问题和困境，但是都选择了对环境的适应而不是改变，没有倡导者，微弱的集体意识无法指导集体行动的发生。他们虽然工作在同一个小地域内，但环境特殊、自身利益影响，并没有形成明显稳定的群体。他们可以使用的资源和途径非常有限，并无法借此来有效改变境况。

以上就是我们小组对农民工子弟学校教师队伍的调查报告。

参考文献：

韩嘉玲：《北京市流动儿童义务教育状况调查报告》，载《青年研究》2001年08期。韩嘉玲：《流动儿童教育与我国的教育体制改革》，载《北京社会科学》2007年04期。黄平，王晓毅 主编：《公共性的重建——社区建设的实践与思考》，北京—社会科学文献出版社，2011年版。

任永杰：《城市角落里的“普九”主力军——北京13所打工子弟学校师资情况报告》，载《中国改革·农村版》2003年08期。

赵静：《农民工子弟学校的现状分析及发展建议》，载《普教研究》2008年05期。