中国医疗改革调研报告_医疗改革调研报告

中国医疗改革调研报告由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“医疗改革调研报告”。

中国医疗改革调研报告

（一）中国医疗被毁于“政治化”

世界任何一个国家的医疗问题，都没象中国这样复杂，医患关系，都未象中国这样紧张，大家对医疗问题看法莫衷一是，越治理问题越多，原因到底出在哪？本文今天一针见血地指出原因在于：“医疗问题已被政治化”了，而政治的焦点是“医德”。

如不是被政治化了，一次涉及13亿人利益的医改，政府要把百姓“免费看病”待遇，变成“自己掏腰包看病”的商品化，老百姓非但没人问责政府，几乎一边倒的跟着记者大骂医生侵吞了他们的医疗利益，原因是“医德沦丧”。世界哪个国家能做得这么漂亮？

政治也是一种思想和利益上的对立，一旦引入“政治”，对问题的看法也将偏离客观公允，医患双方必然变得对立敌我，难以调和。

于是国家在医患喋喋不休的争吵中，每年都能节省了占GDP4-6%医疗费用，成为医改最大受益者，结果能不“看病贵”？多年没投资医疗建设，能不“看病难”？政治思维影响了百姓对客观问题的判断力，才使人坚信医疗问题都是医生思想（医德）变质的结果，于是因投入不足造成的矛盾得以转移,医患迅速对立。政治化的思维使人容易偏激，就像*时期相信“右派”思想都是要预谋反革命似的，百姓对一件普通医患态度问题，都容易上升到“医德问题”。一件普通的医疗事件，极易上纲上线到敌我关系。

而对他行业出现的重大问题或事故，都能被心平气和地理解为“偶然”，对屡禁不止的贪污腐败能被理解为“个别”和前途光明；而对少数医生的医疗差错则认定1

为群体的“医德沦丧”，医生的红包回扣数额虽小，却更令人痛恨。

此时尽管医管部门已经公开向社会宣布医改失败的原因：是“体制问题”，是“投入不足”、“资源配置不合理”……本该逐条去解决。可网络中至今有人仍固执的认为不先改变医生的医德，国家增加几万亿投入、建立多少医院都将是“喂了白狼”。而医管部门却也糊涂地始终专攻“医德教育”，更坚定了百姓的信心。

何以至此？只有这样医疗矛盾能得以转移，相关部门能免于被问责，同时赢得了改正的时间，不必对因处理，只要医德教育就能赢得满堂喝彩！

但代价也是巨大的，医患关系紧张，医闹频发；不得不为缓解一个旧矛盾替而制造几个新矛盾，问题积重难返；新医改也因此耽搁了，且改革不得不避开被“政治思维”残绕的象粽子一样的旧医疗体制，在外围和防未病想办法。

过去的教育事业和今天的医疗行业一样，也被记者引向政治化过，教师处境就象今天的医生一样：社会关注，媒体天天爆料，教师总是挨骂，所有教育问题的根源也都直指教师的“师德”。实实在在的客观矛盾不被重视，越搞“师德教育”问题越多……

直到有一天，媒体记者松开了紧咬教育的口，转向医疗行业。于是教育行业才得以重归理性，认认真真地、逐一处理多年来积攒的具体矛盾和问题，教育行业才得以好转！

（二）医疗资本主义？

市场在医院里确实起作用。因为医生拥有比病人更多的知识，这使得许多聪明人选择学医，也是我们需要好医生的原因。培养医生要花很多年，因为你需要有特殊领域的知识。病人不知道得了什么病或者有什么疗法，他们只知道发烧了，感到疼痛了或者不能进食了。他们得看医生以得到诊断和治疗。所以医生有可能利用这种优势剥削病人，而这种现象在中国已经存在。

但是最近在中国有一个争论： 有人说中国医疗系统的私有化或市场化不是真正的市场化，因为政府控制了价格和所有资源。结果这导致医疗服务的提供不足。所以我是否可以说您的建议是政府进一步调控医疗系统，而不是让其进入市场? 首先，中国并不缺乏病床和医生。事实是中国在城市拥有太多的医院和医生。甚至在大多数小县城有更多病床。所以中国的不是缺乏医生，病床或技术，而是好的专家。中国有太多的缺乏良好培训的普通医生，他们不知道如何作出正确的诊断或给予适当的治疗。所以中国缺乏高质量的医生，特别是专家。因为疾病谱已经改变，现在癌症成了常见病，而以前不是。高血压，心脏病也是如此，而却没有必需的心脏病专家。因此中国在一方面过剩，在另一方面短缺。请不要混淆认为中国只有一个要么医生，病床过剩，要么过少。实际情况比这复杂得多。我说中国没有适当地调控并不是说中国需要更多地调控，比如中国就不应该错误地控制药品价格。

（三）那他们应该调控什么?

应该调控付费机制。中国不应该执行按服务收费，在这种机制下开的药越多，获利越多。这就是医生开大处方的原因。中国需要一个大的整改，而不是在边边角角修修补补。我担心的是中国不进行大的整改，就像把大量的钱投入医疗系统，却没有变成对人民的服务。医院和医生过得很舒适，他们不想看到任何改变。他们只想看到钱流进自己腰包。老实说，这就是中国面临的困难。

（四）您是说医生，医院不想有任何

改变?是的。特别是医药公司，他们是提供方，美国的药物公司，大多数医生、医院不想有任何变化，他们只喜欢看到更多钱流入医疗系统。所以人们总是抱怨不得不为医疗服务付费过多。在此过程中，医生医院还期望得利更多。

但是就我所知有这样一个现象，统计数字显示近年中国医生数量的增加停止了，虽然医学院还招学生，但没有多少医学生进医院工作，这意味着医疗领域并没

有我们认为的那样有吸引力。

你错了。你知道有多少医生变成了医药公司的销售员? 因为销售员工资更高，并给医生红包。在中国，医生的正式工资确实很低。医生应该得到更多的报酬。但有了红包，中国医生报酬很不错，不过这是错误的谋生途径。很多正直的医生都走上了这条路。说句不好听的话，这叫” 逼良为娼”。医生被迫不合法地收取红包。但这并不意味着所有的医生都报酬太低。但是医药公司还会付得更多，因为他们需要这种和医生的关系，利用红包达到目的：”你开我们生产的牌子的药品。”

（五）那么在所有这些问题中，优先的解决办法是什么?首先，我不是总理或主席。其次，我并不羡慕他们。我的确相信胡锦涛和温家宝真的是想做正确的事情，他们真的想促进人们的医疗和福利。但是，某些政府官员并不这么认为。卫生部在国家层面上所做的所有事情就是要更多的钱，保护医生、医院，没有充分地让人民更健康。看看新农合吧，那些钱让乡镇卫生院设备更好，赚钱更多，大多数钱没有帮助到人民。所以这才是总理和主席面临的。他们是想为人民做好事，但他们的部长们却不这样想，比如劳动和社会保障部就想着要更多的钱，这样就可以盖更高的房子，有更多的钱去管理。但他们是否给城镇职工购买了正确的医疗服务呢? 他们也没有。这是中国面临的基本。卫生部没有真正想为人民服务。但总理和政治局的官员又的确想为人民服务，因为他们要维持社会稳定。不过社会稳定的现在捏在卫生部以及劳动和社会保障部的手中。

（六）如何用这些钱获得最大的健康回报？

我称之为”如何将资金转化为给人民的服务，促进人民健康并防止因病致贫。” 是投入到通过新技术赚更多钱的大医院。

（七）医疗系统中市场的作用是什么?

市场是有其积极作用的，但需要调控和监管，我们称之为”监管”。供方之间的竞争就是适当的监管。他们在医疗服务的效率和质量上竞争，否则他们就会剥削病人。所以中国应该在政府适当的调控和监管下促进竞争，但政府在理想情况下不应该管医院的运作，否则二者之间的关系就成了政府和公务员。但是在农村无法推行竞争，因为在乡镇一级只有一家乡镇卫生院。而在城市基本医疗卫生，像社区医疗服务中心，政府应该试着放开竞争，不要只是政府来建。让能最好地为人民提供这些服务的医院或组织来竞争，以最便宜的价格来提供基本医疗卫生服务，允许其发展壮大。而不要说你是政府的机构，就有特权提供这种服务，养一批闲人在那里。现在有很多人持一种过于简单化的观点，要么市场要么政府，要么任何一个都不起作用。

有些人称为美国模式或英国模式。如果走市场之路，就是仿效美国模式，得交很高的保费。如果走英国模式，就可能为了一台手术等上几个月甚至几年。人们只是简单地认为我们只有这两种模式。

实际上，英国已经不再是以前那样了。英国试着引入竞争。美国也没有完全自由的市场，也试着监管医疗。而如我所说，中国的专家，就像卫生部长，政府官员过于简单化地提出极端方案。

调研人：11300163 林彬

2011级电信一班