《西方的没落》读书报告_美国学生的读书报告

《西方的没落》读书报告由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“美国学生的读书报告”。

繁华褪尽，还能剩下什么？ ——《西方的没落》读书报告

斯宾格勒名字对我稍显陌生，但论及《西方的没落》和他那套历史循环论的“历史形态学”对我却早已是如雷贯耳。

初阅此书，心中满是不尽的赞叹，深感这种诗样的语言和细腻灵动的文笔竟能冲出拙劣的翻译文本，把我深深吸引。但是，当这种感动一再重复，我又不得不问自己，一本历史书籍，最令读者夺目的竟是文笔的华美，而不是内容的深奥博大，这是合适的吗？

在这个疑惑萌发之后，我开始思考，自己看完这本书后脑海都留下什么痕迹？

一、首先是论及过多细枝末节。作者似乎是在卖弄自己的才识一般，放纵自己的思路，信马由缰地广泛论述，但是最后回过头却会发现，作者想要表达的内容并不需要那么多文字。

二、其次是过于笼统缺乏论证过程。作者所用的语言多是极为模糊和富于浪漫的比喻，而运用的研究方法也是“观象”和“鸟瞰式的考察”，再加上作者似乎觉得有些内容对于读者是显而易见的（但是行文中大量的引用和典故对于我们而言还是极为头疼），所以很多内容都没有展开。例如在《起源与景观》第七部分里，作者在讲述西方法律的三个分支时，每一句都不失用大量的篇幅来细致展开论述，但是作者选择简单的概括，让人觉得说服力不足。

三、然后则是对社会经济基础缺乏思考。虽然在最后的《经济生活的形式世界》里，作者也考察了经济生活的内容，但是内容依旧是“鸟瞰式”的，同生物有机体进行比较的。这样的对待，富于形象，但失于深刻。

四、还有就是给读者一种目的论的强行解释。始终难以理解，作者是如何将微积分和哥特式建筑联系在一起的。前者是不带意识形态的科学发现，后者则是由风土人情塑造的当地景观，假使发现微积分的不是莱布尼茨和牛顿，而是中国的祖冲之，斯宾格勒又将作何解释？

猛地一想，确实历史上的文明都经历了兴衰的过程，最后都一个个落幕，但是他们看似相同的命运，里面包含的内容真的就一样吗？中国人讲“天下大势，分久必合，合久必分”，但是在雷同反复的王朝史里，也有先秦的变局，中古时期世家大族的垄断和衰落，唐以后科举和两税法带来的国家统治格局变动，以至于明清之后的资本主义萌芽。这些都是在不断悄然嬗变的。

五、最后则是断裂的历史文化观。作者将历史上的文明分为八种，彼此都经历了“前文化阶段—文化阶段—文明阶段”。作者认为文化就是一个有机体，都经历出生，青春，衰老直至死亡的过程。但是我们应当看到文化之间彼此的继承关系。除了因为特殊原因仓促中断的文明，不同文化圈之间的交流是必不可少的。印度文明的佛教能在中华文明里深深扎根，尽管古典文明的罗马已经覆灭，但是罗马的宗教和法律还是被作者口中的浮士德类型的现代欧洲文明继承。

最后，在书的最后，能留在脑海中的似乎就只有那份舒畅文笔和华美辞藻所修饰的一篇锦绣文章。但是，这毕竟不是一本诗集或散文集，不是吗？

我的问题：

1.作者开创的是一种新的研究历史的道路。运用观象的方法，通过作者自身对历史的体悟和感情，看待历史，我想问老师，自他之后还有其他人沿这条路走下去过吗？

2.我觉得沿着作者的这一条路走下去，按这种方法做研究是不可取的，这条路是没有前途的，但是我不知道我的观点对不对，老师您是怎么看待作者的这种研究方法呢？