郑国春秋(中)悲惨世界中的戏剧家们
郑国春秋(中)悲惨世界中的戏剧家们由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便”。
郑国春秋（中)：悲惨世界中的喜剧家们
一、郑国的战略原因
本来我想直接从忽突之争来说郑国的衰弱，但觉得自己以前看问题太片面，现实世界不能因为个人喜好和感情因素来主导。在国家层面上更不能这样。所以我想从战略上重新分析一次庄公，来看郑国衰弱的根本原因。
这是郑庄公即位时，大致的列国状况，随便画画的。肯定有不少错误，很多小国也没有画。当中的滑国代表的是几个小国的组合，只作为课程分析使用，勿喷。
首先我肯定下郑庄公的军事战略。其行为郑国后代驷子阳总结成避强击弱，远交近攻。后来范雎的远交近攻战略起源于此。但郑庄公在执行这条时，只是孤立的计算了军事战略，并没有将军事优势转换为国家利益。也就是说该军事战略并没有和国家战略结合起来。
在前偏的结尾写过，三代明主却不能换来一个稳定的国土，这是四战之地的悲剧。但是，一年后，经人指点突然领悟一些道理，重新看待这一问题。四战之地确实是悲剧，但郑庄公完全有时间和空间来改变这种局面。但他作为军事上的天才却是国家战略上的矮子。在国家战略上可以说是一步错步步错。
在利用周王室东迁给郑国带来的便利这点上，郑武公做的比郑庄公好太多了，吞了东虢国、和郐国。依然在中央当上卿。地方中央两不误，虽然没有太详细的史料记载，可以确定的是，天子这块招牌运用的也得心应手。反观郑庄公在处理周朝问题上搞得两败俱伤。搞垮了周朝的天子地位，也毁掉了郑国的前途和未来。
不得不说祭足虽然聪明，但缺乏了大智慧，和管仲不是一个重量级的，国家战略能力相差不是一点点。天下大势随着王室东迁，周的衰弱成了必然趋势。就算没有繻葛之战，迟早也会有别的诸侯来挑衅天子的权威。哪个大国都有理由去拆天子的台，唯独不能是郑国去拆。郑国可以根据情况选择捍卫王室或者坐观其败而收拾烂摊子，根据情况的不同选择谋取利益的方式不同。如果保住了天子的那块遮羞布，对郑国利远大于弊。
对于王室来说郑国即有勤王之功，又是近亲（堂表都沾），东迁之后也会有很多依靠。假定天子不爽了想打某个小国家，最好的打手就是郑国，打好了土地归郑国，好坏名声都给周王。假定天子不爽了想打个大国家，可以借天子的名义组织多国部队，组的起来打了功劳是郑的，组不起来就说天子没号召力。久而久之背靠天子的郑国成为中原大国也并非不可能，旁边卫、曹、宋、陈、许，盘盘都是菜，借天子名义慢慢吃，迟早能吞下肚子。晋、齐、楚在郑庄公在位四十二年内各有麻烦，棋盘天元运动空间很大。如同官渡大战前的曹操，虽然四战之地，但周围没有强大的对手，等袁绍收拾完了公孙瓒回头一看，曹操地盘老大没那么好收拾了。郑国也是有这样的机会的，不过被庄公错过了。参考后来的晋文公更能把握机会，借着狄人入侵，将势力向中原推展。而这些土地本来都有机会是郑国的。庄公死时，对其评价南征北战屡战屡胜，但没有实际扩大多少地盘。反而是武公时代，周王还主动送上荥阳西的土地。建立了较好的基业。武公侍周和庄公背周行为优劣一目了然了。
在进入春秋乱世之前需要名正言顺的掠夺必须有两个条件：其一有周颁发的掠夺许可证（代天罚罪），其二具备压倒小国的实力。这两个条件武公死时都交给了庄公。进入春秋乱世之后，即使没有掠夺许可证也是弱肉强食的，那些比郑国更强大的国家势必比郑国更加有利。按道理说郑国应该比任何国家都指望能维持秩序，因为能作弊。比如我百米赛跑要比博尔特先跑到终点，最好能抢跑十秒裁判才开发令枪，然后裁判是我家亲戚装着没看见。郑庄公的失误就是让这把发令枪提前响了，大家一起开跑郑国的优势荡然无存。
地处天元的郑国，和齐秦楚晋各占边角比起来，其实是一盘死棋假定要模拟下，郑国要建立一个稳定的国土，那边界是哪？走过围棋的都知道金角银边烂肚之说。但边角都被占掉了也是事实，只能重新定义。郑国北面有与天为党的上党，地形复杂可以阻挡晋国南下，这些地方在春秋开局时只有赤狄、白戎部落。而西面是中央哄好就行，还能帮自己挡枪。东面齐鲁可以结交。最大的问题只剩下南线。
模拟了下可以运用的方法以及对照上图的数字先后次序：
1.联合齐鲁打宋，其作用有二，其一：削弱宋国使下一步战略无后顾之忧。其二：打宋国北部，赠送齐鲁土地，为以后的行动做铺垫。现实里郑庄公就是适用这一步的。
2.灭许，宋国被削弱郑国无后顾之忧，联合齐国鲁国灭许，现实郑庄公也是如此。然后将许国三分，一份给周，两份自己。齐鲁不会要许国土地。而对周有好处，这一步一方面扩大国土，一方面对周行贿。
3.灭曹有三个目的，第一扩大土地，第二、切断卫国和宋国的联系，第三、使鲁国得到一部分曹国土地后，对滕国邾国形成包围。齐国为了之后能打卫国会支持灭曹，鲁国更是会双手赞成。
4.第一次伐卫，卫国国土比较大，一口不能完全吞下，先打一次削弱卫国。使齐国得点好处。也彻底让卫国失去支援宋国的实力。
5.第二次伐宋，目标占领睢阳以西的土地。扩大郑国领土。同时彻底消灭宋国的有生力量。为灭卫做准备。
6.灭卫城璞、济阳归鲁国，武安邯郸一线归齐国。这一步对三国的好处分别是，郑国扩大国土，齐国切断邢国的外援，可以慢慢将领今天邢台，巨鹿一线划入自己版图。就将卫压缩于朝歌一线。
7.以周天子的名义攘夷兵进上党，控制北方山地，巩固郑国北方边境。8.灭滑，凡等一堆小国，郑军兵进上党已经将这些小国国包围在内。
9.伐陈，由于宋国卫国的削弱，许国的覆灭。陈国除了蔡国已经得不到外援，而东西北都已经安定，此时将战略重心放在南线上。
以下解释能够实现战略的原因：
有人如果问齐鲁大而郑小，凭啥帮郑国？分析有如下三个原因：1掠夺许可证在郑国手上大家分赃公平就行了，这点庄公已经向大家证明过私刻萝卜章掠夺许可证的作用。2.吞曹打宋是鲁国最愿意看到，一旦分了曹国，打了宋国，滕、邾两国就是鲁国的囊中之物了。3.灭卫最高兴的是齐国，一旦卫国灭了，邢国就成了齐国的盘中菜。这一系列行动结束后，郑国只要摇摆齐鲁之间，制衡东方大局。在齐鲁决出胜负之前，是无暇西顾中原的。
前面说过晋国在内乱中，曲沃武公小宗吞并大宗，在很长一段时间晋国处在宁赠友邦不予家奴。郑国即可以实现趁机挺进上党与太行山一线和晋共占地利稳固北方防线。
东西北都稳固后，郑国就可以将重心对付南面的楚国了，楚国自立和周室对立，后世管仲能以攘夷为名联合诸侯伐楚，郑国同样可以那么干，以郑国的富庶和善战，还能借着打蛮子的口号，把楚国赶过秦淮一线还是有可能的。
如果实现破楚国战略，联齐灭鲁，以图东进。如果与楚国对弈陷入僵局，则联鲁抗齐，制衡东方。
最后还是要分析下周的心态。作为天子是注定不甘心永远沉沦的。但平王东迁之后，周的衰弱已经成了定局，时间早晚的问题。如果有国家可以延缓周的衰落进度，那么周也会拿其作为救命稻草。如果郑愿意通过成为救命稻草来取得实际利益的话，周和郑的相互依存关系就变得相当微妙。当然觉得这关系有很多偶然因素，比如周的历代国君态度。
我们以两个国君作为推论基础。周平王和周桓王。当中的太子姬狐忽略不计吧（去郑国一年就死了，身体好不到哪去）。周平王的性格是得过且过，从其东迁避敌这件事情就可以看出来。和武公的关系相对融洽，给了郑国不少土地。起码在平王死前周对郑有益无害，郑庄公在处理该问题时难度不是太高，基于当时国内问题也可以遣使节说的很清楚，多送点礼也就了事了。
周桓王有点二愣子也特别要面子，其和郑国反目主要因为其即位时已经给郑国发了坏人卡。如果没有之前这些事情，哄起来也相当的容易，多叫几声好听的也不会掉肉。特别这种容易上脑的人，只要不对自己发火，挑拨一下其对宋、卫、曹、许、陈的态度，想打谁就打谁。周桓王要面子，郑伯要土地实力，相互利用的局面就可以形成。
而且从平王开始的周王室不太重地权，碰到啥诸侯来救援最好的回礼就是土地，所以周的版图也越来越小。天子招牌的代价也不会太大，只要有点好处就行了。有了这块便宜的招牌就可以带着齐鲁去灭国了，而不是简单的打劫。但现实里郑庄公这样弄块假招牌确实不太明智。即使不爆发繻葛之战，周的地位也会大幅度下降，以后大家都不需要招牌了。比起晋齐这样的大国来说，在同一起跑线是跑不过人家的。
说道给王室的好处有如下三种形式可能：
第一种可能要的好处是财帛，这最好郑国不差钱。在乱世钱是人家的，土地和子民才是自己的。
第二种可能是打下一块分周一块地显示周朝权威，这也不错，周到处的小飞地一方面向诸侯宣誓王权，另一方面在郑的控制范围内，大家懂得。
第三种可能周不要飞地，要求转换成接壤的国土，开口肯定想要的是制邑与荥阳，这是绝不能给的。但可以把抢来的许国的土地逐渐转给周，正好帮郑国挡楚国。到时候楚国开始北上，那周郑真心要亲如一家了。
最后一个问题就是周是否会甘心被郑利用。我的答案是肯定的。周支持四方强国，不如支持郑来的实际。郑即使地盘再大依然被晋、齐、楚等强国环绕，一张勤王令就能使其腹背受敌。而相对楚、晋、秦、齐都没有这类后顾之忧。如同下围棋时，一方没凑足两个眼拼起来不会太有底气，郑的地理位置决定其在棋盘上始终没有活透，即使完成四方布局也只做出了一个眼，而另一个眼就是周。作为周来说既然衰落不能避免，最好的结果是永远维持现状。郑要对抗三大强国，始终要联合并保护周，形成双活局面。
对于周来说比较合理的局面是，协助郑将楚赶过淮河。但是郑打算东进图谋齐鲁时，必须起到牵制，如果郑完成了齐鲁图谋，那么其自身完成活棋。周就没有价值了。
庄公对周王室的问题上选择了最错的方法，如同走围棋对杀时，郑国自己收掉了公气。如果和周联合相互依存的话如同建立了一个眼，有眼杀无眼的局面就可以形成，就算在天元落子一时半会也被人杀不掉，还有反杀的可能性（走过围棋的朋友应该能听懂）。而庄公把本来的盟友变成了敌人，相互消耗了太多。最终使其一生的武功没有转化为实质性的效果。等东面齐国，南面楚国，北面晋国逐渐解决了各自的麻烦，开始逐鹿中原，如下图情况出现，郑国的四战之地的悲剧就开始了。
如上所述，这些只是郑国没有强大的原因分析，以及郑国可能强大的方式，纯属意淫假设和推断。但接下说的实质内容从史实来看郑国如何一步一步衰弱成为一个大大的悲剧，还是说下这节的后记，很多人一定觉得我这么分析纯属意淫，地图画的也不标准，我承认了这一点。我只是从一个历史爱好者的角度去分析而已。历史成为了过去而不可改变，但未来我们可以去创造。习惯用一种分析的方法去想象各种没有发生的事情，可以从一个事件中得到多种经验教训。我听说日本中学教科书里有这么一道题目：甲午战争作为清政府如何做才能取胜，如果清政府使用了该方法，日本又该如何应对。如同战棋一样，一步步分析下去。而我们的教科书里只说，甲午战争中国输了并告诉大家一个输的理由，记住要考试的，然后大家背出来去参加考试了。那我就要问下为什么要学历史，是为了去参加考试？还是为了成为茶余饭后聊天的工具么？如果这样的话，比起群里各位大神的专业度和知识面，我只能算个渣。那下半节想睡觉的可以去睡觉了，二、从忽突之争反驳嫡长子继承制
所谓忽突之争就是出现在郑昭公姬忽和郑厉公姬突之间，对郑国君位反复争夺的过程。本节将从忽突之争来分析继承制度。
关于郑国的衰弱，很多人把其责任怪罪于姬突的篡位，特别是一些人认为嫡长子继承制是铁则，姬突违反了这个制度，甚至于说庄公不杀姬突才造成了郑国的内乱。至于对错大家自己评论，我这里只提出一种分析方法。我们先从嫡长子继承制度分析入手。
中国古代在王权的继承问题上，历来主张长幼有序，嫡长子继承权。这种继承方法确实有其理论依据。无非以下两点：
1.嫡出是一种现实需求，其可以理解为两种利益的结合，前任当权者为了使其继任者与后族能够形成一致，故有母以子贵子以母贵的说法。不然容易形成后族支持自己的孩子当权推翻继承者的局面。所以汉景帝立王娡后，要废太子刘荣。这不是简单的偏私，更是政治需要。新的掌权者如果与后族利益一致更容易巩固其统治，当然后族权力也是一把双刃剑，过于强大参照请吕后，武周。
2.长幼制是一种规则，能避免诸子之间的王位争夺，通常大家会认为名分定下那么争夺势必可以终止。相对来说年长一些的继承者知识更充足经验更丰富，对统治也较为有利。
不得不说，嫡长子继承制是看似非常合理也很说得过去的继承方式。但这个世界上并不存在完美的问题解决方式。
有人会拿三国时贾文和对曹操说，不要忘记袁本初和刘景升的悲剧，来证明废长立幼取祸之道。那我就从本初和景升说起。袁本初的想立幼子袁尚是主观的，而客观上袁谭继承更为合理。主观违反了客观条件，才造成集团内部的分裂，使得投机份子各自站队。从这方面说袁绍势力的最终灭亡主要因素不是废长立幼，而是个人感情凌驾于全局战略之上。其继承决定不是出于对统治集团长期发展有利而做出的，从其官渡之战的表现来看，其性格自制力不足以成为天下的主宰，灭亡也成了必然趋势。以袁绍为例来证明长幼有序的合理性是一种后此谬误。而刘景升作为例子就更加不合适了，刘琦虽然作为长子但刘表的夫人是蔡氏，也就是说此时的嫡子是刘琮，继承刘表衣钵却是真正的嫡长子。我们假定刘琦即位，内部有蔡家的反对外部有曹操的压迫。这时能依靠谁？难道靠刘备？只能说三国演义看多了，作为人臣的刘备是靠不住的。所以刘琮的即位只是权力平衡的产物，其本身并没有什么不合理，而只是荆州集团内部心向着曹魏政权所以才选择投降。其失败是大势所趋，和废长立幼也没有半毛钱关系。
反过来看，关于嫡长子继承制维持所酿成的悲剧也不少，最著名的莫过于玄武门之变。从某个角度分析，长幼有序只是李渊巩固皇权的一个借口。相对于李二，太子建成对皇权的威胁相对较小。到底是李渊是出于偏私，还是坚持礼法制度或是出于压制李二的目的，这个实在是不好说。但李大和李二的能力差距有点大。强行遵从长幼有序的法则其结果我们后人也都看到了。还有晋惠帝司马衷更是一个长幼有序的反面例子，如果能够变通一下立秦王或许西晋皇朝的国运会好上一些，虽然有一些其他的原因，但也可以说是被长幼有序的制度给坑了。
因废长立幼而造成的直接性灭亡的国家例子其实并不太多见。而间接造成灭亡与衰弱的，都有很多其他因素穿插其中，如前面所说的袁本初。关于秦始皇的继承者胡亥这里也想说下，扶苏被杀胡亥即位有人以此作为长幼有序的必要性，我想说这太扯淡了。如果扶苏有政治头脑和政治手腕的话，就不会死在九原。这样的人继承皇位后面对即将来到的叛乱局面，估计也好不到哪去。而胡亥篡权即位，也只能说秦国国运到头了。反而那些没有遵循长幼有序规则登位的往往都有过人之处，或者有其他稳定江山社稷的理由存在。比如李
二、朱棣的即位都是违反了上一代制定的规则，酿成的悲剧只能说明上一代的决策失误，不过好在他们各自开创了属于自己的辉煌。也就没有人太过追究他们的行为。不然就会如我们的郑厉公那样被喷死了。
如同上面分析的那样，我并不认为嫡长子继承是必然的条件。而只是一种选择方法而已。那么姬突的夺位也就不用一开始就扣上大逆不道的帽子了。如同下棋有攻有守，而被攻击的一方注定有防御漏洞。不然攻方也不会去送死的。那么姬忽被赶下王位除了姬突的夺位行为以外，一定有其自身的原因。庄公有一点说的不错，姬突比姬忽更适合当国君，特别在乱世的时候。有人一定会反驳我，姬突当国君并没看出比姬忽好多少。这点我之后也会分析到，我们先看下姬忽和姬突的对比吧。
前面所说的嫡长子继承的两个优点之一，一般嫡子母系更有实力，那么我们分析下忽突二人的背后，忽的母亲是邓国的，在郑国东面的一个城邦小国。而突的母亲是宋国望族雍家的。家族势力方面突更大一些。当然郑昭公有机会能改变其不利的家族背景，齐僖公有意将女儿（文姜）嫁给姬忽。但姬忽却认为男人要靠自己靠女人不算本事，这在乱世这是最迂腐的想法。实话说，以前我还觉得姬忽是爷们有志气，但是现在我的看法变了，这是对国家不负责任。后世我们汉族把一个个公主嫁出去和亲为了国家安宁，而一次联姻能让其有更好的外势而稳定国家，牺牲点尊严又有点什么呢？双方背后家族的实力差距，造成了姬突翻盘的一个重要因素。另一个优点关于年长者更有实力这个说法，前提是年长相对于年幼。而郑庄公在位时间过长，他的儿子们早就长大成年，也就不存在年长年幼的说法了。我们翻看下后世的历史，如果国君在位年数超过二十年的，有很多不是由长子即位或者最初立的太子即位，从侧面也证明了长幼优势逐渐丧失。
关于嫡长子优势只剩下一个名分上的优势了。然而名分上产生的优势并不足以弥补性格能力上的差距。
早在庄公在位时就想立姬突为世子的一个重要原因是觉得姬忽是一个君子不像是一个国君。不具备政治家应该有的厚黑。君子对于一个常人来说是优点，但对于一个国君来说很致命的。这点上不得不佩服庄公有先见之明。但大臣们一致支持姬忽，庄公只能作罢了。殊不知大臣心思先为其家后为其国，从后来祭足和高渠弭的表现看都不是发自内心的支持。从拒绝齐僖公联姻的故事上可以看出来，郑昭公缺乏战略性。同类比较郑厉公能利用雍家和宋国为自己复位，晚年又能果断决定联合虢公反击五大夫集团拥立惠王复位，重新修复了郑和周的关系，得回了虎牢以东的地盘使郑国中兴，其战略眼光比起郑昭公又高上的不少。军事能力上，我们可以看到姬忽作为世子时参与了繻葛之战，又随郑庄公支援齐国平戎，应该说郑昭公的军事能力是不错的。但姬突也不差，联合鲁国击败齐宋燕卫四国联军。即使下野之后问蔡国借兵占了郑国南部的栎，一占就占了十七年。在用人的对上厉公确实用错了雍纠导致了谋杀祭足的失败迫使其下野，但起码他看出了祭足的问题，只是这个对手太强大了点而已。比起昭公先被祭足暗算逃国，复位后被再高渠弭暗杀，两次被弄下台实在让人很无语。这可以看出来厉公强的多了。
然而厉公最大的悲剧就因为他是一个篡位者，并不如正统即位的昭公那么名正言顺。昭公由于能力问题两次输掉先手棋局。而厉公虽然棋高一着，但却落于后手。处于后手的人要抢先手必须要付出代价。而这个代价却造成了郑国的衰落。宋能两次联合诸侯不是因为其号召力多强，主要有两个原因：其一是郑厉公赖拥立的账不还（国土是不能给的），其二是厉公是篡位者。这两点造成了其始终名不正言不顺，各国也不希望自己国家发生篡位，同时又能合法的抢劫，所以就都来了。宋联合了齐、燕、卫四国联军伐郑，被厉公联合鲁国生生的打了回去。但宋国又拉来了更多的救兵包括齐、蔡、卫、陈五国联军，郑国寡不敌众而战败。后又在内部和祭足的斗争中失败，复辟四年后下野，流亡十七年。当然后来厉公复辟中兴郑国，这就是后话了。
说厉公造成了郑国的衰落也是可以成立的，但更大的责任是庄公选择继承者的不决，以及昭公作为国君的无能。有时候不禁感慨，早知如此何必当初呢？如果庄公坚持自己的看法，无视长幼有序的规则立更有国君能力姬突，或许郑国又是一番景象了。
其实个人觉得，世袭制度最重要的两个因素，其一为是否合适，其二为权力平衡。合适人选问题上举东晋门阀桓温死时没让自己儿子继承，选择桓冲作为接班人只因其能力更合适。在权力平衡问题上举满清顺治即位是因为能使其国家保持统一，顺利度过了八旗分裂的危险。
在本节的最后，我表达下自己的观点，处于四战之地的郑国，最终走向衰弱，在庄公的战略决策时已经注定了结果。但如此快的沦为二流国家全败在继承人的选择上，我喜欢儒学，但反对腐儒之论。我尊重规则，前提是规则合理。我喜欢姬忽的人格，但不喜欢这样的国君。我讨厌姬突的冷酷，但比起姬忽他才更合适做郑伯。我崇拜郑庄公，但还是认为其有相当的不足，不如郑桓公、郑武公那样厚积薄发，其赢的生前名，却不顾生后事。
三、祭足乱郑与人尽可夫
四、厉公的中兴与文公的无奈
五、以郑国的视角看城濮之战
六、烛之武退秦与叔詹退晋
七、郑穆公和他的儿女们
姬夷（郑灵公）、姬坚（郑襄公）、子孔、子然、子羽、士子孔以及大名鼎鼎的七穆：子良、子罕、子驷、子国、子游、子印、子丰。
罕氏
驷氏
国氏
丰氏
印氏：
良氏：
八、一只乌龟引发的血案
