我眼中的金钟奖_金钟奖
我眼中的金钟奖由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“金钟奖”。
我眼中的金钟奖
作为中共中央宣传部批准设立的、全国唯一常设的音乐综合性大奖――中国音乐金钟奖由中国文学界联合会、中国音乐家协会和广州市人民政府主办,广州市委宣传部、市文化局、市文联承办。第七届金钟奖钢琴比赛于2009年6月进行了初赛评选,共有40位选手入围,于11月20日至27日在广州举行总决赛。我有幸参与了此次钢琴比赛的评委工作,应《钢琴艺术》编辑部的邀约,将赛程及评审过程中的观察与体会和大家分享。
评委联席会议(11月20日)
由于金钟奖代表了中国音乐表演专业最高水平的展示,因此每届金钟奖的评委阵容都是从中国音乐家协会专家中经过严格挑选产生的,在人员构成上力求入围评委在背景专长、学术流派、所属院团、观点主张等方面尽量保持均衡、多元、全面、权威。钢琴、声乐、管乐等各门类的专家齐集羊城,钢琴评委有鲍蕙荞、杨峻、但昭义、石叔诚、吴迎、李民铎、杨韵琳、李淇、韦丹文、高为杰及本人,声乐评委则有金铁林、李谷
一、廖昌永、宋祖英、张也、关牧村、殷秀梅等。这些评委们平日为中国音乐事业而忙碌奔波,11月20日的评委联席会议提供了一个大家欢聚一堂的机会。当然评委会不会因老朋友聚首而耽误正题,很快我们就进入实质性的讨论,明确了评审原则和细则,本次金钟奖最大的规则改动就是加入了公开亮分的环节。
评分规则与曲目
本届金钟奖钢琴比赛总决赛在星海音乐厅演奏大厅进行。总决赛由复赛、半决赛和决赛三轮组成。从第一轮复赛开始,评委只有选手抽签序号及演奏曲目的信息,又由于评委都坐在音乐厅二楼,离舞台较远,因此对于选手身份均不了解,从而也使得比赛更为客观。从半决赛至最终决赛均实施统一现场打分、当场亮分的举措,保证赛事的透明、公正。所有评委的分数去掉两个最高分、两个最低分之后,取其他评委打分的平均值作为选手的本轮最终成绩。
比赛选手复赛必须准备12至15分钟的独奏曲目,包括肖邦练习曲一首、自选练习曲一首以及一首自选乐曲。半决赛则要准备一场40至50分钟的独奏会,其中必须包括一首完整的古典时期奏鸣曲和一首中国作品。决赛则需与广州交响乐团合作演奏一首大型协奏曲。这样的曲目量和曲目构成是为了全面考察选手的艺术功底和人文素养。
复赛(11月21、22日)
由于复赛曲目中有规定练习曲,同时又有可供选手充分展示自我的自选曲目,因此本轮赛事竞争非常激烈,来自全国各地的近四十位好手均使出浑身解数,争夺12个半决赛名额。从这么多选手中一下子要“削减”到12个,对于选手来讲是残酷的,而对于评委来说也是一个艰难的抉择。在12到15分钟规定时间内,如果选手无法将自己所有的演奏能力和音乐理解展示出来,并且是非常有把握地演绎,那么进入下一轮的可能性就比较微弱了。或许有一些选手很有自己的想法或音乐个性,另一些选手也似乎经过了精心准备,还有些选手曲目选择非常独特,而一旦现场状态未调整好而导致发挥不够理想的话,那么也是无法达到进入下一轮比赛所要求的标准。
在本轮比赛中如果说每位选手的曲目组合由于有两首练习曲的“限制”而变得更具挑战性,那么自选曲目的“炫”或许是本轮比赛选手们的共同追求。大部分选手选择了较为炫技的曲目,改编曲也有不少,更有不少选手在完全相同的曲目上“撞车”。而一些传统的、充分体现音乐性的曲目倒极少有人选择。反观顶尖国际钢琴比赛更为推崇音乐性及技术为音乐服务的导向,或许是我们包括评委在内的所有音乐人今后需要思考与追求的方向。而从选手及其教师的角度而言,既然要演奏两首练习曲和一首炫技性乐曲,如何使三首曲目错落有致?怎样的演奏又能使练习曲“不像”练习曲?怎样的曲目搭配和演奏不容易使人产生审美疲劳?这恐怕也是我们在日常教学及准备比赛过程中需要更多研究的。
半决赛(11月23、24日)
本轮次规定每位选手准备一场40至50分钟的独奏会,除需演奏一首完整古典奏鸣曲和一首中国作品以外,其他曲目自选。这样的曲目设置即给予选手以最大展示自我的曲目空间,同时又能从古典奏鸣曲的诠释中检验选手对于音乐结构的把握以及古典时期风格规范的掌控。而我个人认为本轮的难点正在于必弹的古典奏鸣曲。选手在古典奏鸣曲演绎上的表现,也正反映了古典奏鸣曲最能体现的音乐修养。有些选手的炫技作品或现代作品演奏得非常辉煌,而一旦遇到“简单”许多的古典奏鸣曲,却显得无所适从。不论是从结构句型、速度控制、层次走向、情绪变化还是声音控制、音色变化等技术层面,均不如那些“难、快、响”的作品来得那么“得心应手”。这又是什么原因呢?
在钢琴教育中如何更多地引入“什么是容易,什么是高难”的正确理念与音乐取向,使更多师生能够树立非功利性的音乐价值观,真正扎实地提高演奏和教学质量,这或许也是金钟奖作为中国音乐专业最高奖今后所要继续提倡的方向。
决赛(11月25、26日)
参加的决赛六位选手与广州交响乐团合作演奏五首经典钢琴协奏曲分两晚进行。25日的曲目是普罗科菲耶夫《第三钢琴协奏曲》、拉赫玛尼诺夫《第二钢琴协奏曲》和柴科夫斯基《第一钢琴协奏曲》。26日的曲目是莫扎特《钢琴协奏曲》(K595)、李斯特《第一钢琴协奏曲》和柴科夫斯基《第一钢琴协奏曲》。除了钢琴本身演奏的水平外,选手与乐队配合的默契程度也会在评判分值中占有相当重要的分量。
由于决赛六首协奏曲曲目要等到半决赛结束并产生结果后才能知晓,指挥家杨洋携广州交响乐团在如此短的准备时间内六次演绎五首不同的大型钢琴协奏曲,这样的能力和表现是值得称道的。而本届协奏曲决赛演奏过程中,不少选手似乎没有半决赛独奏会时所表现的那么出色。虽然对于大多数选手来讲可能是第一次与乐队合作,而且合作到这样的程度已经是相当不容易的了,但协奏曲决赛中所出现的一些问题也基本囊括了协奏曲演奏所需关注的主要问题,例如钢琴独奏者对协奏曲作品的整体理解与驾驭能力,对乐队部分的熟悉程度,与乐队之间的音色配比、对话与交接,以及独奏者在与乐队合作前提下的速度稳定与适度自由的调配等。
而上述这类与乐队合作时“吃亏”的问题在中国选手参加国际比赛时也经常发生,究其原因或有以下情况值得中国钢琴教育界关注。第一,协奏曲准备不充分。准备不充分又有多个层面:如个别选手或许并未想到会进入决赛,因此未将协奏曲作为重点练习,也有选手在学习协奏曲时不够细致,另有选手或许由于协奏曲场面与独奏不同而导致过于紧张等都是可供总结与改进的。第二,我国钢琴专业学生与乐队合作经验与机会极度匮乏。学生除了零星的伴奏课或私人帮忙,平时鲜有与器乐声乐合作的机会。这直接造成了中国钢琴学生与他人进行音乐合作的困难,甚至完全不知道怎样与他人合作。而与乐队进行协奏曲合作,则更显得机遇渺茫。目前只有极少数中国学生能够通过国际比赛进入决赛才争得与乐队合作的机会。能够与双排键电子琴反串的“乐队”合作已属弥足珍贵的经历了。反观国外几乎大部分城市都有乐团、乐队。而无论国外著名乐团还是学院乐队都很注重提供年轻学生或青年钢琴家与乐队合作的机会,而且是免费的。主要途径是通过乐团乐队或学院主办每年一次或数次的协奏曲比赛,优胜者可与乐队合作演出。这样的协奏曲比赛和协奏曲音乐会很能获得广泛热烈的社会效应,受到广大观众的认可和欢迎,既能使乐团或学院扩大影响、积累听众、增加收益,同时又能培养人才、提携后辈、推动音乐事业的持续发展。这样的好事何乐而不为?而国内,现今蓬勃发展的获取大量资金的各类乐团、乐队又似乎对这样的“何乐而不为”依然悄无声息,或许我们的拭目以待会成为指日可待。
结果与展望
我个人对本届金钟奖最终获奖结果进行了统计,发现此次金钟奖获奖者有与往届不同的两大特点:一是获奖者来源地丰富。过去获奖者往往从京沪两大音乐学院中产生,间或有个别京沪以外院校的学生异军突起;而此次六名获奖者均来自五个不同院校,与其说皆大欢喜,倒不如说全国音乐院校钢琴专业教学与演奏水平的显著提高及其发展渐趋均衡的现象。二是本届金钟奖比赛有青年教师的参与。赛后我们得悉参赛选手中有多位已是在音乐院校任教的青年教师,六位获奖者中即有两位。由此说明金钟奖本身作为中国最高音乐专业奖项所展示的对中国内地优秀钢琴学生与教师的吸引力,同时青年教师的获奖也能为更年轻的学生树立了一个不断学习、不断进步的榜样。
一个选手在一个比赛中的获奖固然值得庆贺,但获奖本身并不一定就是今后发展必然结果的预示。我们更瞩目获奖者在今后继续攀登音乐高峰的道路上怎么走。而这不仅仅需要获奖者本身的天赋、努力和刻苦,比赛对获奖者的后续支持和推动也起到相当大的作用。当今许多国际重大比赛除了奖金以外,更注重获奖者的后续演出活动的推广,甚至有的比赛不设奖金而只设演出合同。本届金钟奖不少评委经过与中国音乐家协会傅庚辰主席等领导的交流,都期盼金钟奖能成为国内最先与国际接轨的能够长期关注与扶持其获奖选手的赛事!另也有呼声提出金钟奖还有更多创新的余地,如在技术条件允许的前提下设置网络直播或音频视频下载,由此也可延伸推出设立“最受观众欢迎选手奖”等进一步吸引关注度和参与度的举措,多层面推动金钟奖的影响力。另如本届金钟奖多位评委经过与中国音乐家协会傅庚辰主席等领导的交流,都期盼金钟奖能成为国内最先与国际接轨并能够长期关注与扶持其获奖选手的赛事!另也有评委提出金钟奖还有更多创新的余地,如近年来港澳学生在国内外赛事中取得了长足进步,获得了骄人成绩,今后金钟奖如果能有港澳选手的参与,将带来更多不同类型的音乐演奏风格。本届比赛公开亮分这一崭新尝试的效果是肯定的,效应是显而易见的。今后如何在评分规则上更富创新性地与国际传统惯例相结合,更具独创性地展现专业性与公平性,是一个需要通过时间与实践来检验的研究方向。
第七届金钟奖钢琴比赛已圆满闭幕,涌现了一批新人,取得了可喜的成绩,祝愿金钟奖越办越好!
