辩论赛_辩论系统

辩论赛由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“辩论系统”。

1.提出人才和考试之前相互没有关系论点：

人才和考试是没有关系的，人才未必能考出好成绩，书呆子也未必是人才。

人才是指具有一定的专业知识或专门技能，并进行创造性劳动，并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。考试是一种严格的知识水平鉴定方法

发掘是指把潜藏的东西挖掘出来，既然是挖掘，那么必是一个长期、动态的的过程。

2.学校为何要提出考试的问题：

考试，做为检查学生知识水平、智力状况和教师教学效果的一种重要制度和方法。

考试是检查学习情况和教学效果的一种重要方法;如同检验产品质量是保证工厂生产水平的必要制度一样”(邓小平:《在全国教育工作会议上的讲话》)。3．中国为什么要有高考：

在一定程度上，高考绝对影响人的一生。不是说考上了就一定好，它能决定你人生的方向，职业规划。问题：

1。请问对方辩友，你是由考试而选拔上来的人才吗？

A、是。(对方可能会谦虚的躲过人才这个词眼，但这无关紧要吗，可淡然处之。)B、不是。那看来考试也未必能挖掘出人才呀!2。那你是否愿意承认你的没有考上来的同学中也有很多拥有某方面特长的人呢？ A、愿意。B、不愿意。这种言论，我想在场的观众完全能判别出对错了。3。那考试怎么可以成为发掘人才的唯一手段呢？

对方无论答什么，你要及时掐断，然后自己补充：如果是这样，那爱迪生会很难受，因为他可能没钱 反问攻略

你还可以在攻辩的时候问对方几个问题：

（1）请问对方辩友：如果说发掘人才不需要考试，那么请问能有什么更好的方式来完全代替考试吗？?（2）如果说你们认为发掘人才不需要考试，那么你们又是以何种途径进入大学，为何还在这里准备各种各样的考试？你们完全可以按照你们认为更好的方式去被发掘不是吗？

（3）请问对当辩友，如果现在送你去北大深造你愿意吗？（答愿意的话就说：那么我要告诉你，北大的学生不愿意，如果不需要任何考试选拔就可以进入北大，那么北大还会是个著名学府吗？

还有应对他们的一些问题，比如

（1）他们说文凭没用，发掘要靠实践，是长期过程之类的，你们就说：文凭就相当于一个敲门砖，让你施展自身才能的一张门票，如果没有文凭，你连机会都没有，何以慢慢发掘？从另一个角度讲，文凭也是体现你能力的一方面，文凭是?随随便便就能拿到的吗？

（2）对于他们说?假文凭、考试作弊的问题，你们可以说：考试本身并没有错，错的只是考试的方式和制定考试的人。而且，用哲学的观点讲，事物发展的关键是内因而不是外因，这是人的问题而跟考试没有关系

（3）考试片面问题，你说一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的，虽然没人能保证能回答在试卷或口试里的所有问题，但至少她可以从考试中发现自己的不足点，加以完善（4）他说考试的漏洞，以及考试选出来的不一定是人才的话，你就告诉他，世界上没有十全十美的事情，难道说你们所说的方式就完完全全没有任何瑕疵，选出来的就都是人才吗？ 从理论层面来分析。首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的目的——发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？?中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)???考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的“高分低能”现象)???许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)???每一个人都是立体的,人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面.???考试只是测试一个人能力的一个手段，并不表示这个人就如何的有能力，所以，挖取人才并不是仅仅要考试这个手段

一场考试，有考生，当然也有考官??现在不管是面试还是笔试还是情商测试，??我们暂时把命题的人叫做考官。??请问，什么样的考官能出一份——???具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识，全部都体现到这张纸上呢？???当然，我相信是存在着着种人的。但，中国大地甚至世界上，又有多少考官能做到这样的程度呢？??题目都出得不好，你又怎么能考核考生的水平呢？???要知道，任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的，是没有瑕疵的。??你能相信任何一个出题者的能力吗？???

1、考试不是挖掘人才的唯一标准。在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。这是第一个打破正方的概念性问题——不经过考试，我们一样可以挖掘人才。从而论证我方观点

考试命题人的权威性？浩瀚中国，并不是每次考试都有权威机构来命题的。就算是权威机构，也不敢肯定自己出的题目就能确定一个人才的标准。。所以我们得质问：你有资格来确定我是不是人才吗？所以，我方认为，考试不是可以确定人才。???中国的考试制度重视的是?知识的堆积,缺少能力的培养.?这种考试下的很多大成绩很优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所知,那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中来.?考试是可以检测一个人所学知识的多少,但无法测试出一个人才所应具备的各种能力.所以我认为考试挖掘不了人才.???以上是中国大百科全书对考试的定义！如果正方辩友说出的考试包括了其他的筛选和锻炼之类的，请告诉我是哪里定义的。考试它就是这么简单，而社会在发展，我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的考试中。???支持以实践锻炼“挖掘”人才，想筛选人才也许考试可以做到一点，但想真正挖掘到人才，考试是非常行不通的，常常是被考试埋没的人才更多！???在中国的考试系统下，所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试，也许等等到专业的考试来的时候，专才已经被磨平了，（你不可以否认会被磨平的人他就不能叫人才）就是因为这些考试系统导致了那许多的人才流失了，考试，不仅不能很系统的挖掘出人才，还埋没了更多的人才！！???真正挖掘人才是不需要考试，更不应该要考试！??本人不认为挖掘人才需要经过考试。??考试能说明什么？???一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1%???你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？??当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。???但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求

真正挖掘人才是不需要考试，更不应该要考试！??本人不认为挖掘人才需要经过考试。??考试能说明什么？?? 一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1%?? 你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？??当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。?? 但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求??是一个很草率的决定。所以我说，考试不能挖掘到人才。??是一个实际的工作中，每个人的适应能力是非常强的。??一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的。?? 我们可以通过日常在工作中的学习，得到对工作更全面更专业的知识。??为什么，又要在挖掘人才的时候，设下一个门槛呢？??先说人生的第一次大考——高考?? 每每想起当年，啃下千万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。就中国而言，千万莘新学子，前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。多少人被践踏于马下？?? 这就是说，中国社会在选择人才的时候，就在这里设了一个很大的门槛。你能确定所有考上大学的孩子都是人才吗？你能确定所有落榜的孩子都不是人才吗？?? 《现代汉语大词典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。而在本辩题中，考试是针对发掘人才而言，举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。?? 首先，从事实层面来看，一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才，通过其他途径也能够把他们发掘出来。例如现在对于成绩优异的学生，在考试能够使他们脱颖而出的同时保送、推荐等途径同样能够使他们走上成才之路。另一方面由于考试的功能的局限性，对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能、品质等，考试并不能很好地将它们发掘出来。所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才，例如吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。又有柳永原来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。所以，发掘人才不需要考试。?? 其次，从价值层面来看，今天我方认为发掘人才不需要考试，并不是说反对考试，而是要给考试一个正确的定位。一方面，对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会发掘出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才。考试只是发掘人才的途径之一，认定一个人是不是人才，考试并没有“无之不可”的需要性。另一方面，对于社会来说，社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。过分强调考试的必要性，会忽略人的品德与道德，造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。因此，不论是对于人才而言，还是对于社会而言，发掘人才都不能过分依赖于考试。?? 综上所述，我方认为，发掘人才不需要考试。?? 沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢？?? 发掘人才是一个长期的过程，必须通过实践，社会实践才是准绳，因此认为发掘人才不需要考试。考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性，而发掘人才是一个长期、动态的过程，用考试这种静态短期的过程来反映根本不科学。众多高分低能有才无德的人都是考试的产物。??考试只是一个对知识掌握的测试，而在本辩题中，考试是针对发掘人才而言，举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。首先，从事实层面来看，一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才，通过其他途径也能够把他们发掘出来。? 另一方面由于考试的功能的局限性，对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能、品质等，考试并不能很好地将它们发掘出来。? 其次，从价值层面来看，今天我方认为发掘人才不需要考试，并不是说反对考试，而是要给考试一个正确的定位。? 另一方面，对于社会来说，社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。过分强调考试的必要性，会忽略人的品德与道德，造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。因此，不论是对于人才而言，还是对于社会而言，发掘人才都不能过分依赖于考试。?? 综上所述，我方认为，发掘人才不需要考试。

让我门先明晰几个概念，首先，人才是指具有一定知识和技能，能为社会发展做出贡献的劳动者，而发掘人才是使人才脱离默默无闻的状态并得到社会的认可，而考试，就是用测验的方式对考生掌握知识技能的情况进行考察。另外，需要，在此应理解为应该有且必不可少，而且我方必须澄清，这里的需要不是指“存在即需要”，而是基于其广泛的适用性，因此，我方判断辩题的标准是看考试能否在现阶段人才发掘的过程中占有不可替代的地位。下面，我将从人才，国家和发展三个角度论述我方观点。

首先，从人才角度上讲，发掘人才需要考试的针对性和客观性。古语说得好“术业有专攻”，人才只有在其相应的领域才能称之为人才，因此，客观地衡量一个人专业知识是发掘人才必不可少的，而考试正为此提供了一个极好的平台，其次，从国家角度上看，发掘人才需要考试的广泛性和普及性，国家对人才的需求是大量而多样的，这就要求人才发掘应面向最广大的人民，而在现阶段，考试无疑是普及率最广的方式，无数人才正是得益于考试，走进更广阔的世界，实现了自身的价值，在这一点上，考试无可取代。

然后，从发展的角度去讲，发掘人才需要考试的高效性，知识快速更替的现代社会，决定了人才标准的不断变化，高效地发掘人才已愈加重要，而考试在这方面无疑优势显著，其在短期内衡量人某方面知识水平的特性给了用人单位极好的参考，大量人才深得其利。诚然，在当今，考试确实出现了许多问题，但其客观的局限性并不能掩盖他优势的光辉。考试作为一种制度，正不断被充实和完善，并且，我方还须强调，我方所说的需要并非是只需要，也不是说需要特定的哪一场考试，我们并不否认其他形式而是强调考试的不可替代性，我方所要的是考试这样一种体制能更好地作用于人才发掘的过程。? 对方辩友一直在强调我方将考试范围缩小了，你们有何依据呢？）《现代汉语大辞典》中对考试有明确定义。考试就是指“通过书面或口头的形式，检查知识水平或技能水平的一种方法”。这无疑是一个权威且被大众认可的解释，所以我们就应服从该定义。而对方辩友将“考验、考核、考察、实践、评价”等统统归为考试，我们有理由说是你们随意扩大了考试的范围（而非我们缩小了考试的范围）。?

（对方辩友一直在强调我方将考试范围缩小了，你们有何依据呢？）《现代汉语大辞典》中对考试有明确定义。考试就是指“通过书面或口头的形式，检查知识水平或技能水平的一种方法”。这无疑是一个权威且被大众认可的解释，所以我们就应服从该定义。而对方辩友将“考验、考核、考察、实践、评价”等统统归为考试，我们有理由说是你们随意扩大了考试的范围（而非我们缩小了考试的范围）。?

四辩：

首先，我要指出对方辩友在整场比赛中几个明显的漏洞：?

1、（对方辩友一直在强调我方将考试范围缩小了，你们有何依据呢？）《现代汉语大辞典》中对考试有明确定义。考试就是指“通过书面或口头的形式，检查知识水平或技能水平的一种方法”。这无疑是一个权威且被大众认可的解释，所以我们就应服从该定义。而对方辩友将“考验、考核、考察、实践、评价”等统统归为考试，我们有理由说是你们随意扩大了考试的范围（而非我们缩小了考试的范围）。?

2、对方从一开始就曲解了“需要”的含义，将需要理解成“应该”。这无疑是要我方论证“考试不应该存在”或“有了考试就一定不能选拔人才”。这显然不合理！所以说，“需要”即“必须有”，我方观点则可以解释为“在发掘人才的过程中考试并不是必不可少的”。?

3、对方辩友屡次提到（包括中考、高考在内的）各种规模，各种形式的考试以及这些考试的种种好处，但我必须提醒对方辩友，我们今天讨论的是“发掘人才需不需要考试”。对方辩友无疑放错了重点，纵使考试千好万好，它发掘的一定是人才吗？人才是“德才兼备，能够对社会作出贡献的人”，请设想一下，如果一个道德素质差但有着极其丰富知识储备的人通过了考试，那他是人才吗？答案当然是否定的，既然连一个人成为人才的必要条件都检测不出，发掘人才为什么又必须有考试呢？?

4、今天我们讨论的是“发掘人才是否需要考试”。发掘是指把潜藏的东西挖掘出来，既然是挖掘，那么必是一个长期、动态的的过程。而考试是考核方把想要了解的方面做成问题，让被考核方在规定的时间、地点内予以回答。这是一个时间短、片面、暂时而且具有表面性的过程，而对方却论证“考试是发掘人才的必要条件”，这显然是不成立的。? 我方再次重申“发掘人才不需要考试”！? 古往今来，有多少人才因为没有通过考试而被埋没，又有多少人才没有通过考试而对社会做出了巨大的贡献。? 明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中，可这并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》，近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家。他是一个被考试遗弃的人，但我们能说他就不是人才了吗？凡此种种，放眼古今中外，有多少人未通过考试也一样成为人才！? 我们不否定考试能够选拔出人才，但这并不意味着发掘人才就一定需要考试。一味强调考试的必要性，只能是故步自封，最终限制社会的进步和发展。只有不断进行观念上的创新，才能使人类社会发展地更快，走的更远！所以发掘人才不需要考试！

一辩

我们都知道，在当今世界一个国家要发展，一个地区要立足，一个企业要壮大，最重要的问题就是人才问题，而正如正方所说，人才的问题最重要的就是人才的发掘问题，而人才的发掘是一个复杂多变的系统，绝非对方所认为的是一个考试就可以解决的问题。

今天我们辩论的问题是发掘人才需不需要考试，从逻辑上来说正方的观点表明考试是发掘人才的必要条件，没有考试就不能发掘出人才。我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。

《现代汉语大辞典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。也就是说，考试的重点在于检查，而发掘重在发现。那么考试是不是发掘人才的必要条件呢？从理论层面来分析。

首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面。而发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。

其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？ 最后从发掘的意义上看，发掘是对人才的起用，发掘人才是一个从0到1的过程，而考试呢？它是一个选择的过程，是一个从10到1的过程，选择是对大多数人才的埋没。

从现实层面来分析。

我们都知道中国的人才选拔直到隋唐时期才开始采取科举考试的方法。那么在科举考试以前呢？熟悉历史的人都知道采用的是“查举”制，并不需要通过任何的考试。科举之前人才的发掘没有经过考试吧？就算到科举考试最流行的明清时期，中央对人才的任用也并不是仅仅通过考试。而是多种手段并行的。

明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中，可是并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》，清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，凡此种种，放眼古今中外，哪一个真正的人才是通过考试考出来的？

不论是从理论的层面还是现实的层面无一不告诉我们，考试决不是发掘人才的必要条件！因此我方认为：发掘人才不需要考试！