辩论主题_主题辩论赛

辩论主题由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“主题辩论赛”。

不考试，用推荐等方法只能是一个补充。考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。

如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。

如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。

人才在不同的地方有不同的意义，不能一概而论。考试也未必都是笔试。

考试并不是单一的纯粹的以书面的形式来进行，我们更多的是要进行品德道德方面的考试，现在的考试模式有着太多的欠缺性。。

考试是现在中国选拔人才的最好选择，但是应该以面试作为辅助，而且关键在于发掘人才的最后决定者一定要公正！

生命穿越过苏醒的花丛让我带走这里燥动的希望 考试是一种制度公正，因此当然需要考试。考试本身并没有错，错的只是考试的方式以及制订考试规则的人。

考试有很多种，有知识考试，有能力考试，有性格测试，有职业倾向性测试，所有这些，如果运用得当，对于发现人才，发现人才本身都没有发现的优势与才干，至少在目前来说，是唯一可信的方法.可能是我说得不严谨，^_^b～～比如像国家公务员考试，虽然有辅导材料，可是辅导材料是给你一个提示，告诉你这个考试主要是考察什么，而不像我们平时参加的考试那样给出一个复习范围，然后按照那个范围去考试。这样，真正考出来的才是有水平的。

当然，我不是说给范围的考试不好，而是说考试不因拘泥于某种单一的形式。而具体是什么养的形式，应该是教育方面的人士才更具有发言权吧。

公务员考试有好多种题形，数学，文史，逻辑，概念，图形……可能有人会说这种考试变态，可是公务员就是要找这样知识面广的人（当然，在这其中的哪方面他们都不是专业的）这样，公务员考试才真正达到了他的要求。

考试能说明什么？

一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1%

你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？

当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。

但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求

是一个很草率的决定。所以我说，考试不能挖掘到人才。

是一个实际的工作中，每个人的适应能力是非常强的。

一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的。

我们可以通过日常在工作中的学习，得到对工作更全面更专业的知识。

为什么，又要在挖掘人才的时候，设下一个门槛呢？

虽然没人能保证能回答在试卷里或者是口试里的所有问题，但至少他从考试中可以发现自己的不足，加强自己的不足点。没看到《绝对挑战》就职的人员都要经过一关一关的考试吗！除了考试外，你还能从什么方法来测试一个人的知识水平呢？

难道他说什么，你就相信什么吗？我看没有人会冒这么大的险呢！

考试有什么不好？能测试自己的知识水平，不好吗？先说人生的第一次大考——高考 每每想起当年，啃下千万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。就中国而言，千万莘新学子，前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。多少人被践踏于马下？ 这就是说，中国社会在选择人才

2009-03-20 01:29提问者采纳

巨晕~~~~楼上查的吧。那有点模糊，而且很多漏洞。我说实在的。分析如下：

其实辩论就30分钟。。而你作为辩手之一把握的就十几分钟。不要太长和模糊的问题。我给你设计攻辨部分的题目吧

1.社会是适应时代发展的，是反映历史任务的对吗？请回答是或不是【对方只能回答是或不是，当他要做解释是你有权打断他。说可以了，然后接着问】

2.那么现在中国社会依然在利用考试挖掘人才，这是不是适应时代发展的，反映了历史任务。请回答是或不是？【如果对方回答不是。你可问：难道你说我们的国家政策错了对吗？请回答是或不是？】O(∩_∩)O哈哈~绝吧~~~ 3.应试制度依然在我国进行的风风火火。特别是在现今金融风暴的影响下，社会上的许多企业。医院等都选择了考试挖掘人才的方法。这不就是说明发掘人才需要考试吗？请回答是或不是？【同上如果对方回答不是。那你就是说社会错了，国家政策也错了。对吧？ 请回答是或不是？】呵呵。看他怎么回答

其实在攻辨环节中提问是准备还的表演。你只需要冷静。沉着。语速清晰。明亮就可以了。记住你是主角，你之需要她回答是或不是。你有权打断他的任何解释

呵呵

加油↖(^ω^)↗我可是没输过的。还有其他的问题的话。加我就可以了。。我告诉你。记得给我报喜哦。。你会赢的。呵呵。还有就是礼貌。

【很重要】。记住先向主席评委问好{谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好】问好时看着他们。。他们会给你个映像分

作为一个老辩手，我提几点攻辩

1请问对方辩友，如果不考试，你考什么发掘人才结合现实来说，现在每年全国数百万人要走进大学，如果不采用统一考试的办法，有什么办法可以高效的实现这一难题 请对方辩友论证 3 对方辩友你说的方法要浪费国家大量的人力物力，到底这样的浪费值不值得请论证

这三个问题一问 对方只能认输

当今的社会本着公平公正的原则向前发展而发掘人才也是如此。我方的观点是强调“需要”二字,但不是一定.因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是相对于其他方式是最公正的.何为考试?现代汉语字典给予如下定义1.对学习情况和知识技能给予考查2.考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥笔试,考试并不是单一的纯粹的死板板地进行,并不是拘泥于一种形式.考试是从多方面多角度地进行考查.一个问题一个简单的动作就可以视为考试.通过上述的介绍,我想应该没有人再回把考试仅仅局限于狭隘的笔试吧.下面我们再说发掘人才.何为“人才”?人才指那些德才兼备对社会发展和人类进步进行创造性劳动的人.针对这样有能力的人.怎样能被发掘出来?韩愈说:“千里马常有,而伯乐不长有”正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来.当然世界上没有十全十美的事物,考试也不例外.古往今来中国五千年的文化不断的吸取精华,结合时代的需要加以借鉴考试也是如此.考试也是一点点趋于完善.用哲学上说它是一种上升的前进的运动.它有存在的合理性而且也越来越被时代需要.因为全世界有六十亿人口.六十亿什麽概念.如何能从芸芸众生中脱颖而出,给你过五关斩六将的武器中,考试最为实用,也最为锋利.还有人只有在适当的位置才能人尽其能.如何能让人才各尽其能?最直接的方法就是各式各样的考试.也许还会友人问考试知识手段 既然是手段 ,还有其他的形式?当然有.中国汉代有汉荐,但如果我们仔细想想,那些被推荐的人是不是有才能呢?回答是肯定既然他们有才能但他们的才能怎麽被发掘,不就是经过重重考验,这种考验难道不是一种考试吗?还有*时期也实行过推荐制.如果你有才能却因为任人唯亲而被埋没掉了,你愿意吗?你甘心吗?所以说考试还是最公正的.而且考试虽然仅是一种形式,但它具有挑战性.在这种挑战性下的生活我们才能斗志昂扬,才能不断提升个人能力,才能让我们变为有才能的人而被发掘出来.所以,发掘人才需要考试!一辩

谢谢主席，大家好！

很荣幸能够在当今这个知识爆炸人才无价的时代与对方辩友共同探讨这个关系社会进步与发展的现实话题。我方坚持认为发掘人才需要考试。让我们来明晰几个概念。首先，发掘是把隐藏起来的东西挖掘出来。在不同时期，不同环境，人才的定义也是不同的，就人才的共性而言，人才是指德才兼备，并能为社会做贡献的人。在先阶段衡量人才的标准是看能否推动社会的发展。发掘人才是把人才在默默无闻的状态下被社会所认可。在《汉语大词典》中，将考试定义为用口头，书面的形式对考生所掌握知识和技能的情况进行考察，而在人类的发展史中以将考试的形式多样化。所以，我方有理由将考察人的知识和技能的方法看作考试。在此，我方必须澄清，这里的“需要”是指“应该有”。基于其广泛的适用性，所以我方判断辩题的标准是看考试能否在先阶段人才发掘过程中占有难以替代的位置。下面我将从三方面进行我方观点的陈述。

首先，从考试的本质看，其针对性，客观性，公平性，高效性都决定了考试是发掘人才的重要手段，考试的针对性能使发掘者有目的的发掘该领域所需的人才，避免了“大海捞针”的盲目。考试的客观性能使发掘者公正的发掘人才避免了主观臆断，考试的高效

二辩

谢谢主席，各位评委，大家好！

站在历史的长河中，让我们看看人才发掘的历史，找出历史的见证。汉朝时期发掘人才的方法便是查举制，结果是许多大士族唯亲是举，造成了这些人一手遮天，权倾朝野的现象。这种使真人才纷纷落马，假人才大行其道的方法，便是对方辩友所想看到的吗？

再让我们看看历史上最强大的唐朝，当时的社会中有大量的人才，但怎样发掘人才呢？贞观之制的缔造者唐太宗正是充分利用了科举制，他曾经自豪的说：“天下英才，尽在吾朝之中”。此为何等的豪迈，何等的自信？而这些人才为中国文明鼎盛做出了巨大的贡献，以史为鉴可以知兴衰，对方辩友为何对此视而不见呢？

再看看现代的社会，我国正在大力实施科教兴国和人才强国战略，为此我国加大了考试的力度与难度，如今连国家就通过考试来发掘人才，对方辩友对此做何解释呢？

纵观今天的辩题，大家都不难发现这里有一个隐含的主体，和一个隐含的前提，这隐含的主体是谁要发掘人才？是企业，国家，还是社会？众所周知，企业是通过笔试面试等考试方法开发掘人才，而国家社会发掘人才的方法有统考，公务员考试，各种资格认证等等，这些方法又哪个不是通过考试来发掘人才的呢？ 在这个辩题中的另一个前

三辩

首先，对方从一辩到二辩告诉我们说，+他们今天只要证明出一点的不需要考试之处.就是不需要，而我方证明再多的需要考试之处，也是不需要.那您这是不是只许州官放火而不许百姓点灯呢？

第二，对方辩友说，需要就是必须有，如果需要就是必须有的话，那么我现在需要一栋别墅.是不是我就必须有一栋别墅呢？如果是这样话，我也就不需要住寝室了.第三，对方说考试只能发觉出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才，到底会考试的人才和不会考试的人才，哪一个是今天你们所论证的人才.古云：“江山代有人才出，各领风骚数百年.”日影斜，纵观古今历史，许多为社会做出贡献的都是通过考试的形式而被发掘出来的.历时1300余年的科举考试，这种公共竞争，统一考试，择优录取的考试制度，就是在漫长历史进程中的一朵奇葩，从它诞生起就显示了强大的生命力.1977年恢复高考以来，国家更是英才倍出，人才济济，他们为社会创造了不可估量的价值.拒权威部门调查显示，07年底，我国各类人才总数为9110万人.通过相应专业资格证书考试的占86.3%。通过大专以上学历考试的占67.4%。在国家党政一把手中，更是高达98%的通过了党校学习的考试。这些还不是以证明发掘人才需要考试吗？古人说过：操千曲而后晓声，观千剑而后识器。通过考试的形式，发掘人才的主体才能够实现人尽其才，才尽其用。从封建社会的科举考试到现代社会的文官考试，公务员考试，升学考试，有哪一个不是为国家的长治久安而发掘人才的呢？它既从主观上推动了社会的发展，又从客观上保证了人才的数量和质量，一剑双雕，合理；何乐而不为呢？

当然，我方并不否认考试所存在的局限性，片面性。所以，恳请今天对方辩友多提一些宝贵的意见，国家教育部门好去改正和完善考试制度，从而为社会发掘出更多，更好的人才。四辩

谢谢主席，尊敬的评委，各位同学，大家好！

首先在这里我感谢对方辩友用你们的实际行动对我方观点的支持，正式因为你们都是通过了各级考试以及团总支的面试被发掘出来的人才．在此我仅代表我方对你们四位辩友表示忠心的感谢，谢谢

对方辨友你们的行动背叛了你们的思想，你们的眼神背叛了你们的心，你们辩词看似天衣无缝．其实是漏洞百出啊！下面我不得不揭开对方辨友温情默默的面纱，看看你们的疮疤吧！

第一． 对方辩友把我门的观点归纳为没有考试就不能发展人才，很遗憾，自始至终，我方一，二，三辩都没承认这样的观点．

第二．对方辨友一再指出考试的种种弊端．却刻意淡化考试的现实意义，是不是因咽废食．讳疾忌医，随着时代的进步，考试也在不断的完善和发展，就公务员考试这一块，国家投入了２.７个亿．平均投资每个人２.６万，按照对方辩友的逻辑，发掘人才需要考试，国家投入这么多人力，物力，财力完善健全考试制度．究竟是为什么呢？当然是为了给祖国发掘栋梁之才啊！以下关于发掘人才需要考试有三点问题不容我们忽视！

（１）从人才自身的角度上谈，发展人才需要考试的针对性和客观性，使人才本身的专业性和技术性得到更好的体现．（２）从国家的角度上看，发掘人才需要考试的广泛性和普及性．国家对人才的需求是大量而又多样的．这就需要人才的发掘应面向最广大的人民，而现阶段考试无疑是普及率最广的方式，据新华社中国教育网公布，０７年高考人数创历史新高．首次突破１０１０万人．预计０８年人数将高于０７年人数的５.７％．请对方辩友仔细想想，就目前这种形式有比考试普及率更广的方式，吗？（３）从社会发展的角度上讲，发掘人才需要考试的高效性，知识快速更替的现代社会，决定人才标准的不断变化，高效地发掘人才已欲加重要而考试在这方面无疑是优势的显著．其在短期内衡量人才某方面知识水平的特性．给用人单位提供了极好的参考，如著名企业，百度，Ｇoogle，海尔等都需要对其招聘的人进行笔试，面试，然后实践型考试．请对方辩友给我列举下，世界前５００强企业哪个不需要考试？

曾经沧海难为水，除去巫山不是云，在大学校园里，我们把快乐留在嘴边，我们将邂逅融在眼中，我们让告别挂在脚边，我们将往事留在心中，一次又一次的考试过后，我们已然看到众位精英人才的脸上那一张张成功的笑容．．．．．

我方的观点是，挖掘人才不需要考试，理由有以下几点。

首先，考试是用来检测一个人对于知识的巩固程度，并不能够作为人才的考核标准。

我们需要明确所谓人才的概念。人才，是指具有一定的专业知识或专门技能，并进行创造性劳动，并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。对于这个词的落点应该是在创造性上，那么，我们要考试何用？ 因此，发掘人才不需要考试。

我们都知道，在当今世界一个国家要发展，一个地区要立足，一个企业要壮大，最重要的问题就是人才问题，而正如正方所说，人才的问题最重要的就是人才的发掘问题，而人才的发掘是一个复杂多变的系统，绝非对方所认为的是一个考试就可以解决的问题。

今天我们辩论的问题是发掘人才需不需要考试，从逻辑上来说正方的观点表明考试是发掘人才的必要条件，没有考试就不能发掘出人才。我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。

《现代汉语大辞典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。也就是说，考试的重点在于检查，而发掘重在发现。

那么考试是不是发掘人才的必要条件呢？从理论层面来分析。

首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面□□□。而发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。

其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？ 最后从发掘的意义上看，发掘是对人才的起用，发掘人才是一个从0到1的过程，而考试呢？它是一个选择的过程，是一个从10到1的过程，选择是对大多数人才的埋没。

从现实层面来分析。

我们都知道中国的人才选拔直到隋唐时期才开始采取科举考试的方法。那么在科举考试以前呢？熟悉历史的人都知道采用的是“查举”制，并不需要通过任何的考试。科举之前人才的发掘没有经过考试吧？就算到科举考试最流行的明清时期，中央对人才的任用也并不是仅仅通过考试。而是多种手段并行的。

明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中，可是并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》，清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，凡此种种，放眼古今中外，哪一个真正的人才是通过考试考出来的？

不论是从理论的层面还是现实的层面无一不告诉我们，考试决不是发掘人才的必要条件！因此我方认为：发掘人才不需要考试！

辩论：发赛人才掘不需要需考试 正方发掘：才需人考试要 观点：

考试是种制度一然需当考要。试从古至今，拔人选都才有各是种样各考的核式，方在现的核考案就方是试考。考本试并身有没，错错只的考试是方式的及以制考试规则的人，以订及考试对身本的读。误

考试有很多，有种识考试，有知能力试，考性有测格试，有职业向性倾测，所试有这些，果如用得当，对于运现发人，才现发人本才都没有身现的优发与才势，至少在目干来前说是唯一，信的方法可了。

观点1：

第一：才人为作会发展社的要需，其的界对定需一要规范个的标。准在这个个张扬性的社会为，主了动击出，在争竞把中握机会人人，都自说是己才人，望渴一属个于自己舞台。但的是事实上这，些自命才的人表人现并不是那出色，如果么人没有一个才确的明判标断，那准么就，会许多滥有竽数的人自命不凡地充涉入人才的及域，这领使得原会本经鱼已混龙杂社的会加混乱更，人假得才道升，真人才天机可不。遇

观点2：

考试是种规范一化的构机他可，依据掌以知识握多的，理解能力的高少作低为标准，把各式样各区分开来的。考虽试然是不拨选人最才效有的方，式考试但是发现人却最才美完方的式即，考使在一定的试度上抑制了程人个的性发，但展在体总面上层来说考试，对大数人多而，提供了一个公言，平公的正竞平台，争

而且着随代不断的发时展，考试也逐渐的多样化变人性化。使得考这一方面试规在范思想的时，也同顾了兼性个展的发需要。

观点3：

作为种各各样拨选方而言，式试考历从史发至展今还没，一有选个方拨式能更的好代替如今。考核人的方才多式种样多但，从长远是的度来角，这说方些要耗费式多的人大，力物和力力财，作为发中展国的家们我，济上不经支做持多过的预，就算是算在发达家国也完，全没有能持力的搞久这些名，堂因此，无是过论还去现在，挖是人掘才需都要考试。

总结：

因此在个充这竞满的环境争，下如何选拔优人秀才，是定一需要么一个这准，标是任何的标准都但他不有美的地完，方俗说话人完无，何人况制度。但是绝不能否是，假如认没这有样考核的标，人准选才将拔是一片乱。因此选拔人才混一定需要是考试的。

反方发掘：才不人要考试需 观点：

首先们我认识下来试这考东个，西但凡试只是考某一对面或者方一领某进行知域识和技方能面的核考，这种考往核往具有限性。但局是人才本是需身要多面的，其尤现在对人才是的理解，都他是一个面全发，展有创具性特点新的。因人过此的时考，试不可能真正从意上义筛选出才人。

观点1：

从考的试征上看，特试考模时间短式、面、暂片时、且而有具表面而肤浅的缺憾而我们。要需到达目的—的发掘人才—呢？一是个期长、动态过程的因此，用考。试种这静短态期的程过反来人映才发掘这一的长期动态、过的程根不本学。科

观点2：

人才需德要兼备才，试固然能在考定一度上程映一反人个某的才些能，是但，试在人考的道层面德却上显得是如的无力与此奈。马无家爵案、清学生给华物园动灰喂食熊浓硫酸，这案个一个鲜而让人活心痛首疾实例难的道不足还以明考说试选在拔人才在道德层时面的失吗缺这？样掘出来所谓的“发人”如才担何起的才兼备的盛德？名

举例：

中国科的考举毒害了试许人才多,使社陷入畸会的学习形围氛范(中举的故进)事 试考来出成的绩充其只能说量对于明本知识课者或是说论知识的理熟悉而,践经实验和创精神是新极容度易考试被没的.(现在埋“的高低能分现象”)许多名有人小时的考试候绩成不都怎么,甚至样很差说假如只,考试用发掘人来才,许伟多大的就成就都没有，了像爱因坦如果一斯定要通过试来考选拔，科学就界少了一位人又才。

观点3：

但在一定度程，利用一上简易的考试次来定一个人就否符合是的你要求 是个一草率的很定。决所我说，考以不试能挖掘到才人。一是实个的工际作中，每人的适应个能是力常非强。一的工个岗作，位所需的知要是具有识针性的对。我们以可通过日在工常中作的习学，到对得工更全面更作专的知业。识为什么，又在要挖人掘的才候时，设下个一门呢槛？

举例：

先说人生的第一大次——高考考 每每想当年，啃起千下万书之后，本是为了应付却那短两短三的高考。天就国中而，千万言新莘学，前子万马奔赴独军桥去木追梦中求镶的塔牙多少。被人践踏马于？ 这就下说是中，社国会选择人才在时的，候就在这设了一个里很的门大。槛你能定确有考上大学所的孩都是子人才？你能吗定确所落榜的孩子都有不人是才吗？

观点4：

但是事可实会能误导我们让我，们得觉考试挖了掘很多才。其人想想实于那对分能够被部考试发出来的人掘才，过通他途其也能径够把们他发掘来。出如例在对于成现绩异的优学，生在考试够能使们他脱而出的颖同时送、推保荐途径等样能同使够他们走上才成之。路另一面方由于试的功考能局限性的，对于一些源人不源的断源以及隐思藏的才、能质品等，试考并不能好地很它们发掘将来出。观5点：

考试虽然能完全的不掘人才挖但是也不，能部全定否试考而，要给是考一试个正的定位确。方一，面于人才来说，对过强分考试的调要必，只性发掘会出考试的人才，而埋没了会不考会试人才。考的只试发是人掘才的途径一之，定一认人是不个是人，考才试没有“并无之不可的”要性。另需一面，方于社会对来说社会需要的是，德才既备兼能又社会做为贡的人才。献分过调考试强的要性，必忽略会人品德的道与德造成，会社只注重上绩而不注重品德的成良风气不。此，因不是对于论人而才言还，对于是会社而言发掘，人才不能过都分赖于考试。依 结：总

预览：

发掘才人不需要是试,考国中古自几千文化,年古老从科举制的到现,的高考在统一招,人这种定固的模式淘多汰少有志人,现在之提倡改革为什,么要改革,为因种选拨人才那的方式已满经足不了场市的要需人才。选拨应的该式多形化样要,更重注实践能,为力社创会造更多价的,。书上的东西都是死值的市。场变动的。是子也是活的。用不变的脑东衡量人西，你觉才衡得出量的这来些人，能成为真正够的人才吗？所考试以拔出来选人的是才该应引号加人的才。