辩论赛_辩论赛课堂

辩论赛由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“辩论赛课堂”。

学生卷：你认为考试的目的是什么？

考试给你增加了多少压力？

你希望一星期有几次考试？

你能认真对待每一次考试吗？

考试前你会认真复习吗？

考试对你有帮助吗？

家长卷：您认为多次考试对您的孩子有利吗？

您认为考试对您的孩子会带来压力吗？

您孩子的考试成绩会影响他的情绪吗？

您的孩子对于每次考试得到了多少？

您怎样看待您的孩子的考试成绩？

教师卷：您认为多次考试对您的学生有利吗？

您认为考试会给您的学生带来压力吗？

您对学生的考试目的何在？

您怎样看待您的学生的考试成绩？

您认为您的学生认真地对待了每次考试了吗？

大部分的老师和家长认为考试是有必要的，可以了解学生及子女的阶段性的学习情况，有部分教师认为压力可以使学生们进步，部分的压力是重要的。也有部分教师认为，考试只是测试，不必看的过重，因此不会给学生代来过重的压力。但是学生们是否这样认为呢？他们认为，考差了，就会受到家长、老师的批评，受同学瞧不起。考好了，多有面子呀！但也有部分同学，因为考试过多对于学习成绩的好坏已经麻木了。

(二)当今考试的弊端

社会将共需求反映给人才和教育，从而间接地对考试提出要求。但是社会的发展变革日新月异，其所提出的要求，也是日新月异的，但我们的考试的人为改革不是备随时性，从而在这里就形成了考试与暂时性社会要求的矛盾，这便是考试弊端产生的根源。

弊端一：德与才在考试中的偏重问题

原始社会的考试雏形，就正有一个德与才的标准问题，即现在所谓的“德才兼备即为人才”的人才观。

纵观考试的日新月异的发展，从原始考试雏形到周朝的“六计”这种重德轻才型考试，再到战国时德才并重型考试，到隋朝科举这种重才轻德型考试，人们讨论这个“德重于才”还是“才重于德”的问题的历程似乎是从“重德”发展到“重才”的，但这是否表明“才”在人才含义中是比“德”所占的份量要重呢？答案是否定的。即使是现在众说纷纭的人才定义中，“德”都是重于“才”，人们一味地重视才育，而不重视德育，那么教育成果中不就可能出现希特勒那样军政才能超常的世界战争？不就可能出现大批像清华大学生刘海洋那样高分低德的学生？不就可能出现大批计算机黑客和商界智贼了吗？那么，考试乃至教育就毫无意义了。

因此，对于任何一种教育制度而言，德育重于才育；对于任何一种考试制度而言，考德也要重于考才。

再有，这也把学生的视野固定在“中考”与“高考“四 个字眼上，而对自己的道德修养不加重视，有的甚至是不闻不问，还传出“学习搞好就行了”的叫声，我们难道能说它不是现在的高考制度的产物吗？

“德，才之帅也。”等到到处都是知识挂帅，那么这个本来以人文道德为基础的社会最终将会倒溃。而考试却不能反映这一要求，这无疑是考试的一大弊端。

弊端二：考试的程式化

长期以来，对考试的评论，历来是仁者见仁，智者见智，素无定评，颂扬者颇多，批驳者非少。考试的程式化是与灵活化相对的。它主要包括两个方面：①考试内容被人为地有意识或无意识地一定程度上被固定，而不突出灵活应用；②考试的目的局限性，即教育的形式步骤都以考试为标准，即所谓的“应试观”。

考试最终服务于社会，当考试的一方的内容目的局限化，则其选拔的人才的视野，能力也是局限化的，最终结果导致社会发展受阻。

任何事物都具有两面性，考试也同样有其利、也有其弊。当然，我们不能因为其有“利”，就全面褒扬；也不能因为其“弊”，而将其舍弃。其实由于人的德、学、才、识、体是有着客观差异的，这种差异又是可测的，因此，在选拔人才问题上都会不可避免地牵涉到考试。因而考试是客观而永恒存在的，我们要做的就是改革考试，而非取消考试；是要尽量减少其弊端，而非能消除其弊端。

最后，我们强调我们的口号是“以客观的态度看待现在的考试，以发展的观点改革静止的考试，以科学的眼光预测未来的考试。”

反方立论:

谢谢主席,大家好!

对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,果然是想把辩题引向利弊之争.我方不否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗 《现代汉语大词典》的权威解释告诉我们,需要,是指必须有.对方认为发掘人才需要考试,其本质是“有之不必然,无之必不然”的观点,就是告诉我们,考试未必一定能发掘出人才,但是不通过考试就一定不能发掘出人才.但是我们知道,考试并非发掘人才的必要条件,它只是发掘人才的途径之一,因此我方认为,发掘人才不需要考试.《现代汉语大词典》告诉我们,发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来.人才,指的是既德才兼备,又能对社会做贡献的人.考试,是检查知识水平或技能水平的一种方法.而在本辩题中,考试是针对发掘人才而言,举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的.首先,从事实层面来看,一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才,通过其他途径也能够把他们发掘出来.例如现在对于成绩优异的学生,在考试能够使他们脱颖而出的同时保送,推荐等途径同样能够使他们走上成才之路.另一方面由于考试的功能的局限性,对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能,品质等,考试并不能很好地将它们发掘出来.所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》.又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠.因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障.所以,发掘人才不需要考试.其次,从价值层面来看,今天我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一个正确的定位.一方面,对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才.考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有“无之不可”的需要性.另一方面,对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此,不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试.综上所述,我方认为,发掘人才不需要考试.防守反攻

反方任意辩手针对正方立论进行反驳:

谢谢主席,大家好.听完对方辩友的立论我有以下几点向您方请教.第一,对方辩友告诉我在今天的辩题中“需要”应该理解成“应该”的意思,但是我想请在座的各位想一想,如果按照您方的观点您是要求我方论证考试不应该存在吗 我们说考试这个制度已经存在了千百年,为社会选拔出大量的人才,您今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗 而同时我们来看一下今天我方的观点是发掘人才不需要考试,我们说需要应该理解成必须有的意思,而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的.第二,对方辩友向我们列举了考试的诸多好处,比如说针对性,客观性,并且公平,高效等等,的确这些好处我们都看到了,但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大,如果对方辩友您非要将今天的辩题理解成一个价值判断,那请您首先告诉大家,今天我要去北京需要坐飞机这也是一个价值判断吗 那么这样的价值是高还是低呢

第三,对方辩友跟我们说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我们说考试已经渗透到发掘人才的每一个环节中,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试.最后希望对方辩友在接下来的再反驳环节中首先回答我这样一个问题:究竟有没有这样的人才他们没有通过考试而被发掘出来的呢

反驳到此,谢谢大家.正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场:

对方辩友刚才精彩的表现的确令我方感到非常钦佩.但是,同时我们也想请教对方辩友:

第一,对方辩友把我方的观点归纳为没有考试就不能发掘人才.很遗憾,我方从没有承认这样的观点.这一点,我方一辩的陈辞中已经有很详细的说明.第二,对方辩友说我们扩大了考试定义的范围.很抱歉,现在考试内容,形式的多样化是时代发展的趋势,不是我方说能扩大就能扩大的.当然,也不是您方说缩小就缩小的,如果对方一直把考试是以简单的分数来比拼的话.第三,对方辩友一再指责考试的种种弊端,却刻意淡化考试存在的现实意义,是不是走极端了呢 我们不否认目前考试存在的种种不足,但是世界上没有完美的东西.我国目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照对方辩友的逻辑,我们是不是也应该把法律废掉呢 显然不是,我们应该以发展的眼光看问题,放眼世界,考试制度也在不断完善和变得更加科学.对方辩友对我们的考试为什么不变得更加自信呢

考试作弊的70个搞笑理由

1.不作对不起良心

2.老师提供“优良”的环境 3.脖子酸伸起来晃一晃不小心喵到

4.看看邻座的同学有没有写班级姓名座号，以免他被扣分 5.做弊就做弊要什么理由 6.因为今天天气不错

7.今天心情太好了，顺便作一下

8.同学已经把答案丢过来了，不抄对不起他

送你一幅对联：考试不作弊来年当学弟，宁可没人格不能不及格。横批：死也要过。

本篇文章来源于:http://www.daodoc.com/

关于考试作弊的经典语录：宁可没人格不能不及格 本篇文章来源于:http://www.daodoc.com/