苏共败亡原因分析_美苏冷战的原因分析

苏共败亡原因分析由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“美苏冷战的原因分析”。

苏共败亡原因分析

钱应武

（西安政治学院，陕西 西安 710068）

摘要：本文从特权和腐败这个角度对苏共败亡原因做了分析。从特权来看，由于特权阶层窃取了国家政权，苏共因此而灭亡；从腐败来看，由于腐败使苏共不得人心，丧失执政基础而跨台；特权和腐败都是苏共体制缺陷的产物，因此体制问题更具根本性。

关键词： 苏共败亡；特权阶层；腐败；体制问题

江泽民指出：“苏联经过七十多年的社会主义建设，却发生了剧变的悲剧，最后解体、垮台了，这是为什么？其中的原因和教训需要全面深刻地加以总结。”①

研究苏联为什么解体，首先要搞清楚苏共为什么垮台。因为苏共是苏联国家的领导核心，苏共的命运就是苏联的命运。回顾苏联解体的历程，不难看出苏联解体是伴随着苏共执政地位的逐步丧失而发生的必然结果。

马克思主义认为，重大的历史事变都是一种“合力”的结果。像苏共演变这么重大的问题是内因和外因、近因和远因综合作用的结果。内因更具决定性，导致苏共败亡的内因主要是特权和腐败。

一、特权阶层是苏共的掘墓人

列宁时期苏联共产党曾经是一个非常廉洁、清明的政党。不仅列宁本人廉洁清明，其他苏联党政官员也是如此。如在1918年内战时期，当时的粮食供应非常紧张，很难吃饱，粮食人民委员瞿鲁巴就因为饥饿而晕到在人民委员会的会议上，而他拥有调拨粮食的权力。正因为如此，根据列宁 ① 江泽民：《论“三个代表”》，中央文献出版社2001年版，第19页。政权而垮台。而一切腐败现象同没有正确对待和使用权力密切相关，苏共的腐败从根本上说是权力的变质。

官僚主义盛行。许多苏共领导干部官僚主义作风浓重，他们关心的不是人民，而首先是自己的官运、自己的地位、自己的物质享受和奖赏。高级官僚已经形成一个特定的阶层，甚至是一个由那些具有自己的准则、习惯和社会心理的人们所构成的帮派。一旦他们控制了某些地区、部门，他们又会千方百计扩大自己的关系网，“净化”自己控制的地区和部门，排挤那些不肯同流合污的人。在这种情况下，任何一个官员也几乎都成为官僚主义者。官僚主义盛行，社会关系畸形。提升职务不是靠才能，而是靠社会关系，不是对党忠诚，而是对领导忠诚。

官僚特权多。苏共官员的特权很多：（1）特殊工资权。苏共内部规定，每年党内高级干部额外补发一个月工资，数额根据领导人职务的高低不等，装在信封里秘密发放。（2）特支权。处于高位的官员在国家银行有敞开户头，户主不受限制随意支出，这些人的消费不受限制。（3）特殊供给权。各级党政机关均设有内部供销点，机关内部根据官职大小、地位高低定期发给一定数量的有价证券，持有者能够买到质优价廉、市场短缺的商品。（4）特殊住房权。从中央到地方各级官员都有一处或几处别墅。风景名胜、避暑胜地几乎都被大小官员的别墅占据。（5）特殊服务权。领导干部享有特殊的医疗服务、良好的交通工具以及大批的服务人员。（6）特殊教育权。领导干部的子女，享受特殊照顾。一些专门学校名为公开招生，实质为培养领导的子女服务。高级军官的子女直接送军事院校培养。

权力资本化。苏共一些官员把人民赋予的权力看成是个人资本，把权力当商品，毫无顾忌地大搞“权权交易”、“权钱交易”。特别是在70年代后期，许多官僚和企业领导依靠手中的权力，采取非法手段，把国有经济的管理权逐渐演变为隐性的占有权，化公为私。更有甚者官商勾结，开始经营“共青团经济”，开办共青团商品交易所等。这些人赚钱很容易，主要通过倒卖短缺或紧俏的生产资料和消费品，大发横财。这些活动还得到一些党政官员的支持和庇护。

联社会主义工业化过程和卫国战争中曾经发挥过重大作用。但问题是随着苏联内外环境的变化，这种体制未能与时俱进，不断创新，越来越暴露出弊端和危害性。“党的组织行政化”和“党政干部官僚化”，使党成为国家机构的一部分，成为凌驾于社会之上的力量。党和国家机关工作人员形成了自己特殊利益，形成了脱离群众的官僚特权阶层。“国家权力个人化”和“监督机制无效化”使权力失去了监督，而失去监督的权力必然走向腐败。改革开始后，大量腐败现象被揭露，使人们对苏共究竟是否代表人民的利益感到怀疑。“干部制度委任化”，干部由上而下层层任命，干部只对上负责而不对下负责，造成党群、干群之间的隔阂，损害了党的代表性。“个人崇拜普遍化”与“国家权力个人化”相联系，使社会丧失了制约性机制，领导人出了问题，也无法得到纠正。遗憾的是苏共领导人看不到问题的严重性，满足于过去取得的成就，不思改革进取，几次错过了改革的良机，结果苏联高度集中的体制形成一种体制性障碍。最后，尽管戈尔巴乔夫意识到体制改革的必要性，但他的错误改革思路和方法使苏共陷入了绝境。

除了高度集权的体制弊病，导致苏共特权和腐败盛行的另一个重要体制因素是苏共的监督体制缺陷。英国历史学家约翰.阿克顿说过：权力有腐败的趋势，绝对的权力滋生绝对的腐败。长期以来，苏共党内民主和监督很不够，监察部门无法有效地对党的各级干部尤其是高层领导实行监督，使权力失去了制约。同时苏共监察机构也有不少问题：一是党的监察机构权力的弱化，缺乏独立性。斯大林时期，苏共监察机构成为中央委员会的下属机构，权力不断弱化，监察机关的作用极其有限。二是党的监察机构被扭曲，监察机关不仅没有对同级党委决策进行有效监督，没有在防止权力过分集中、维护党的集体领导原则方面发挥应有的作用，相反成了打击反对派的工具，维护个人权威的机关。三是监察机构本身就是一个具有浓厚官僚主义习气的部门，指望官僚主义者反对官僚主义等腐败现象是不现实的。

历史是一面镜子。我们反思苏共败亡的原因，意在吸取教训，防微杜

主要参考书目

1．黄苇町《苏共亡党十年祭》，江西高校出版社2002年版。2．李建中、黄福寿《政党衰败根源析》，学林出版社2003年版。3．徐朋堂《苏共丧失执政能力原因名家访谈》，河北人民出版社2006年版。

4．王立新《苏共兴亡论》，中共中央党校出版社2007年版。5．吴振坤《20世纪共产党执政的经验教训》，中共中央党校出版社2002年版。

6．高放等《科学社会主义的理论与实践》，中国人民大学出版社2006年版。

作者简介：钱应武，男，1978年生，西安政治学院2008级军队政治工作学基础理论硕士研究生。

联系方式：西安市朱雀大街西安政治学院研究生19队，邮编：710068，电话：***。