模拟法庭答辩状_17起诉状答辩状

模拟法庭答辩状由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“17起诉状答辩状”。

答辩状

答辩人长安市东方区劳动与社会保障局，住址：长安市东方区胜利大街10号。法定代表人：陈华军，职务：该局局长

针对长安五洲四海大饭店有限公司不服“长东劳工认（2010）第126号”《工伤认定书》一案，提出答辩如下：

一、“乐劳社工认[2010]0191号”工伤认定合法。事实与证据：

2010年9月20日早晨，长安五洲四海大饭店有限公司员工张浩骑一辆三轮车上班，行至东方区解放西路与幸福北路路口时，发生机动车交通交通事故受伤，经抢救无效死亡。

上述事实有张浩的死亡证明、交通事故认定书、张浩与长安五洲四海大饭店有限公司的劳动协议书、对苗红林的调查笔录、对王秀丽的调查笔录现场勘查笔录等证据为证。

法律适用：

综上所述，张浩在上班途中，发生机动车事故伤害，该事实清楚，证据确凿，答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定张浩属工伤。

行政程序：

关于此次工伤认定的时限、工伤认定申请材料审核、工伤认定调查核实、作出工伤认定的决定、工伤认定结论送达等程序正当合法。

二、对原告长安五洲四海大饭店有限公司的诉称事实的意见与理由。

1、原告认为事故发生时张浩张浩在案发当日为休息日，不是上班时间。但原告提供的证据并不能证实。

现有张浩生前同事苗红林、王秀丽的调查笔录与张浩富有规律的门诊病历及发票收据表明，张浩事发当天不是休息日，并且该事发时间段已临近其上班时间。因此，结合事故地点完全足以确认事故时间属于上班时间。

2、原告认为张浩当日所行走的路段并非上班之路，故认为其不是在上班途中发生的交通事故。

答辩人认为：在上下班“途中”的合理解释上，一般应指职工在合理的时间与路线上往返于单位和家中的过程。不管是通过哪条路，张浩都可以到达公司上班。其次，对于上班路线，职工是有选择权的。因此，可以确认事发地点是在上班途中。

3、原告认为其对张浩的死亡不承担相关责任。但事实上工伤与有无工伤保险无关，原告已与张浩产生劳务关系并签立劳务合同，对于张浩的工伤负责。

综上所述，答辩人做出的工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。

此致

长安市东方区劳动与社会保障局

答辩人：长安市东方区劳动与社会保障局

2011年？月？日