温煇：《列宁主义批判》再版序_马克思列宁主义提示了
温煇：《列宁主义批判》再版序由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“马克思列宁主义提示了”。
温辉：改革必须批列宁----《列宁主义批判再版前言》
（二○○六年十一月）
十五年前，苏联瓦解，地图上消失了“苏维埃社会主义共和国联盟”的字样。
苏联之兴，不是必然的历史；苏联之亡，是历史的必然。
一九一七年，二月革命埋葬了沙皇王朝，可能为俄国逐步开拓出通向民主社会的道路。
但是，八个月后，一九一七年，十月革命扼杀了先天不足、后天失误的民主政权。
布尔什维克领袖列宁使用暴力把专制的社会主义强加於俄国。
为什麼说“强加”？因为当时俄国的资本主义因素正在步向发展，这应当是符合俄国社会发展的历史轨道。就是说，如果像布朗基主义者那样，不管历史流向和社会现状，便随心所欲地搞社会主义暴力革命，那是主观盲动主义，而列宁恰恰根据他脑袋中的布朗基主义思维，搞暴力的反历史的十月革命，强把俄国的小农经济社会列车，开入专制的社会主义轨道。这既是对历史的反动，也是对马克思主义历史观的背离.此其一。
马克思恩格斯原来认为，社会主义革命需要具备生产力的发展到达了社会化大生产高度的前提或物质条件，用恩格斯在《共产主义原理》一文中的表述，就是“要看这个国家是否工业较发达，财富积累较多，以及生产力较高而定。”（1）列宁否定了这些条件的必要性，贸然搞“不合时宜的蛮勇”（恩格批评布朗基们的用语）。这是列宁对马克思主义“原始”革命理论的背离.此其二。
社会主义革命（包括废除私有制）“能不能单独在某个国家内发生呢？”恩格斯斩钉截铁回答：“不能。……它是世界性的革命。”（2）而列宁的答案却是“能”。但是他背离马恩的结果，建立的是和“国家社会主义”（纳粹）本质相同的专制政权。此其三。
当然，马克思主义有不少错误观点，有些观点或是在历史进程中被客观因素所扬弃、否定的，这包括《共产党宣言》所号召的“全世界无产者联合起来”，“用暴力推翻资产阶级而建立自己的统治。”列宁的革命模式以此为思想根据，但一方面他摒弃了马恩的革命条件论，另方面不仅在革命中使用暴力，在取得政权后也一直使用暴力，实行***，暴力统治。《共产党宣言》宣称新社会“将是一个以各个人自由发展为一切人自由发展的条件的联合体”（3），但苏联统治者却是剥夺了人民自由的专制主义者的独裁者。这也是列宁对马恩原始理论的背离.此其四。
更重要的是：马克思、恩格斯在他们的后期，面对着资本主义经济发展和自我改良的状况，他们在思想上出现了一些变化，其中一个重要方面，是倾向於资本主义社会的和平演变。对马克思主义来说，这是一个很大的进步。马恩这方面思想变化的起步点是在一八八三年马克思逝世的前夕，其后恩格斯接力前行，他在一八八四年坦言“历史表明我们曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想，历史……完全改变了无产阶级进行斗争的条件。一八四八年的斗争方法（指《共产党宣言》提出的暴力革命的方法），今天在一切方面都已经陈旧了。”（4）“由自觉的少数人带领着不自觉的群众实现革命的时代已经过去了。”（5）被斯大林尊为“帝国主义时代的马克思主义者”的列宁，应当读过恩格斯这篇着作吧？但他却背道而行了。此其五。
当然，恩格斯并没有完全放弃他自己说的“革命权”，但是，他竭力鼓吹通过普选和议会斗争去取得政权，他认为普选权是“一件新武器——最锐利武器中的一件武器”（6），它完全可以代替暴力革命的手段。列宁背离了恩格斯的议会斗争观点，斥责赞同恩格斯这个理论的第二国际理论家把革命党变为选举党、议会党.中国共产党跟着列宁主义的调子跳蛮勇舞，并攻击赫鲁晓夫是“议会迷”的修正主义，却不知道对暴力革命论第一个“修正主义者”是恩格斯！此其六。
比这些“修正”更重要的一个“修正”是：《共产党宣言》高喊最终建立共产主义社会的口号在恩格斯一八九三年答法国记者问时消失了。他直言：关於未来社会组织“我们没有最终目标。我们是不断发展论者。我们不打算把什麼最终规律强加给人类。”
（7），这是说不再把共产主义视作未来的目标了。恩格斯这时候的观点，很接近“马克思主义叛徒”伯恩斯坦的主张“最终目标是微不足道的，运动就是一切”。而列宁，却一直高举以建立共产主义为最终目标的红旗，这是对马恩后期思想观点的极大背叛。此其七。
列宁搞了反历史、反人权、反民主的十月革命后，还大肆输出革命，先是登陆欧洲，后及亚洲，使民主化的历史主航道口上的中国，逆转至专制社会主义的污沟。列宁的专制社会主义的核心，是***、领袖独裁。在这个制度和体制下，人民的人权、自由被剥夺，生产力的发展受牵累，虽一度实行改革开放的新经济政策，带给社会一线生机，但***不改，而且仅一年多就把改革的大门砰然关上，因而怨声怒气涵盖苏联。列宁模式的革命输进德、匈、波等国产生的红色政权，无一不受到人民的反对而夭折。在强化暴政的斯大林及其后继的年代，苏联人民和在苏联控制下的东欧人民日益觉醒，敢於向***挑战，敢於为国家的民主化斗争，终於在十五年前推倒恐怖的红牆，列宁主义实际上陷於破产.上文多处说到列宁对马克思主义的“背离”，其实“背离”有多种不同的表现.列宁的背离一方面是大面积的，另方面是“创造性”的——就是另类的马克思主义——列宁主义.我认为，马克思主义、特别是原始的马克思主义，有错误的、不合理的部份，这是主要的一面，应当批判的一面；而另一部份特别是经过马恩修正的观点，却有些是正面的、合理的，应当给予肯定。列宁主义则是马克思主义糟粕的集大成、混合体，列宁却把修正的部份弃之如敝屣。有趣的是，《共产党宣言》中批判“真正的”社会主义者“咀咒自由主义、代议制……出版自由、法（律）……自由和平等”，好像也是针对一个多世纪后出现的“真正的”社会主义者，特别是昨天的克里姆林宫和今天的中南海。但愿恩格斯“修正主义”的观点能进一步发挥，转化为民主资本主义＝民主社会主义的思路和实践方向，帮助深陷困局的“共产国家”改邪归正，起死回生。
但是至今尚存的几个执政共产党，却仍打着马克思列宁主义（实际上是列宁主义）旗号，妄图继续蛊惑人心，保住***。因此我同意出版社的意见，让十八年前出版的《列宁主义批判》一书再版，并附录我同期发表的三篇有关民主社会主义与中国问题的文章（书本和附录文章全部文字、题目、标点一如初版、首发，没有任何改动）。
本书用了不少篇幅驳斥列宁诋譭第二国际思想家的言论，认为普列汉诺夫是“现代世界最伟大的理论家和思想家之一”。最近拜读他的《政治遗嘱》，更折服於他的真知灼见。兹将普氏遗嘱编入本书作为附录，让读者对列宁和列宁主义有进一步的了解。
中国社会科学院马克思主义列宁主义毛泽东思想研究所前所长苏绍智先生为本书写序。苏先生眼疾严重，抱病写出他对马克思主义、列宁主义和对普列汉诺夫的看法，十分感谢！
我自知学识菲薄，拙作错漏必多，祈望读者朋友不吝指正，至盼至幸！
註释：（1）《马恩全集》第四卷三六九页
（2）《马恩全集》第四卷三六八页
（3）《马恩全集》第四卷四九一页
（4）《马恩全集》第二十二卷五九五页
（5）《马恩全集》第二十二卷六○七页
（6）《马恩全集》第二十二卷六○一页
（7）《马恩全集》第二十二卷第六二八页 ——《争鸣》杂志(12/3/2006 3:37)
