对新课程改革实验状况的调查与思考[推荐]_对新课程改革的思考

对新课程改革实验状况的调查与思考[推荐]由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“对新课程改革的思考”。

对新课程改革实验状况的调查与思考

马云鹏 唐丽芳

（东北师范大学 教育科学学院，吉林省 长春市 130024）

[关键词]新课程改革；实验；调查

[摘要]调查结果显示：在对新课程与教材的适应、教学观念与教学行为、教学评价、学生学习方式等方面，新课程改革实验都取得了显著的成效，但也存在着城乡实验效果差异显著、小学与初中实验效果差异显著、课程资源建设亟待加强等问题。为了保证新课程改革顺利进行，应当关注实验区的整体效果，加强对薄弱环节的指导；从多种渠道开发课程资源，培养教师的课程资源开发意识；加强组织领导，及时总结经验；努力建设适应新课程的学校文化。

[文献标识码] B

[文章编号] 1002—2384-2004(01)—11-05

2001年7月，教育部公布了《基础教育课程改革纲要(试行)》和《义务教育阶段课程标准(实验稿)》，并于同年9月在全国38个国家级实验区开始了新课程改革实验。2002年9月，又有500多个省级实验区进行这一实验。2001年末和2003年初，作为教育部基础教育司“新课程实施过程评价”课题组的成员，我们前后两次参与了对部分(共计22个)国家级实验区的评估，共回收了教师问卷1437份，小学生问卷2083份，中学生问卷1005份。通过问卷调查、实地考察和访谈等方式，我们了解了新课程改革实验工作的状况，并进行了评估。这里，我们仅在学校层面上，对新课程改革实验的初步效果、遇到的问题作一分析，并提出进一步推进基础教育课程改革的对策。

新课程改革实验取得的成效

1．绝大多数教师表示适应新课程和教材的变化

在对“就您所了解到的情况，您认为本次新课程改革的理念与目标是否能实现”一题的回答中，有14.2％的教师认为完全可以实现，有72.2％的教师认为“创造条件，可以实现”。

在对新课程与教材的适应方面，问卷调查数据显示，90％以上的教师表示能适应新的课程和教材。在“您认为自己的业务能力是否能适应新课程改革”一题中，选择“完全适应”的占33.3％，选择“基本适应”的占62.3％。对新教材的适应情况，选择“很适应”或“基本适应”的占98％。可见，绝大多数教师认为自己能够适应新课程在教学观念和教学方式等方面的转变，适应新课程和教材中发生的变化。

2．教师的教学观念与课堂教学行为发生变化

在回答“新课程提倡学生主动探索、合作交流等教学方式，你认为在实际教学中是否能做到”一题时，有32.8％的教师选择“能做到”，有59.0％的教师选择“创造条件，可以做到”，仅有不到5％的教师选择“太理想化，不能实现”。

调查显示，教师的课堂教学观和教学实践已经开始摆脱传统课堂教学的束缚。在教师的心目中，一堂好课的标准依次为：(1)学生在情感、态度、价值观等方面有所发展。(2)学生参与广泛，师生充分交流。(3)学生自主思考，探究学习。(4)课堂气氛和谐、民主。(5)组织合理，方法灵活多样。(6)教师讲授系统、准确。(7)基础知识扎实。(8)课堂秩序井然。(9)其他。从教师对“一节好课的标准”的认识看，教师的课堂教学观已经摆脱了传统课堂教学强调“书本知识传授”、强调“教师主导”、强调“秩序和纪律”、强调“基础知识扎实”的倾向。对教材的使用，教师已经突破了原有的视教材为圣经、原封不动地按照教材来教的做法。有78％的教师认为自己能够根据教学的实际情况对教材进行不同程度的调适，完全按照教材教的人仅占3.7％。

在回收的学生问卷中也反映出了教师在教学方式和对待学生态度上所发生的变化。例如：在回收的中学生问卷中，有57％的学生答的是教师经常要求他们准备操作和实验材料，59％的学生答的是教师经常使用投影、幻灯等现代技术手段进行教学，84.5％的学生认为教师经常鼓励学生提出问题，37％的学生答的是教师在决定教什么和怎样教的时候经常问学生的想法，64％的学生答的是课堂上教师能够理解学生的观点。在回收的小学生问卷中，有80％以上的学生认为教师对他们采取的是鼓励的方式，而不是训斥的方式；教师能够了解他们学习中的困难。可见，新课程改革不仅带来了教师教和学生学的方式的转变，而且推动了教师构建新的教师观、学生观以及新的师生关系。

3．尝试使用新的评价方法

教师不仅在观念和价值取向上认可新课程评价方式，而且在实际操作中尝试使用有利于促进学生发展的评价方式。问卷调查结果表明，对新课程所倡导的评价理念和方式，有14.5％的教师认为“完全可以做到”，有 70％的教师认为“创设条件，可以实现”。有64.9％的教师采取“平时表现为主，参考考试成绩”的方式评价学生。从评价方式变化的程度看，有47.7％的学校和班级“发生了很大变化”，有48．3％的学校和班级“有所改变”。对于教师评价学生学习的主要方式，中学生认为排在前3位的分别为“日常观察”、“测验与考试”、“成长记录袋”；70％以上的小学生认为教师“常常给我写评语”，并且绝大部分小学生不知道自己在班级的名次。

4．学生学习方式开始发生变化

新课程改革要求改变学生的学习方式，这是新课程改革的核心。调查发现，中学生主要的学习方式依次为：听教师讲课，与同学讨论交流，自己预习复习，自习和作业，社会调查，其他。小学生在学习方式上，除了听教师讲课外，动手操作和讨论交流的机会也逐渐增多。可见，虽然学生学习还是以听教师讲课为主，但是小组合作学习和社会调查已经成为重要的学习方式。

从作业形式上看，中学生比较喜欢阅读图书和查阅资料的形式。小学生认为“思考性作业比以前有明显增多”，“我觉得教师留的作业不多，而且很有意思”。中学生认为，新课程改革给他们带来的收获很多：学到更多的知识技能，学会了交流合作，学会了学习方法，学会搜集、分析、处理、运用信息，解题能力更强了，更喜欢学习了。

新课程改革实验存在的问题

1．城乡实验效果差异显著

被调查的学校分布在省会城市、地市县城区、镇和乡村等4类地区。交叉分析的结果显示：受学校以及教师自身素质、教师培训的机会和形式等因素的影响，不同地区的教师在对课程理念与目标的实现度、对课程内容难度的认识、教材对新课程理念的体现、评价教师、评价学生等方面存在显著差异。乡村教师对新课程改革的认识趋向于消极，对课程和教材的适应性差，改革所带来的变化不大。

调查结果发现，按照从省会、地市县、镇到乡村的顺序排列，对新课程改革“完全适应”的教师的百分比呈逐渐下降趋势(38.6％、28.6％、22.8％、11.1％)，而认为自己的业务能力与新课程所要求的“还存在一定差距”的教师的比例则呈上升趋势(3.6％、4.2％、5.0％，22.2％)。在对新课程评价方式的探索方面，农村教师的评价方式还比较单一，没有摆脱传统评价注重考试、注重结果的弊端，没有形成一定的制度规范。尚有11.1％的乡村学校对教师“很少评价”，而“通过教师自评、领导评价、学生评价、家长评价等多种渠道”进行教师评价的比例(38.9％)，也明显低于省会(75.6％)、地市县(85.3％)和镇(73.5％)。另外，乡村教师对新课程改革的信心低于省会、地市和镇的教师。认为新课程理念“完全可以实现”的仅为5.6％；认为“受条件限制而暂时不可以实现”的为44.4％，明显高于其他地区的教师；认为“创造条件，可以实现”的教师也仅为50％，低于其他地区的教师。另外，农村家长对改革的态度，也反映了新课程改革在农村推行的难度。调查发现，乡村学生的家长对新课程改革比较担心：对新课程改革持“有些担心”和“非常担心”态度的家长比例达到 33.3％和5.6％。相比之下，省会、地市县和镇选“有些担心”选项的比例为9.6％、16.4％、19.2％；“非常担心”的比例为 1.5％、3.3％、4％。农村家长对新课程改革“非常支持”的仅占11.1％，也明显低于其他地区。

4类地区的教师在各个方面存在的差异，基本反映了我国教育发展过程中长期存在的一个问题，即城乡发展不平衡。农村教育所面临的经济、文化现状决定了它在改革中必然处于弱势地位。因此，在新课程改革中采用区域推进策略，应当是恰当的选择。

2．小学与初中实验效果差异显著

与小学教师相比，初中教师对课程与教材的适应，对新课程教学、评价理念与方式的认可程度相对较低，评价变化的程度相对较小。例如：对新课程评价方式的认可程度，初中教师认为新课程提倡的目标多元、方法多样的评价方式，“受条件限制，暂时不能做到”(20.8％)和“操作困难，很难做到”(9.6％)的比例明显高于小学(7.8％和1.9％)，而“完全可以做到”(7.1％)和“创造条件，可以做到”(62.4％)的选择比例低于小学。从学生评价的方式看，小学采用“平时表现为主，参考考试成绩”的评价方法的比例高达76.2％，而初中仅为30.9％；小学采用“考试成绩为主，参考平时表现”的评价方法的比例为8％，而初中为 60.8％。也就是说，小学更注重对学生的过程性评价，初中更注重对学生的结果性评价。在对教师的评价方面，初中“主要看考试成绩”的比例(19.6％)明显高于小学(5.1％)，而“通过教师自评、领导评价、学生评价、家长评价等多种渠道”进行评价的选择比例(66.7％)低于小学(79.3％)。从评价方式改变的程度看，小学变化的程度较大，选择“发生很大变化”的比例超过一半，而初中仅为29.7％；小学选择“基本未变”的比例仅为0.9％，而初中为12．4％。

家长、教师、学校和当地教育行政部门对升学率的追求使教师面临着巨大的压力，他们不敢轻装上阵实施新课程，生怕学生在将来的升学考试中失败。在这里，有必要提到家长对改革的态度。调查数据表明，对于新课程改革，初中学生家长持“非常支持”和“基本支持”态度的比例分别为10.6％、43.7％，明显低于小学家长的29.7％、55.8％，而持“有些担心”和“很担心”态度的比例分别为29.6％、8％，明显高于小学生家长的8％、0.3％。这让我们看到，在初中以致将来的高中实施新课程改革的难度。

3．课程资源建设亟待加强

调查结果显示，缺少课程资源是目前最突出的问题。对于“实验中遇到的主要困难”这个问题，2001年调查时，排在前 3位的分别为“缺少课程资源”、“缺乏指导”和“缺少政策和经费保障”；2003年调查时，排在前3位的分别为“缺少课程资源”，“时间紧、负担重”，“缺乏指导”。在座谈中，教师也集中反映了这个问题：“由于经费不足，教学设施等必备的物质条件尚不能满足需要，缺少课程资源，使探究性学习不能进行，甚至不能完成有些单元的教学任务。”

4．其他问题

(1)教材的难度和容量有待调整

教师反映，新教材的问题主要有难度偏大，学科与学科间联系太少，知识点脱节；个别教材较城市化，与农村生活脱节等。反映问题最集中的是新教材内容偏难。在对调查结果进行分析后，我们发现，有40％的教师认为新课程过难或稍难，同时内容过多，“新教材中的教学内容过多，师生没有更多的时间进行深入挖掘。”这应当引起我们的充分重视，并进行必要的调整。

(2)班额过大问题不可忽视

从班额看，主要有40人～49人、50人～59人、60人以上这 3类，达到91.9％。在小学，班额在60人以上的班级占24.9％。班额过大是目前新课程实施过程中的一个突出的困难。在访谈和问卷调查中，许多教师都反映了班额过大的问题。“班额过大，教师负担过重，难以落实‘关注每个学生的发展’的要求。”“现在班额过大，不适应新课程改革的要求，应缩小班额。”“要想让新课程改革实验见成效，就要先解决大班额的问题，否则最终会造成学生两极分化。”

(3)教师培训需要加强

教师培训工作还存在一定的问题。一些教师说：“新课程改革辅导不能太过术语化，不能大而空，不能太笼统，应专题明确。”“希望能有机会走出校门，到发展较快的、较先进的地区走走、看看、学学。”“资源与经验共享与交流应更广泛、快捷，我们想及时了解其他新课程改革实验区搞得好的学校是怎样进行教学研究和改革的。”“新课程改革实验中，部分学科的指导理念与实际情况相差甚远，课程专家对新课程改革的实践性操作的指导较少。”“我希望有实用的新课程教师培训的活动，使我们更快、更好地理解新教材。”从教师的反映中可以看出，专家们往往过于注重理论的指导，针对性不强；从事教师培训的网络不畅通，教师难以获得专家的指导，难以与校外和其他实验区的同行进行交流；培训的内容忽视了教师的个人需要以及学科特点，缺乏实用性。

调查结果表明，在如何对待新课程改革的问题上，教龄在20年以上的教师通常比较倾向于保守。另外，在对课程和教材的适应上，小学的艺术、品德、生活、科学，初中的生物、物理、艺术、科学等学科教师明显不如其他学科的教师。因此，今后的教师培训工作应考虑到教师的教龄、学科等因素，更紧密地与教学实际相结合。

进一步推进新课程改革的对策

1．关注实验区的整体效果，加强对薄弱环节的指导

随着新课程改革的推进，实验的规模越来越大，实验校之间实验效果的差异日益显现，并有扩大的趋势。因此，在关注实验整体效果的同时，更应该关注改革中的弱势群体，对薄弱环节加强指导和支持。例如：对农村实验学校给以资金支持和专业指导，加强对初中教师尤其是初中综合课教师的指导，加大初中考试制度的改革等。

2．多种渠道开发课程资源，培养教师的课程资源开发意识

在一定意义上可以说，课程资源的开发与运用的水平决定了课程实施的程度。当前，我们应当多种渠道开发课程资源，特别是加速信息化教学资源的开发、利用与共享。另外，作为课程实施的主体，教师的课程资源开发的意识与运用能力，是决定对课程资源利用效果的一个重要因素。因此，从教师的角度说，应该摒弃等、靠、要的思想，主动开发课程资源，提高利用资源的能力。

3．加强组织领导，及时总结经验

对实验区的评估结果表明，实验区地方领导的组织是否得力，是影响实验成果和水平的重要因素。因此，应当加强实验区和实验校的组织领导，及时总结实验工作的经验，大力进行宣传、研讨和交流。

4．努力建设适应新课程的学校文化

新课程改革应当是建立在技术取向、政治取向和文化取向三者统一基础之上的改革。忽视其中的任何一个方面，都会导致改革的失衡甚至失败。这其中，往往容易被人忽视的是文化取向。新课程改革的成败，取决于教师想什么和做什么，而决定教师观念和行为的是其赖以成长的文化。任何改革，如果不对现有的学校文化进行反思和重建，就都不会获得真正的成功。新课程改革的过程是一个文化重建的过程，也是一个要求教师形成新的价值和观念的过程。所以，我们必须高度重视学校文化的重建问题。

注

本文是教育部基础教育司“新课程实施过程评价”课题组研究成果之一。课题主持人是马云鹏，参加本课题问卷设计与整理分析的还有吕立杰、马延伟、闫建敏、丁锐、杨琳等。

参考文献

[1]迈克·富兰：《变革的力量》，中央教育科学研究所、加拿大多伦多国际学院译，教育科学出版社，2000。

[2]科恩、罗登布什、保尔：《资源、教学与研究》，《华东师范大学学报(教育科学版)》，2001(12)。

[3]朱慕菊主编：《走进新课程与课程实施者对话》，北京师范大学出版社，2002。

[4]Hall，G．E．and Hord，S． M．(2001)．Implementing Change，Maachusetts：Allyn and Bacon．

[5]Fullan，M．(2001)．The New Meaning Of Education Change(Third Edition)．

New York：

Teachers College Pre．

(摘自《中小学管理》2004年第1期)