一起医疗纠纷案件听证会意见_医疗纠纷案件审理情况

一起医疗纠纷案件听证会意见由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“医疗纠纷案件审理情况”。

听证会（患方）陈述意见

尊敬的各位专家：

受本案原告的委托，我作为其代理人参加今天的听证会，并发表如下陈述意见，供各位专家参考。

首先要向各位专家说明的是，1、在本案移送司法鉴定前，人民法院组织原、被告双方对本案有关鉴定材料进行了质证，我们同意医方提供的病历资料作为鉴定依据；

2、鉴于有关病历书写极不规范，字迹潦草，造成患方及其代理人暂无法全面、客观了解整个医疗行为的真实过程，所以，我们依据死者父母的相关陈述加以整理，以尽量还原本案整个治疗过程，希望引起各位专家的关注。

一、基本情况

2011年2月10日，原告之子王皓楠因下肢发现有皮疹，即到被告皮肤科就诊，诊断为过敏性紫癜，按医生要求服药、吊水10余天，但未愈（含有激素类药品）。2月21日再次来到被告处就诊，儿科医生仍诊断为“过敏性紫癜”，遂收住院，被安排在集中收住支原体感染严重的肺病患儿病房。次日化验结果有“支原体感染”，死者家长担心孩子会被交叉感染成肺炎，要求更换病房未得到许可。有轻度咳嗽，每天医生查房时，孩子的母亲都特别提醒查房医生给孩子仔细听听肺部有无问题，听过的答复是一切正常。自检查到支原体感染开始一直用红霉素和激素类药物治疗七、八天，孩子不咳嗽了，未作任何检查，停用了红霉素。住院十天左右，孩子开始咳嗽，查房医生用听诊器听过后，说没事，是上感，未作仪器检查。3月7日下午，原告发现患者王皓楠有发烧症状，随即向护士反映，经量体温达39.6摄氏度，晚上6点左右，医生用针管往患者嘴里打布洛芬红色液体，发烧逐步降下来。3月8日上午在例行查房时，原告主动要求对患者王皓楠进行一些辅助检查（此前未做其他辅助性检查），但值班医生

徐主任回答“不需要，是上感，嗓子红肿，多喝水，发烧吃布洛芬，咳嗽拍拍后背就好了。”当日下午继续发烧。3月9日上午查房，患者母亲再次、并多次告诉徐主任，小孩一直发烧，咳嗽严重了，提出要不要做什么检查，徐主任还是仅听一听，看一下，仍然说感冒引起的，没事，再发烧还吃退烧药，多喝水，拍拍后背。下午2点钟左右吊水结束，原告向护士反映患者仍继续发烧，咳嗽严重，值班护士回答找不到主治大夫。直到下午五点多钟，才来了一名年轻的值班女医生，在原告强烈要求下，该医生开了一张拍胸片的单子。据该胸片报告提示支气管肺炎。拍胸片后，立即回到病房，值班医生即用药，包括吸氧、雾化、吊水、加泵、又推一针药，吊水后不久，患者呼吸更加困难，直到此刻才引起值班医生的重视，后于当日晚上8：30分左右转入 “ICU”救治，转科诊断为过敏性紫癜、。大约在2小时后，“ICU”医生告诉原告，患者王皓南不治身亡。

二、尸检报告结论

据蚌埠医学院尸检报告书分析：

1、王皓楠两肺表面及切面灰白、质地变实，似肝样。两侧胸腔积液，左侧约200ml，右侧约300ml，左侧纤维性胸膜炎。生前患有两肺纤维素性炎，左侧纤维素性胸膜炎，两侧胸腔积液，两肺淤血、水肿等。使有效呼吸面积减少，呼吸衰竭、缺氧，引起脑水肿、颅内压升高，进而导致小脑扁桃体疝形成。小脑扁桃体疝压迫脑干生命中枢直至死亡。

2、王皓楠的肝、肾、脾、肾上腺等全身各脏器淤血，考虑为脑干受压后呼衰、心衰所致。

结论为王皓南系两肺广泛纤维素性炎、左侧胸膜纤维素性炎、双侧胸腔积液、肺淤血、肺水肿使有效呼吸面积减少、缺氧，继而出现脑水肿、脑疝而死亡。

三、关于蚌埠市第三人民医院存在的过错以及因果关系的意见 我们认为：本案蚌埠市第三人民医院在对死者诊治过程中，严重不负责任，违反医疗诊治程序，至始至终就没有发现孩子患有肺炎的病情，等到发现孩子患有肺炎时，孩子就已经无药可救了，故本案应当定为一起责任性医疗事故，被告对孩子的死亡存在全部过错，应当承担全部责任，理由如下：

1、依据尸检报告结论，王皓楠两肺表面及切面灰白、质地变实，似肝样。两侧胸腔积液，左侧约200ml，右侧约300ml，左侧纤维性胸膜炎。生前患有两肺纤维素性炎，左侧纤维素性胸膜炎，两侧胸腔积液，两肺淤血、水肿等。使有效呼吸面积减少，呼吸衰竭、缺氧，引起脑水肿、颅内压升高，进而导致小脑扁桃体疝形成，最后导致死亡。这样严重的肺部疾病，绝不是一两天形成的，它必然有一个发生、发展直到无法救治的过程，在这一过程中，也必然有多种临床症状表现，天天查房的医生怎么就没有发现呢？难道天天用听诊器就听不出来吗？他们是不是医生，真是让人无法理解！

2、患儿自2011年2月21日住院至2011年3月9日下午6点钟，才发现孩子患有肺炎，从发现孩子患有肺炎到当晚10点钟左右死亡，只有几个小时。在长达16天的时间里，没有任何药物是针对孩子肺炎的治疗。依据当前的医疗水平，肺炎及时发现、及时治疗，发生死亡的病例已经基本没有了，而本案被告至始至终就没有考虑到患儿患有肺炎的可能，等到发现时，孩子已经就无药可救了，可见，孩子的生命完全是被这些极不负责任的所谓的医学专家扼杀了。

3、违反医疗诊治规程，应当仪器检查的，却连常规的检查也没有做，极易发现的疾病却被不可思议地疏忽了，结果错过了挽救孩子生命的机会，让一个活生生的生命离开了人世，真是让人无法容忍。

第一、孩子收住当天，混住在患支原体肺炎的病房中，由于患儿一直用激素类药物治疗过敏性紫癜，导致抵抗力下降，父母担心交叉感染，而在第二天化验单中反映出支原体感染了，但值班医生就没有去做个胸透，拍个片子，紧接着就是用了七八天的红霉素，停用后，也没有检查。

第二、孩子住院过程中，出现过咳嗽，发烧等症状，特别是到3月7日下午，孩子高烧达到39.6度，伴有咳嗽，应当是肺炎的症状表现非常明显了，而值班医生用听诊器听了一下就认为是上感。孩子家长多次提出，甚至通过熟人建议做一些必要的检查，却始终没有做胸透、拍胸片、或者做心电图、B超检查，抢救的时机再一次被错过。

第三、孩子自3月7日高烧、咳嗽，3月8号、9号上午，被告都把孩子当上感来治疗，特别是针对高烧，在没有查明原因情况下，用布洛芬强行退烧，进一步掩盖了病情，误诊、乱治，最终把孩子的生命治结束了。

第四、2011年3月9日18点零4分，胸片摄影报告为：支气管肺炎，这足以证明孩子患有肺炎的诊断很简单，不是什么疑难杂症，就是拍个片就能诊断出来，而在孩子死亡诊断为：重症肺炎、呼吸衰竭。为什么要等到孩子死亡时才能诊断出重症肺炎呢？

在孩子住院的十几天时间里，孩子的父母作为一个普通人都担心孩子肺部不要发生问题，而作为专业的医疗专家，却未注意到，一而再、再而三地错过了治疗、抢救孩子生命的时机，致使悲剧发生。

各位专家，今天我们在这里对这起本不应该发生的悲剧进行责任划分，作为受害方代理人及其家长，我们不是医疗专业人士，我们只是从一个非专业的角度来分析本案的过错责任，我们相信各位专家从医疗专业的角度，更能清晰地认定被告在这起医患纠纷中所负有的责任。人死不能复生，但为了防止类似的悲剧再次重演，警示那些漠视

生命、极不负责任的医生，我们请求各位专家客观、公正的做出鉴定结论，让正义得到伸张。

谢谢各位专家！

陈述人：安徽治邦律师事务所律师

2012年5月22日