《嵇康生卒年考》_嵇康生卒年考

《嵇康生卒年考》由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“嵇康生卒年考”。

《嵇康生卒年考辨》

内容提要

关于嵇康的生卒年，学者们说法纷纭，至今仍无定论。本文通过考求嵇康因何事而死，依靠各种档案文献，以《与山巨源绝交书》和赵至为线索，通过资料互证的方式，限定嵇康卒年范围，进而推定嵇康的生卒年，并列举误考，指出其有误之处。

关键字

嵇康 生卒年 与山巨源绝交书 赵至

嵇康，谯郡郅（今安徽宿州）人，三国时期著名的文学家，“竹林七贤”之一。嵇康不仅在文学上成就很大，而且在音乐上的造诣也很深，《广陵散》之名即天下共闻。如今嵇康甚至被戴上“哲学家”、“教育家”的头衔，从中不难看出嵇康的影响之大。然而这样一位三国名流，生卒年却未详见于史料，实在颇有遗憾。鉴于其影响，很多学者都曾考定其生卒年，然而观各家所说，皆无法确切推定嵇康的生卒年，而且理由实在有不妥之处。故重新考定一番，以期得到比较合理的解释。

嵇康因何事被治罪死

考求嵇康卒年首先要明确他因何事而被治罪死。导致嵇康被诛的事件的发展过程大概可以分为三个阶段。一是钟会之恨，二是《与山巨源绝交书》引起司马昭之恶，三是发生吕安之事，钟会趁机进谗，司马昭杀吕安与嵇康。

嵇康声名在外，钟会欣然拜之，却遭冷待，因此记恨在心。《太平御览》卷八百三十三引邓粲《晋纪》“嵇康曾锻于长林下，钟会造焉„„不与酬对，会恨而去。”《世说新语•简傲》第三条刘孝标注引孙盛《魏氏春秋》“钟会为大将军所昵，闻康名而造焉„„会至，不为之理，会深衔之。后因吕安事，而遂谮康焉。”后来山涛由选曹郎迁为散骑常侍，推荐嵇康任选曹郎，嵇康回《与山巨源绝交书》拒绝，因信中有影射司马氏之语而遭憎恨。《世说新语•

①栖逸》第三条言“山公将去选曹，欲与嵇康，康与书告绝。”吏部郎即是选曹郎。刘孝标注引《嵇康别传》曰：“山巨源为吏部郎，迁散骑常侍，与康，康辞之，并与山绝„„乃答涛书，自说不堪流俗而非薄汤、武，大将军闻而恶之。” 嵇康所说“绝交”并非今天意义上的与人断绝关系，而是带有表达志趣意味的告示。《资治通鉴•魏记十》也记录了这一事情：“山涛为吏部郎，举康自代；康与涛书，自说不堪流俗，而非薄汤、武。昭闻而怒之。”

至于导致嵇康非死不可的事件当是由吕安之事触发。《文选•思旧赋》李善注引臧荣绪《晋书》“安妻甚美，兄巽幸之。巽内惭，诬安不孝，启太祖，迁安远郡，即路与康书。太祖见而恶之，收安付廷尉，与康俱死。”《资治通鉴》中亦有“安兄巽诬安不孝，康为证其不然。会因谮：‘康尝助毋丘俭，且安、康有有盛名于世，而言论放荡，害时乱教，宜因此除之。’”《文选•思旧赋》李善注引干宝《晋纪》云：“嵇康谯人，吕安东平人„„安，巽庶弟，俊才，妻美，巽使妇人醉而幸之。丑恶发露，巽病之，反告安谤己。巽于钟会有宠，太祖遂徙安边

②郡，在路遗书于康：‘昔李叟入秦，及关而叹云云。’太祖恶之，追下狱，康理之，俱死。”综各家之说，吕安之兄吕巽非礼吕安妻子，却污蔑吕安不孝，嵇康为他证明清白，但司马昭因宠钟会，吕巽有宠于钟会，而将吕安发配边疆，吕安在路上致书嵇康，有愤懑之意，遂被逮捕入狱，牵连嵇康，而嵇康早已被钟会记恨，钟会进谗于司马昭，司马昭也因《与山巨源绝交书》等事痛恨嵇康，遂杀吕安与嵇康。

司马昭杀嵇康表面是因为其参与吕安之事，实际上正如鲁迅《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中所说，嵇康“非薄了汤武周孔，在现时代是不要紧的，但在当时却关系非小。汤武是以武定天下的；周公是辅成王的；孔子是祖述尧舜，而尧舜是禅让天下的。嵇康都说不

③好，那么，教司马懿篡位的时候，怎么办才是好呢？”嵇康既是曹魏王室的女婿，又是社会名流，对于这种不愿归顺又有怨言者，司马昭当然会找借口杀之而绝后患。

嵇康死时时间的限定与推定

至于嵇康被杀时间，《三国志•魏书》卷二十一中说：“时有谯郡嵇康„„至景元中，坐事卒”，裴松之注：“案涛《行状》，涛始以景元二年除吏部郎耳”，上文已有例证说明山涛迁吏部郎时，欲举康以自代，康写《与山巨源绝交书》以拒之，《与山巨源绝交书》中有“间闻足下迁”之句，“间”即“顷也”，意为“最近听说你升官了”，说明写此书信时山涛已经升任吏部郎。所以《与山巨源绝交书》应写于景元二年以后。

《三国志•魏书》卷二十八又有钟会“以讨诸葛诞之功，进爵陈侯，屡让不受„„迁司隶校尉。虽在外司，时政损益，当时与夺，无不宗典。嵇康等人见诛，皆会谋也。景元三年冬，以会为镇西将军、假节都督关中诸军事。”裴松之云：“会作司隶校尉时诛康。会作司隶④校尉，景元中也。”既然钟会为司隶校尉时嵇康死，故嵇康应死于景元三年冬之前。所以，可以把嵇康死时的时间限定在景元二年（即公元261年）至景元三年冬之间。

《与山巨源绝交书》云：“女年十三，男年八岁”，即嵇康写《与山巨源绝交书》时其子（嵇绍）八岁。《世说新语•政事》第八条刘孝标注引《晋诸公赞》说：“康遇事后二十年，绍为山涛所拔。”又引王隐《晋书》曰：“时以绍父康被法，选官不敢举。年二十八，山涛启

⑤用之。世祖发诏，以为秘书丞。”嵇绍二十八时嵇康已逝去二十年，所以嵇康死时嵇绍八岁，因此《与山巨源绝交书》写于嵇康死那一年。

那么，考求《与山巨源绝交书》的写作时间就很有必要。从《与山巨源绝交书》“前年从河东还”，知《与山巨源绝交书》作于嵇康自“河东”回到洛阳两年后。

要确定嵇康何时回到洛阳，就需要考究嵇康何时离开洛阳以及在外多长时间。嵇康因何事离开洛阳，《宿州志》云：“大将军欲辟康，康有绝世之言，及山涛去选职，⑥举康以自代。”《三国志•魏书》卷二十一裴松之注引《魏氏春秋》“大将军欲辟康。康既有绝世之言，又从子不善，避世河东，或云避世。及山涛为选曹郎，举康自代”，能够得知司马昭因其材而欲用嵇康，嵇康不就，“避于河东”或“避世”。

嵇康在外多长时间需要引入赵至这个人物。赵至年轻时曾追随嵇康，《河南通志》卷三十一（日本阳明文库图书）中说赵至“年十四，偶游太学，遇嵇康写石经，徘徊视之不去。” 嵇康从太学出游，赵至想追随他，以为嵇康去了山阳，便偷偷跑去，然而到了那里却没有找到嵇康。后来可能又想借求学的名义企图从家中逃离，遭到母亲“监禁”。他十六岁时终于在邺地见到嵇康。《晋书•列传第六十二》言赵至“年十四，诣洛阳，游太学，遇嵇康于学写石经，徘徊视之，不能去，而请问姓名。康曰：‘年少何以问邪？’曰：‘观君风器非常，所以问耳。’康异而告之。后乃亡到山阳，求康不得而还。又将远学，母禁之，至遂阳狂，走三五里，辄追得之。年十六，游邺，复与康相遇，随康还山阳，改名浚，字允元。康每曰：‘卿头小而锐，童子白黑分明，有白起之风矣’”，“邺”即在今安阳西北的河南、河北交界处，今属河北省，为“河东”（即今天黄河以东的山西大部、河北西南及河南东北的部分地区）之地，即上文所述“避于河东”中的“河东”，嵇康到“邺”即“避世河东”，有隐逸之态，故说“或云避世”。

《晋书•列传第六十二》又说赵至“太康中„„呕血而亡，时年三十七”，太康元年为公元280年（四月改元），而赵至卒于“太康中”，当时赵至三十七岁，故赵至十六岁在邺地见康时不会早于259年（为了方便推理，下文暂以259年计算）。又因为《世说新语•言语》刘

⑦孝标注引嵇绍《赵至叙》（此文题名或为《叙赵至》）“赵至年十四，入太学观，时先君在学，写石经古文。事讫去，遂随车问先君姓名，先君曰：‘年少何以问我？’至曰：‘观君风气非常，故问耳。’先君具告之。至年十五，佯病，数数狂走五里三里，为家追得。又灸身体十数处。年十六，遂亡命。径至洛阳求索先君，不得。至邺，先君到邺，具道太学中事。便随先君归山阳。经年，先君尝谓之曰：‘卿头小而锐，瞳子黑白分明，视瞻停谛，有白起⑧风。”刘孝标所引《赵至叙》有“经年”二字，而前面所引《晋书》中无此二字，严可筠《全晋文》中所收《赵至叙》亦有此二字，《赵至叙》为嵇绍所作，其档案价值相对来说较高，故可取。

259年赵至在邺地见到嵇康，后来随嵇康到山阳（今河南焦作与修武之间），《魏书•地形志》中说“汲郡山阳，二汉晋属河内，孝昌二年置郡治共城，后移置山阳”，《括地志》曰：“山阳故城在修武县北”，总之，山阳应在“邺地”以南，“经年”，就是又过了一年，为260年。《与山巨源绝交书》中“前年从河东还”，说明嵇康是从“河东”回到洛阳的。而260年时嵇康与赵至在山阳。山阳在太行山南，非严格意义上的“河东”，但二者较近，所以无论嵇康从邺地还是山阳回到洛阳都应不早于260年。既然《与山巨源绝交书》写于回到洛阳两年后，故《与山巨源绝交书》所作时间应不早于262年，前面所用赵至死去的年份是以太康元年算的，而实际上赵至卒于“太康中”，故《与山巨源绝交书》所作时间必不早于262年，所以嵇康卒年不早于262年，又因为上文已考察限定嵇康死于景元二年（261年）至景元三年（262）冬，故嵇康应卒于262年。

因嵇康死时“时年四十”（《晋书》卷四

十九、光绪《宿州志》等皆云），所以嵇康当生于黄初四年，即223年。

佐证及误考

以上所作嵇康生卒年的推断，相关佐证有：《历代名人年里碑传综表》中嵇康生卒年为⑨223—262年，《资治通鉴》把嵇康死时的时间列于262年，刘汝霖《大文学家嵇叔夜年谱》亦认为嵇康生卒年为223—262年，夏明钊《嵇康集译注》附录《嵇康年表述要》也认为嵇康死于魏景元三年即262年，曾春海《嵇康年表》也说嵇康卒于262年。

有关的其他误考主要有： 认为嵇康卒于景元四年。既然钟会任司隶校尉时谋害嵇康，而钟会于景元三年冬已迁镇西将军等职，所以嵇康不可能卒于景元四年。

还有一种观点认为嵇康卒于正元二年。山涛于景元二年迁吏部郎，举康自代；钟会在平诸葛诞后任司隶校尉时司马昭诛康，而《三国志》里明确记有诸葛诞破灭于正元三年二月。

⑩所以嵇康不可能卒于正元二年。裴松之在《三国志》注中亦已驳斥

《晋书》中言嵇绍“十岁而孤”，与刘孝标所引《晋诸公赞》和王隐《晋书》相左，若以嵇绍十岁嵇康卒计，众书中所记相关时间便有误，当不可取，言“十岁而孤”或为古人约举成数。

嵇康乃一代名士，其高风亮节、特立独行的性情以及文辞之隽永历来为人称道。或许就是因为飘逸不定而使年事不见确记于古书。嵇康卒年虽然被普遍视为262年，但就精确的意义上说历来都没有定论。嵇康生卒年的最终确定，还有待于古籍文献、档案资料的发掘。

注释： ①张舜徽主编《三国志辞典》中，解释“选曹郎”为“次于选曹尚书之吏官”；解释“吏部郎”为“吏部曹尚书领吏部郎”，《晋书·职官志》中亦有此意，故“选曹郎”即为“吏部郎”，秩四百石，第六品。②［梁］萧统编．［唐］李善注．文选．上海：上海古籍出版社，1986．720页 ③鲁迅．而已集．上海：北新书店，1928．116页 ④［晋］陈寿撰．三国志．［宋］裴松之注．吴金华点校．长沙：岳麓书社，2002．410页 ⑤［南朝宋］刘义庆撰．世说新语校笺．［梁］刘孝标注．杨勇校笺．北京：中华书局，2006．152页

⑥江苏古籍出版社等．光绪宿州志．南京：江苏古籍出版社影印本，1998．300页 ⑦严可均．全上古三代秦汉三国六朝文．北京：中华书局，1958．1828—1829页 ⑧［南朝宋］刘义庆撰．世说新语校笺．［梁］刘孝标注．杨勇校笺．北京：中华书局，2006．64—65页

⑨姜亮夫．历代名人年里碑传综表．上海：商务印书馆，民国26年．35页 ⑩［晋］陈寿撰．三国志．［宋］裴松之注．吴金华点校．长沙：岳麓书社，2002．409页

参考文献： 戴明阳校注．嵇康集校注．北京：人民文学出版社，1962 2［清］汤球辑．九家旧晋书辑本．杨朝明校补．郑州:中州古籍出版社，1991 3［唐］房玄龄等撰．晋书．北京：中华书局，1974 4［宋］司马光编著．资治通鉴．北京：中华书局，2007 5合肥师范学院中文系古典文学教研组编．安徽历代文学家小传．合肥：安徽人民出版社，1961 6辛冠洁，丁健生，蒙登进主编．中国古代著名哲学家评传．山东：齐鲁书店，1980 7庄万寿著．嵇康年谱．台北：三民书局，1981 8李迈著．中国历代音乐家．台北：星光出版社，1983 9刘孝严等编著．中国历代名人．长春：吉林人民出版社，1985 10国历史地图集编辑组编辑．中国历史地图集·第三册．上海：中华地图学社，1975 11姚汉英，姚益心．嵇康之死考辨．中州学刊，1988（3）

12沈玉成．秘康被杀的原因和时间——与李剑国先生商榷．辽宁大学学报，1993（2）