教育因素_教育发展因素
教育因素由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“教育发展因素”。
教育因素
企业缺乏系统的执行训练是企业缺乏执行力的第三个因素，即教育因素。教育因素的缺乏主要表现在三个方面：传统教育的致命伤是将知识与能力等同；传统培训的根本缺陷是知识与技能培训单一化；传统组织的局限是未重视个人学习的组织化。
正是由于企业缺乏系统的执行训练，所以才导致了个人执行力与组织执行力无法接轨。很多企业在执行过程中之所以不能执行得非常到位，就是因为很多员工特别是在关键岗位上的人员不能充分理解执行的众多要素。
与缺乏系统执行训练的企业不同，一个好的军队在平日里只有经过系统而严格的训练，才能在打仗时快速做出反应。为了达到这样的目的，军队从军人入伍的第一天起就对每个军人进行不懈的训练，具体包括价值观、战术、纪律等方方面面的训练。
就像军队一样，如果企业需要强大的战斗力和执行力，就要对自己的员工进行系统的执行力的教育和培训。
【案例】
某东莞老板的培训教训
Ｍ是东莞某民营企业的老板，他的企业有3000多员工。一直以来，他没有对自己的员工做过任何培训。一是他担心经过培训的员工会跳槽离开他的企业，更让他害怕的是他所支付的培训经费被浪费掉。于是，该企业的员工除了白天工作之外，再没有其他事可作，当然晚上的生活更是单调。后来他才逐渐发现，业余生活单调的员工在男女关系方面极其混乱，致使他企业旁边的医院非常繁忙。
看到此情景之后，老板终于决定对员工进行培训，一方面为员工充电，另一方面也可对他们进行教育。然而，要对员工进行哪些方面的培训，这位老板心里却没有底。偶然的机会他得知外省某个地方的一位激励大师很会培训员工，于是，Ｍ老板果断地挑选了300名他认为最好的员工，用几辆大轿车将他们送到了那个大城市，去接受那位激励大师的培训。那位激励大师的确讲得非常精彩，可是这300名员工回来之后，马上走掉了180名。
这样的结果令Ｍ老板非常沮丧，经过认真地反思和请教相关人士，Ｍ老板终于明白了自己培训失败的原因。他的失误之处就在于：没有把对员工的培训当作是自己企业本身的一项工作，为了培训而培训，只会得不偿失。
通过以上案例可知，培训和其他的工作一样，必须要有明确的目的。要想提高企业的执行力，首先要根据需要拟定系统的、层次分明的培训计划。
高层员工有高层员工的培训方式，基层员工要有基层员工的培训方式，这样才能保证培训到位，才不会出现案例中出现的不良结果。
机制因素
企业缺乏执行力还有来自机制方面的原因，简而言之，就是企业缺乏合理的执行评估体系。许多企业都有自己的执行评估体系，但是这些体系却一直不能发挥作用，致使企业执行力低下。这主要是因为企业的执行评估体系不够合理，即没有被员工很好理解或与员工的实际并不相符，致使评估体系形同虚设，根本没有也无法发挥应有的效用。
以下是一个小故事，这个小故事告诉人们：评估方式制定者的想法与被评估人自己的想法如果有了出入，其结果就会越来越背离评估方式的初衷。
小故事：青蛙与蛇的故事
很久以前，海边生活着一个老渔夫，他每天都要出去捕鱼。这个老渔夫捕鱼时有一个习惯，那就是在捕鱼前一定要喝两口白酒，然后再趁着酒劲下海捕鱼，这样他捕鱼时才会精神抖擞。老渔夫一直这样生活着，每天都觉得舒心快乐。
有一天老渔夫像往常一样又来到了海边，他正要喝酒的时候，突然听到了一种凄厉的叫声。他顺着声音找过去，发现就在他用来捕鱼的船边有一条蛇，蛇的嘴里叼着一只青蛙，凄厉的叫声是垂死挣扎的青蛙发出的。见到这种情景，老渔夫顿生恻隐之心，他心里暗暗想着“怎么办，我得救它。可是，如果我把蛇打死，蛇也是生命呀！”情急之下，老渔夫突然想到了一个招数，他往酒杯里倒了两滴酒，接着马上跑到蛇面前，冲着蛇嘴将酒滴了下去。蛇一闻见酒香，就把嘴张开了，青蛙顺势跑掉了。
看到这个结果，老渔夫非常高兴，觉得自己真是做了一件一举两得的好事。正在老渔夫自我得意的时候，他又听见了凄厉的叫声，而且这次的声音比刚才的声音还要高亢。他走过去一看，发现刚刚游走的蛇又回来了，它的嘴里叼着两只青蛙，瞪着两只眼睛看着老渔夫。
老渔夫一看蛇的表情，马上明白了怎么回事——“原来是蛇领会错了我的意思，我本来是想救青蛙，才给你点酒喝。结果你以为叼一只青蛙我会给你两滴酒喝，叼两只青蛙就可以得到更多的酒。”
选择合理的评估方式是非常重要的，否则一旦这种方式得以应用，其结果就会一错再错，严重影响效益。
1．重目标评估、轻流程评估
“重目标评估、轻流程评估”是企业缺乏合理的执行评估体系的主要原因之一。
以前苏联曾经对出租汽车司机实施的评估方式为例，公司对司机业绩评估的主要标准是“一天能跑多少公里，公里数越大说明你的工作绩效越高”。
在这样的评估方式的引导下，为了成为先进，许多司机开始一圈一圈地在市区里转悠，从莫斯科到列宁格勒的高速公路很长，大概有上千公里，这些司机白天不辞辛劳的从莫斯科开到列宁格勒，晚上再开回来。这样虽然每天要消耗许多汽油，而且往往一天也拉不到一位客人，但是符合当时的评估标准。
试想，长此以往，这家出租汽车公司的前景如何。这就是不合理的评估方式给企业带来的恶果。这种评估方式的问题在于太重视目标评估，而严重忽略了流程评估。从执行的角度来说，企业更多关注的应该是执行操作是否合理，虽然业绩指标也很重要，但是，建立绩效评估体系最难设定的往往就是指标，尤其对民营企业来说更是如此。
很多企业就是因为太重视对绩效目标本身的考核，而没有去了解这个目标是如何实现的，从而在评估的结果上出现了很大的问题。以下就是一个这样的案例，从这个案例中可以清楚地看到只重视目标评估、忽略流程评估的危害。
【案例】
西尔斯汽车维修中心
西尔斯是美国非常大的一个百货零售商家，它下设一个汽车维修中心。这个汽车维修中心效益很好，西尔斯对其非常重视。西尔斯对汽车维修中心评估的主要指标是：“每个月完成多少营业额，这个营业额与其他维修中心的营业额相比是否是最好的。”
对于一个汽车维修中心来说，迅速提高营业额是比较困难的。因为它的日常工作内容比较单一，无非是处理一些类似给有划痕的汽车喷漆或者安装玻璃等繁杂的工作。这样的工作决定了营业额的提高非常有限。
为了完成上级的指标，这家汽车维修公司想出了一个可以让业务额快速提升的方法，即设法让客户更换零配件。于是大家就开始朝着这个方向努力。
很快维修中心的营业额大幅度上升，与此同时，消费者的投诉也如雪片般飞来。有的客户说，自己的车刚买了三个月，因为一些小问题前来维修，师傅二话不说就更换一个价值三四千美金的零件。所以，很多客户都责骂这家维修公司非常黑心。
为了解决客户的投诉问题，西尔斯派专家组前来调查，最终发现原来是总公司为维修公司制定的评估标准存在问题，所谓“你怎么评估，他怎么做，你怎么检查他就怎么做”，这原本就是企业的一个规律。
后来，上级调整了评估标准，将其改为首先要以客户的满意度为主，也就是既要保证降低客户投诉率，又要让客户的满意度增加，并为此设计了一系列以客户满意度为基础的指标。评估标准修正之后，西尔斯下属的汽车维修中心重新赢得了客户的信任。
2．重短期绩效、轻战略绩效
企业缺乏合理的执行评估体系的另一个主要原因是重短期绩效、轻战略绩效。单从理论的角度来说，比较完美的情况是将战略绩效和短期绩效结合起来，但是，这在现实的企业中很难实现。主要是因为许多企业口头上重视战略绩效，行动上却往往采用了重视短期绩效的评估方法。
以下就是重短期绩效、轻战略绩效的一个典型案例，由此可知这种评估方式会引发的不良状况。
【案例】
安然的失利
安然，这个曾经在世界500强中排名第七的企业，其垮台的速度迅速的惊人。安然垮台的原因很多，但从执行力这个角度来看，它缺乏合理的评估体系，具体来说，它的绩效评估存在着以短期效益为导向的明显倾向。
安然是一个通过在资本市场上进行大量并购、套汇交易，即通过资本市场的运作来获得收益的公司，所以它采用了短期内以创新的手段为公司谋取利益的方式来评估员工的绩效。安然的绩效评估有两个标准，第一个标准强调员工要能为股东带来效益，即哪位员工能够迅速为公司带来效益，他就是合格的员工；第二个标准是鼓励员工创新，即哪个员工能在金融创新方面做出突出贡献，他就是好员工。
安然的淘汰方式非常残酷，一个员工如果今年没有完成规定的营业额，明年公司中就不再有他的位置了。从一般的角度来看安然的绩效评估标准似乎没有什么问题，但是，一旦仔细分析，就会发现以下问题：为了保住自己的位置，迅速成为这个企业的明星，几乎所有的员工都会选择冒险，因为只有冒险才能短期获得大量的钱。在这种评估体系的指导下，员工都千方百计地设计能够迅速为公司带来效益的资本市场的工具，这也就是安然所谓的创新。而对员工个人来说，任何创新都不存在风险，这正是这种评估体系存在的最大问题。
一个员工的创新计划如果成功，公司会奖励其高额的奖金；即使失败了，不管投入了多少成本，员工只要离开公司就可以补偿损失了。在这种情况下，所有的风险无形中全部由公司承担。大量的人都在为公司的短期绩效而努力奋斗，公司的长期绩效却无人关注，如此情形长期以往，公司的倒闭也就成为迟早的事。
组织因素
组织因素是企业缺乏执行力的又一个主要因素。就像三个和尚没水吃的故事一样，组织结构不明确、不合理，“没水吃”就将是无法避免的结果。一个和尚打水时，组织结构是直线职能制，既简单又高效；两个和尚抬水，你离不开我，我也离不开你，分工明确；三个和尚之所以喝不到水，是因为没有领导，大家面面相觑、互相推诿，当然喝不到水。
三个和尚的故事反映了合理的执行组织体系的重要性，企业是一个特殊的组织，要想成为一个执行力组织体系，就要具备三个基本特征：合理的决策权分配、适当的奖罚体制和明确的责任机制。
1．合理的决策权分配
三个和尚虽然同住一个庙中，但是没有领头人，所以犹如一盘散沙，没有执行力。如果一群人在火车站的候车室等车，忽然有一个警察告知大家有人携带了危险品，并且让人群遵照他的指挥行动，警察在这种情况下成为了这群人的领导，具有了决策权，此时就可以说，这个组织开始具有了执行力。
所以，决策权的分配是执行力组织的第一个特征，因为权力得到了分配，明确了“谁说了算，谁应该服从谁的”问题。
决策权一定要得到合理的分配，一个企业每一层领导者乃至每一级员工都要有与自己匹配的决策权，决策权不够，会导致损失；决策权过大，缺少必要的监控也会带来失败。以下就是一个决策权过大导致失败的案例，由此可知合理分配决策权的意义所在。
【案例】
巴林银行的垮台
巴林银行是19世纪欧洲赫赫有名的银行，它是当时欧洲金钱的象征。而这样的百年银行却因为一个小小的新加坡支行的交易员里森的一笔交易而瞬间倒闭。究其倒闭原因，人们会发现巴林银行的组织结构存在很大的问题，简而言之，是因为里森的决策权过大。
里森之所以会有那么大的交易决策权，不仅仅因为监控不够。一开始，里森交易的权力非常有限，交易额超过几百万必须要经过上级领导批准，几百万以下可以自己处理。里森凭借着自己的聪明和运气取得了几次交易的成功，于是，领导将更大的权力授予了里森。他可以自己处理上千万的交易，接下来的成功又为其赢得了处理上亿英镑交易的权力。
权力越来越大，不需请示上级就可自己做出决定，于是，当迎面碰上股市的金融风暴时，最终给巴林银行带来了不可弥补的损失。
2．适当的奖罚体制
明确了决策权的分配，组织只是具有了初步的执行力，这种执行力还有待进一步加强。以企业为例，仅仅区分出领导者和普通员工是远远不够的，因为员工服从领导者虽然很明确，但是领导者却没人管理，同样的，员工做好做坏也没什么区别。这样的组织战斗力必然不强。
在这种情况下，组织就要推出适当的奖罚体制，不管是领导者还是员工，只要表现出色就给予奖励；表现不好就要受到惩罚。赏罚分明自然会加强组织的执行力，但是，奖罚一定要适当，不同的奖罚方式会导致不同的结果。对企业来说，适当的薪酬机制非常重要，企业一定要选择能够充分调动员工执行力的机制。
3．明确的责任机制
有了适当的奖罚机制，明确了领导者和被领导者，一个组织还缺少明确的责任机制。试想一群人在一起，仅有领导者和奖罚条例，却不知道“大家该怎么做事，甲的责任是什么，乙该如何与甲配合工作”，这样的组织战斗力也不会很强，所以，划分每个人的职责是必须的，也是必要的。
过程因素
过程因素也是影响执行力的一个重要因素。过程因素实际上就是执行信息的因素。在执行过程中，很多问题是因为信息不对称而产生的。例如某个决策者知道很多信息，但他并没有把这些信息告诉下属，只是告知下属“你们赶紧按我的要求去做”，而下属却不知道为什么这样做，但领导却觉得下属“悟性怎么这么差”；有时，情况正好相反，下属知道很多执行信息，而领导知道的却很少，此时，下属会觉得“领导怎么什么都不知道”，导致上下信息流动出现堵塞，这也是很多企业执行失败的一个重要因素。
【自检】
【本讲小结】
对任何一家企业来说，只有企业的各级领导人都能切实掌握和实践执行的学问，找到自己企业缺乏执行力的主要原因，并根据自己的实际情况有针对性的进行改进，才能在日益残酷的竞争中争得一席之位。否则，没有一家公司能够兑现自己的承诺，也无法真正地适应不断变化的环境。
