国际经济法案例(四)_国际经济法案例

国际经济法案例(四)由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“国际经济法案例”。

《国际经济法》课程综合各章节重点案例分析教学辅导

（四）一、案例分析： 我国某公司按CIF条件向国外出口坯布300包，并投保了水渍险，货物在运输途中因船舱内淡水管道有滴漏，致使其中的30包浸有水渍。问：保险公司是否对此损失予以赔偿？为什么？

答：（1）保险公司对此损失不予以赔偿。（2）理由：保险公司可以适用保险人营业地国家的法律。该案中，卖方在中国人民保险公司投保，应适用中国法律。中国人民保险公司承保的水渍险的责任范围包括货物在海上运输过程中，由于自然灾害或意外事故造成货物的全部或部分损失。而该案中的30包浸有水渍是在海上运输过程中，因船舱内淡水管有滴漏而造成的，显然该水渍损失不在水渍险承保的范围之内。所以，保险公司对此损失不应予以赔偿是符合法律规定的。

二、案例分析： 法国公司甲给中国公司乙发盘： “供应50台拖拉机，100匹马力，每台CIF北京4000美元，合同订立后三个月装船，不可撤销即期信用证付款。请电复。”乙还盘：“接受你的发盘，在订立合同后即装船。” 问：双方的合同是否成立？为什么？

答：

1、甲、乙双方买卖合同不成立。

2、分析提要。公司乙的还盘已是实质上改变了公司甲发盘的实质条件，应视为对公司甲发盘的拒绝，是新要约。而原要约（即公司甲发盘）因此而失效，导致本合同不成立。这是本案合同不成立的焦点，也是分析本合同不成立的关键。

3、理由：本案合同不成立，是因为公司乙的承诺与公司甲发出的要约不一致，导致对公司甲发盘的拒绝，致使公司甲发盘失效而本合同不成立。根据《联合国国际货物买卖公约》规定，承诺必须与要约条件保持一致。凡涉及“有关货物价格、支付、货物质量和数量、交货地点、时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端”等实质性修改，增加或限制，即为新要约。而本案公司乙还盘（订立合同后即装船）对公司甲发盘（合同订立后三个月装船）的实质条件的拒绝，导致承诺与要约不一致，使公司甲发盘失效而本合同不成立，且我国对外贸易实践的做法与《公约》的规定一致。根据我国《合同法》规定，通过函件、数据电文等形式订立合同的，如一方要求签订确认书时，合同在确认书经双方签字后才能成立。因本案公司甲发盘时有“请电复”，这一点也是合同不成立要注意之处。实践中，对外贸易的要约与承诺应规定有限期限，且不要使用伸缩余地较大的词语，如“立即”、“尽快”、“合理时间内”等等，以免引起不必要的争议。

三、案例分析： 我国某公司出口棉布一批，交货后进口商寄来一件上衣，声称该上衣系我出口合同项下所交染色棉布经其转销给某制衣厂制成成衣样品，该上衣两袖的色泽有明显的不同，证明我公司提供货物品质有严重色差，不能使用。为此要求将全部已缝制的成衣退回，并重新按合同规定的品质和数量交货。问：我国公司应该如何处理，为什么？

答：

1、我国某公司不承担将全部已缝制的成衣退回、并重新按合同规定的品质和数量交货的责任。

2、分析提要：我国某公司将出口棉布按合同规定交货进口商后，此批棉布货物的所有权及其物货风险皆转移于进口商所有和承担，且进口商对我国某公司提出货物品质有严重色差的主张证据不足，这是本案争执的焦点，也是分析本案处理的关键。

3、理由：根据《联合国国际货物买卖合同公约》规定，对国际货物买卖合同的风险转移确定了以下原则： ① 以交货时确定风险转移原则。《公约》第69条规定，从买方接收货物时起，风险转移于买方承担。② 过失划分原则。即风险的转移是在卖方无违约责任的情况下，它是适用从交货时间起，风险从卖方转移于买方的前提。而本案我国某公司将出口棉布按合同规定交货进口商后，关于棉布货物在非正常情况下发生的变质等损失均应由进口商承担，而且进口商对我国某公司提出所提供货物品质有严重色差的主张证据不足，不能证明我国某公司出口棉布在交货风险转移于买方前存在着质量缺陷和违约责任的情况。为此，本案的一切风险损失均由进口商自负，而我国某公司不承担退回全部成衣和重新交货的赔偿责任。

四、案例分析： 1990年我某机械进出口公司向一法国商人出售机床一批。法商又将该机床转售美国及一些欧洲国家。机床进入美国后，美国的进口商被起诉侵犯了美国有效的专利权。法院令被告赔偿专利人损失，随后美国进口商向法国出口商追索，法国商人双找我方索赔。

问：试分析，我方是否应该承担责任，为什么？ 答：

1、我某机械进出口公司不承担法国商人向我方提出的索赔专利人损失的赔偿责任。

2、分析提要：本案是一起国际货物买卖双方因货物所有权担保所发生索赔的争执案件，根据案情和《联合国国际货物买卖合同公约》的规定，我方（即卖方）存在货物所有权担保免责的义务，而法国商人（买方）对我方索赔主张证据不足，故我方（卖方）不承担法国商人索赔的赔偿责任，这是争执的焦点，也是分析本案我方不承担买方索赔责任的关键。

3、理由：根据《联合国国际货物买卖合同公约》规定，①第三者的权利是依据合同预期的货物将要销往或使用的目的地国家或地区法律取得的。在这种情况下，如果卖方知道或不可能不知道第三者的权利存在，则要承担责任。②第三者的权利是依据买方营业地所在国家的法律取得的，卖方要承担责任。③《公约》还规定：“当买方在订立合同时知道或者不可能不知道第三者知识产权主张和要求，以及在卖方不知晓的情况下，货物就销往目的地以外的国家，则免除卖方的所有权担保义务。”结合本案，我方（卖方）按合同规定，交货于法国商人，而我方不知道法国商人又将货物销往目的地以外的美国及欧洲国家，况且根据法国法律，法国商人在订立合同时知道或者不可能不知道第三者知识产权主张的要求。为此，我方不承担法国商人索赔的赔偿责任。