中美庭审的差别（整理）_中美庭审制度的比较

中美庭审的差别（整理）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中美庭审制度的比较”。

中美庭审的差别

----《金牌律师》观后感

在观看了中国庭审宣传片和《金牌律师》之后，我感到，中美庭审过程还是有很大差别的。



首先从视频中显而易见的一个差别就是被告人的位置，全美国的法庭，都不像中国这样，将被告人单独置于一种包围的环境中，而是让被告人跟自己的律师坐在一起，（并且律师和检察官百分之九十的时间是站着的，尤其是跟法官说话的时候，）与检察官并排面对法官。这种设计，当是基于普通法根深蒂固的无罪推定的法律传统；而在中国的法庭上，我们可以看到，被告人都是与周围的人隔绝的，在一个“封闭”的环境中。而我认为，这一形式上的不同也是两者诉讼程序传统差别的体现：在美国，起诉方和被告方都是诉讼主体，虽然相互对立进行争辩，但地位平等，权利相同，双方就有争议的问题申辩事实和进行辩论，各方提出证据以支持本方的主张，在《金牌律师》中我们看到，起诉方和被告都是诉讼当事人，在法官的主持下，双方在法庭上表现得很活跃，起诉方、被起诉方先后陈述和提证；双方各自的证人到庭侯询，在出庭作证时逐步进行，本方的证人作证完毕，本方律师直接询问证人，接着由对方进行交叉询问，而且这种直接询问和交叉询问还可以进行第二轮；起诉方和被告方的辩论，也按照对等的原则进行整个过程让人感到严肃紧张但是并不压抑；而中国法庭审理采用审问制，审判长指挥全部庭审，审判长依照职权主动询问当事人，收集调查证据，追查犯罪，而不受诉讼双方所传唤的证人和提出的证据的限制。

 其次，中美庭审中法官的职能也有很大差别。倾向于职权主义，即法官在诉讼中起积极的作用，对于一个案子的审判需要法官与陪审官组成合议庭共同进行评议，共同就事实和判刑作出裁决。“人民法院审判案件，依照本法实行人民陪审员陪审的制度。人民陪审员在人民法院执行职务，同审判员有同等的权利”凡是由审判员和人民陪审员共同组成的合议庭，除了人民陪审员不得担任审判长之外，他们在人民法院执行职务，与审判员的权利相同，即共同听审，共同评议，按多数人的意见作出决定，包括作出判决。而这与美国将陪审团与法官的职能分开，由陪审团评议以认定案件事实，法官不参加评议，只是在陪审团作出有罪裁断以后，法官才负责判处刑罚是迥然不同的，美国倾向于当事人主义，法官只负责主持庭审，不主动调查证据；陪审团听审以后进行评议，负责作出是否有罪的裁断；如果陪审团作出有罪裁断，法官才负责适用法律判处刑罚。就像电影中播放的一样，最后是由陪审团作出游乐场巨额赔偿的决定。

 最后，我认为中美法庭上律师的能动性也不同，中方律师更讲究围绕法律法规展开调查、说理，而在美国，律师的才能得到了最大空间的发挥，他们从各个角度切入，进行对本方有利的辩护。