作文的思想性高于情感_写青春朦胧情感的作文

作文的思想性高于情感由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“写青春朦胧情感的作文”。

作文的思想性果真高于自然情感？

福建省厦门市第十一中学

陈礼勤

有专家公开在媒体上质疑徐志摩脍炙人口的《再别康桥》有什么思想性？我的第一反应是为什么《再别康桥》一定要具备思想性？具有思想性的文章高于纯情感的文章，这几乎是大部分语文人的认知。实际一线语文教学、考试在如何判定一篇作文等级的时候，通常情况下一线教师们也是把文章的思想性排在第一位，甚至给只表达一般情感的作文打低分。这样合理吗？在我看来值得商榷。

突然急着思考这个问题，还缘于刚碰见学生一篇描写自己如何对待家里养的小狗的一些事，文章被判定为低等级，理由是文章最后没有进行主题的升华。《再别康桥》是徐志摩1928年秋天最后一次重访英国剑桥，乘船回国途中写的。诗歌把剑桥的景色和缅怀之情融入诗中，表达告别剑桥的淡淡哀愁。该诗歌流传极广，享有极高的声誉。但是在过去很长的一段时间里，在极左思潮的控制下被掩埋得不见天日。改革开放后，该诗重新面世后又风靡一时，个中的原因值得我们思考。我想作为那个国难当头的年代，人们对具有革命意义诗歌的评价高于《再别康桥》这类纯情感的诗歌，这是可以理解的，甚至可以说是应该的。但是，如果一直把那个时代的评价方法沿用至今不变，并且沿用到当下义务教育阶段语文的评判，那么真就是值得商榷了。

我以为义务教育阶段学生作文的评判不应该把文章的思想性排在第一位。首先，义务教育阶段的孩子，哪怕是九年级的学生也还是孩子。这个阶段的孩子面对生活和学习，还是以感性判断为主，这是其自然心理特性所决定的。其次，他们的生活还在依靠父母的关照，学习的过程被安排在学校的围墙之内，极少有游历感悟外面世界的机会，所以很难要求他们要有深刻的思想。第三，虽然有学生能够熟练写出具有深刻思想的文章，但也是为数不多的几个，怎么能够以少数人能够达到的水平做标尺？第四，在以人为本的新时代，在当下人性得到前所未有重视的好时代，为什么对于自我情感的关注要被压低呢？第五，《课程标准》固然提到“情感态度价值倾向”，但也还特别冠之以“正确”的这个冠词。只要正确，并没有要求一定要有高大的思想呀？我想，把思想性排在第一位来评判学生作文的方法，应该是过去尤其是*时期留下的阴影。

或许这种评价方法来自这样的逻辑：思想高于情感，因为有思想控制的情感是理性的情感，纯粹自然的情感是感性的情感，理性高于感性。毫无疑问，你不能说这个判断不对，但我想说的是这个逻辑判断放在成人世界是对的，放在高中阶段也还说得过去，但是放在基础教育阶段的语文教育它就不适合。事实也证明不合适。在一线的教学实践中，教师们确实努力引导学生尽量用比较成熟的思想去关照生活，写出有深度的作文。最经典的就是引导学生采用“以小见大”的方法，努力去挖掘生活中的哲理。不是说没有学生能够写出来，有，但是绝大部分人达不到。大部分人达不到的目标，它绝对就是一种不合理的目标。可惜，在现代教育中我们真的一直深陷“欲速则不达”的泥坑而不能自拔。

依我之见，不管如何给语文的概念做定义，语文的核心和本质就是语言，因为语言是一切语文内容和形式的载体。语文课就是向学生传授丰富的语言表达形式，学生学习语文无非就是听闻和阅读别人的语言，学习表达自己的见闻和感受。在不断学习、积累和掌握语言表达形式的过程中，学生的情感和思想也随之日渐丰富。现在问题是思想虽然高于情感，但是思想的基础一定是情感，没有情感的思想是虚无的没有根基的。思想的诞生一定是建立在丰富情感之上的，情感积累到一定的量之后自然会迸发出思想，无须传授也无法传授。情感的积累比思想的拔高更重要，基础教育的核心词、关键词它就是基础，除了基础还是基础。

“高大全”已经给一个时代带来无尽的灾难，历史才刚刚过去，怎么这么容易就给忘却了呢？不必过于追求所谓的思想性，多让多引导学生描写内心真实的情感吧。基础教育阶段教师的任务是多提供机会多开通渠道让学生去表达，而不是想方设法去拔高学生的思想。不要看不起平淡的自然情感，不要看不起幼稚的真实表达，不要一下子就把不完美的表达打死。让学生畏惧作文，不敢表达，那才是作文最大的失败。

（已发表《教育文摘报》“一线原创”）