行政诉讼法修改的若干问题_行政诉讼法修改

行政诉讼法修改的若干问题由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“行政诉讼法修改”。

行政诉讼法修改的若干问题

江必新最高人民法院副院长

30——40%的原告胜诉率

行政诉讼法的不足正在显现

1.救济法益（对行政相对人的救济不足）每年11、12万行政诉讼案件，相当一部分案件是通过原告撤诉解决争端的，进入判决过程实际上不到40%，其中上诉率通常要达到70%、80%，经过两审终审后，申诉率也再90%。上诉率比民事案件、刑事案件要远远高出。在上诉和申诉的案件中，原告一方提出占了90%+

说明我们的行诉制度对保护公民利益还远远不够

整个诉讼制度在一定程度上片被告

在转型时期，拆迁等案件很难处理

不处理，有案不受

涉及补偿标准，后案比较，补偿不断增加，政府无法承受

受理，保护政府，被指官官相护

即使判决也很难执行

制度层面的问题：我们的诉讼体制——管辖的机关方面存在问题

很难救济，即使获得救济，也是法院花了极大地精力进行调解

法院判同级败诉的几率极低。

上级法院能否处理好下级政府的案件呢？也很困难。区法院判镇案件，镇里的领导都是人大代表，那么院长的工作总结在人大会议上非常难以通过

县级法院审理同级政府的下属部门还相对容易。

行政诉讼实行合法性审查原则。随着依法行政的落实，真正意义上的违法行政越来越少，而在合法范围内的不合理行政越来越多。

法院变更行政处罚，困难极多

在实践中，滥用职权，该理由很难成立。“滥用职权”，在刑法上构成犯罪。法院在用此理由时需要非常谨慎。

相对人认为不合理，就申诉、上访

司法资源的配置，还是在于地方的政府和党委。遇到财政厅、发改委、公安等强势部门作为被告时，法院在撤销行政行为时会遇到很多的干预和阻力。

相对一部分行政机关在其决定内，写明“当事人不服，多少天内可向法院起诉”，但实际却对当事人百般阻挠，并且批评受理案件的法院

第二个大的问题，当事人请求司法救济的路径不畅。

1受理的条件限制太多，2受案范围过窄

3起诉时限过短（最长的也只有三个月）

4.原告资格限制过严

·法律规定“认为自己的合法权益受到侵害”，非常宽泛——没有限制，在当下的特定情况下，司法机关无法做限制，一旦限制，就将过严。

·地方土政策限制案件受理，如受理特定案件必须地方党委或者政府同意。

·法院有案不受、有告不理。因为申诉制度、信访制度。那么以后该类案件，法院都要包下，牺牲法院极大地精力。

行政诉讼法的非理性

·很多借鉴国外制度，很多制度和我国并不相符，·而且实践中很多问题都还没有暴露出来，针对性不足

·在制定行政诉讼法时，我们的行政行为以行政处罚为主要行为进行设计

1对于不同的行政行为，其受理条件、方式等都是不一样的，但大多数法律条文都是行政处罚进行设计的。

2原告资格应当宽严适当

3被告的范围过窄，许多具有公共管理职能的主体被排除在外

4.诉讼的客体不尽准确，只限于具体行政行为（学界讨论）

以“行政行为”而不是“行政争议”（不一定表现为刑侦行为“为客体，大大限制的受案范围

5.起诉期限不统一

6前置程序过于复杂，7行政责任规定不完整。不作为

8裁判手段单一，除了三种手段之外，还有相当多的处理方式

9对程序违法的现象规定的过于原则、笼统。过度严格，忽视了目的性和效率

10程序的内容不完整

11概念系统不尽科学一审判决生效与二审撤销判决

总的来说，行政诉讼法存在的问题

1救济法益

2路径不畅

3理性不足

怎么完善

1.增强救济和补偿的有效性*修改行政诉讼法的核心问题

HOW？

1.将权利救济作为行政诉讼的主要价值功能

·多年实践发现并重不足以解决问题

·诉讼双方的当事人在实体法上是不对等的，行政机关永远处在强势地位

·权利救济和监督，是不是应该均衡。当事人撤诉，是否还应该继续审查，”权利救济和监督“，回答不同

2增加复议机关当被告的情况。如果当了被告就要被追究、扣分，复议机关宁可不改变原行政行为（不然要被当做被告）SHOULD 在维持的情况下作为共同被告，在改变的情况下作为单独被告。*复议机关正在走向委员会制（使得复议制度失去便捷的特点）

3实行相对集中地管辖制度和交叉管辖（相对集中的主管制度和管辖制度）。（1）是否可以在几个省合起来设立高级人民法院、几个市和起来„„（2）取消基层法院的行政案件管辖权（基层法院抗干扰的能力有限（3）由中级法院成立一个单独的行政审判庭，各基层院作为中院的派出法庭（4）直接在省一级或几个市设立中级法庭，下面在实行派出法庭

4增加诉讼停止执行的范围

区别对待，类型化处理，有可能侵害权益的停掉

国外立法例，既有停止也有比停止

5被告法定代表人或者主要负责人要出庭应诉

IF不出庭应诉，听不到原告和法院的意见

而且行政案件公开审理，对他们有压力，他们有权当堂改变行政行为。

如果下属出庭，败诉将受到领导批评，转而指责法院不同，增加对法院的压力

6要委托原告一方调查取证，允许其获得证据

7法院对抽象行政行为没有审查权

8对自由裁量权的监督。现在，”滥用职权“的概念，不好用，法院难判

增加对程序滥用的监督（法律无程序规定，但明显违反正当程序）

9构建行政附带民事诉讼的制度。很多时候行政案件虽然处理了，但是民事诉讼却没有得到合理的处理。

分别处理会对同一法律关系作出不同的评价。合一审理，避免裁判的冲突

10增加和解、调解的因素

当初：行政机关没有处分空间；担心进入调解，行政机关会利用其强势地位；相对人败诉率增加

现在更多的案件是通过调解解决的，担心还是在地，需要通过制度设计进行防止

11适当增加裁判方式

裁判方式是司法权基本的一个表征。通过司法解释增加裁判方式。应该补充道诉讼法中 12调整变更判决的适用范围

行政处罚显示公正，直接变更非常困难，比如拘留如果变更将很难执行。完全可用通过撤销的方法，让行政机关重新作出行政行为

应当增加对行政裁决（民事）的变更，天然属于司法权管辖范围

很多情况下，当事人胜诉后，行政机关也不处理

13增加强制执行的手段和措施

增加对行政机关法定代表人或者直接责任人的处罚

14引入检察机关的监督机制，有利于保障当事人的权益，增加救济和监督的有效性

2.救济和监督的广泛性问题

1建立广义上行政行为的概念，既包括抽象行政行为，也包括具体行政行为

2采用概括式的肯定规定，不搞正面列举（限制受案范围）

3.限制终局裁决的范围。用”不属于法定受案范围“足矣

4.内部行政行为，和具有外部效果的中间行为

5明确行政公益诉讼范围。谁来提起？*授予检察机关比较合适，在某些情况下，社会团体。放开让个人提起，条件还不成熟

6将规章一下的抽象行为纳入行政诉讼的受案范围。最低限度，也要进行附带审查

7将行政不作为，普遍纳入受案范围

8扩大权利保护范围，涉及到合法权益便可提起诉讼，只要产生一种实质性的影响；既包括权利也包括实际利益

9适当地放宽起诉的期间。特别是规定不是当事人个人的主观原因而是客观原因导致无法提起

3.增强救济和监督的科学性问题

1.建立科学的概念系统。”公民“——”个人“、“自然人”

2.实现繁简分离，增加简易程序。是否和民事诉讼的简易程序完全相同？介乎与简易程序和普通程序。关键：类型化

3.适当地同一起诉的期间

4.适当地统一前置程序。可以先向作出决定的行政机关提出“异议”，行政机关有可能自行改正。进入法律程序，行政机关反而有一定可能坚持自己的决定。*对于减少诉讼有利（让行政机关自行解决争议）*现在程序混乱

5.增加行政机关作为原告的可能性。

在国外有政府告公民的案件也是行政诉讼（关键：有公权力的行使）

*现在的拆迁问题，当事人对拆迁决定不服，可以提出行政诉讼。当事人对补偿协议不服，当事人不告政府，政府着急，但却无法提起行政诉讼，只好改成民事诉讼。！政府不能当原告 6进一步完善其政策和制度

对不作为、第三人

7实行调判结合8规章以下规范性文件还是要作为裁判的依据。规章——参照

对合法有效地法院可以作为依据

9增加法律适用规则

10增加和规范提前管辖和飞跃上诉的制度

允许下级法院向上级法院请示是否相当于剥夺当事人的上诉权

要求法院独立自主进行审判

使得错案量大大增加。

解决：移送上级法院管辖，再无法，送至最高院。——避免出现很多的不同判

11.程序违法区分。

合法性只是行政诉讼追求的价值之一

目的性等也是其追求价值

轻微瑕疵不记——分别加以规定

12.适当延长审理期限

目前，一审只有3个月。

之前强调行政诉讼要快（以行政处罚为原型进行设计）

*一审延长为六个月

13.第一审裁判，认定为生效裁判。二审、终审为确定裁判

14完善再审制度

再审理由具体化、规范化

再审期间分类化

15增加援引民事诉讼法的条款。送达等许多规定是一样的