智慧的发展_智慧城市的发展

智慧的发展由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“智慧城市的发展”。

《智慧的发展—— 一种新皮亚杰主义理论》读书报告

报告人：张晓SY0810129陈玲SY081010

2书名：《智慧的发展—— 一种新皮亚杰主义理论》

作者：【加】罗比•凯斯著吴庆粼译

开篇，我想先谈谈这本书的书名，英文原版，罗比•凯斯将其命名为《Intellectual development》，而对于‘Intellectual’中文将其译为为“智力的”，但是我所读的译本，吴庆粼将其命名为《智慧的发展》，在这里，我就不得不去思考区分“智力”与“智慧”这两个名词。在英文中，“智慧”所对应的单词是‘wisdom’解释为“-to make sensible decisions and give good advice because of the experience and knowledge that you have ”（一种能力来自你的经验以及知识的能力，用来做决断以及建议），而“智力”对应的单词 “intelligence”解释为“the ability to learn,understand and think in a logical”（一种学习理解思考的能力）；在新华词典中，智慧是由智力、知识、方法、技巧、意志、情感、个性意识倾向、气质与美感等要素构成的复杂系统。而智力是指个体在获取知识、方法、技能、技巧以及运用它们解决问题所具有的心理特征和能力，包括观察力、记忆力、思维力、想象力、创造力、抽象和概括的能力等。所以，显然，智力是智慧的一部分。通俗来讲，我个人认为智慧更多属于社会学范畴，倾向为人处世；而智力属于心理学范畴，倾向认知层

面。所以，结合本书内容，我个人更倾向于把本书译为《智力的发展》。

每一本书，都有对某一或某几个学科属性的侧重，也会有自己偏向的功能属性，就本书而言，在学科领域，无疑它是心理学著作同时也可归为教育学范畴；就功能属性，这本书更侧重于理论研究。上述两项，在很大程度上也决定了对本书感兴趣的读者范围---一类是同作者一样的心理学专家及像我们这样就读心理学的学生，在此我统称为“心理学人”；另一类便是广大教育工作者或是经常与儿童接触的临床工作者。

首先，我作为一个“心理学人”更确切的是一个“心理学雏儿”，我不得不对凯斯抱以崇敬，整本书理论框架十分清晰，结构内容也很条理，凯斯采用历史的介绍方法，循着发展理论本身的发展来介绍自己提出的新的发展理论，开篇，凯斯对前人的理论观点进行了综合性分析；随后在批判继承的基础上提出了自己的新理论，并将自己的理论按照纵向水平与横向水平两个方向进行了详细而全面的解说，同时，凯斯对自己提出的发展理论提供了大量的实验证明；最后，凯斯不忘科学的最终目的是实践，提出了理论的应用，与此同时，凯斯本着严谨的科学态度对当前理论的不足及可能由此引发的问题作了阐述并提出下一步的研究方向。。对于一本结构如此清晰的理论著作，不论是对刚入门的心理学雏儿了解发展心理学的大致思想还是为资深心理学人的研究提供参考资料都是很方便很实用的。

其次，一个人能成为一个领域的代表必然在这个领域有着无与伦比的卓越贡献，那么凯斯作为新皮亚杰主义的代表人物，其理论的核

心后人将其总结为“儿童智慧发展的‘过程——结构’论”，凯斯将儿童看作问题的解决者,他不但“能够表征自己发现的当前的问题情境,而且还能表征另一些具更高情感价值的情境,随后把达到另一情境定为目标,并发展起一种能够达到这一目标的策略”(Case,1985)。凯斯借助包括上述表征、目标及策略三要素在内的“执行控制结构”(Executivecontrolstucture)来描述儿童认知的发展,认为儿童认知发展经历了四个主要发展阶段:即感知运动、关系、维度、矢量阶段,在每一个阶段内,又有操作的巩固、单项协调、双重协调、精致的协调四个亚阶段。它们跨越广泛的内容领域(社会认知等水平结构)。凯斯认为,儿童认知的发展是问题解决、探索、模仿、相互调整的结果,活动是其根本动力。

基于科学研究的最终目的都是为了发展，既包括理论内容的发展也包括社会实践的发展，说白了就是为了在人类生活实践中拿来用，拿来做指导。。本书最后一编，凯斯对当前发展心理学的理论应用（包括他之前的理论及他自己的新理论）做了总结，凯斯非常重视发展观在教育教学中的应用，并根据自己的理论提出了教育方法的一般步骤（五步骤,详见P422--），便是理论应用于实践的很好说明。那么在整个育儿过成中，我们可以依据不同阶段发展的智力内容智力强度的不同安排不同的学习游戏内容，使用不同的道具，更具目标性。

凯斯这本书可以说对智力发展的研究历史做了很好的规整，其实智力发展的历史在相当程度上可以说是发展心理学发展史的缩影，纵观发展心理学的发展历程，我们不难发现发展心理学也许看上去

完全成熟了。它包容了人类的一生，对变化的原因采取了更广泛的看法，也有充足的证据证明，发育的确是一个阶段一个阶段地进行的。尽管如此，这个研究领域仍然处于一种无序的状态。有不止一种阶段论，至少有十几种主要的理论，还有更多的次要理论。这些理论在某些方面是共同的，而在另外一些地方又彼此不同。但，不管怎样，这些理论共同折射出发展心理学的盲点：对于常人一般性发展的理论研究与理论应用已经很系统，对于特殊儿童（包括智力超常、智障及其他残疾儿童）智力发展也有很大突破，也已经意识到常人个体发展的差异并追究其影响因素，但是如何解决这种个体差异或者是如何在社会大环境下使个体健康发展仍处在一种泛化阶段，都知道“因材施教”也都知道九型人格、大五人格理论下各种人适合什么样的为人处世方式，但都还是泛泛之谈，折射到每一个个体之上还是过于粗略，但在我看来正是常人发展的个体差异在很大程度上甚至说是决定意义上影响着个人乃至社会的发展，哲学上讲矛盾是普遍存在的，任何事物都有其两面性，所以人也是一样，一直以来，我们都在强调要完善自我，但到底怎样的完善才是尽头，其实，个人认为只要不超越道德伦理界限，个人完全没有必要非把自己的某些缺点改正过来，因为有些缺点说不准在某些时候就是优势所在，在我看来如何把个人的这种特质作用最大化，如何让个体再不违背伦理道德的情况下过得舒服，以及如何在社会环境下解决这两个问题才是发展心理学未来发展应该关注的重点。

另一方面，就提到了报告开头提及的智慧智力问题，我想人的智力发展按照凯斯观点，18岁是个成熟期，当然不是意味着智力的停滞，而是相对稳定而且人的智力在很大程度上会受制于遗传等生理因素，但智慧却是不断发展的，甚至智慧某些方面（比如情感、道德）的不足可以去弥补智力的弱势，所以，相比于智力的发展，我更倾向于发展人的智慧，当前我们总是在大肆批判中国教育制度，实际上，我认为中国学校教育的课程设计的理念是很合理的，每一阶段应该学的内容与这一阶段智力的发展很相符，18岁之前我们是综合教育，数理化文史地音体美，18岁之后，专业教育，在大学里接受某一专业更深层次的研究，恰恰对应智力发展与成熟两个阶段，在发展阶段广泛涉猎各个学科领域，找到自己兴趣、专长所在，当智力成熟之后，扬长避短，在自己擅长的领域力进一步深造。在理论上是十分科学完美的，但为什么实际上偏差如此之大，其实问题关键还是在理论实施的技巧、我们的制度谬误上，18岁之前智慧类型正处在形成阶段，我们需要对孩子们的整体智慧进行开发和引导，但我们我们不能随便引导孩子们朝哪一种智慧类型发展，我们必须全面地开发和引导孩子们发展智慧，并根据孩子们所表现出来的智慧优势，进行系统的、有目的的综合开发和引导。这样才能准确地开发孩子们的智慧优势。无根之木不可能长成参天大树。由于孩子们的智慧类型可塑性极强，任何一点教育上的失误，都可能造成不可挽回的损失。所以，我们不能以一种强行手段，残酷地改造孩子们的智慧类型，以一种固定的模式，来强行塑造千百万个人的智慧。如果听说有人想把全世界人的脸形，都改造成一种容貌，我们会感到非常可笑，而在实际的教育中却对人们以同样的方式，对人的智慧进行塑造，18岁之前把人都变成了机器，量化管理，18岁之后机器老化了没动力了。。