科学家发表重要学术著作的年龄的研究_重要学术著作

科学家发表重要学术著作的年龄的研究由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“重要学术著作”。

科学家发表重要学术著作的年龄的研究

李侠/马兆俐/杜宝贵

【专题名称】科技管理 【专 题 号】N1

【复印期号】2001年03期

【原文出处】《《东北大学学报》：社科版》(沈阳)2000年04期第273～275页

【作者简介】李侠(1967-)，男，河北邯郸人，东北大学硕士研究生。东北大学 文法学院，辽宁 沈阳 110006 【内容提要】 揭示了自近代以来科学家发表重要学术著作时的年龄有明显提前的趋势，指出了产生这一现象的原因，并对未来的趋势做了预测。结合本研究的结论对我国科学界的相关问题提出了一些建议，对我国的人才管理和培养中的问题也进行了探讨。

【关 键 词】科学家的年龄/重要学术著作/人才管理

中图分类号：G 301 文献标识码：A

一、科学家发表学术著作的年龄提前趋势产生的原因

对科学家发表他们重要著作时的年龄进行研究，是一个比较复杂的问题，它涉及许多方面的因素。在研究前要对样本的选取和范围进行一些必要的说明。首先，取样的范围是从1500年到1950年，间隔的划分是按100年来确定的。这样能避开细节问题，在较大的历史进程中来凸现隐藏着的有规律性的东西。其次，样本选择的对象是各时代有重大发现的科学家，当然也包括某些具有时代特征的能引发重大历史变革的具有科学家风格和特征的艺术家（如达·芬奇）[1]，力求能从整体上反映科学发展进程中的脉络。

作为研究的起点，在对科学史的科学成就和发表著作时的科学家年龄进行统计的基础上，得到下列的不同年代组别及平均年龄之间的关系：如果用A[,i]来表示某一个时期科学家发表重要学术著作时的平均年龄，则有： 1501-1600年 A[,1]=50.1岁 1601-1700年 A[,2]=40.8岁 1701-1800年 A[,3]=38.6岁 1801-1900年 A[,4]=36.5岁 1901-1950年 A[,5]=34.9岁

上组数据表明了随着时代的发展，科学知识的增多以及各种条件的改善，人们发表学术著作的年龄在逐渐提前，也就是说年轻化的趋势在加强。16世纪科学家发表重要学术著作的平均年龄是50.1岁，而20世纪上半叶已降到了34.9岁，相当于提前了15年。这是一个值得思考的问题，即是什么原因促使这个年龄提前的呢？笔者试归纳出如下几种原因。(1)16世纪的欧洲正处于文艺复兴之后不久，刚从中世纪的黑暗中解放出来，能称为科学知识的东西还相当少，科学家们在这一时期忙于收集和整理资料，很多事情要从头开始。这一世纪的科学家是在为后一世纪的科学家打扫殿堂，做材料的准备工作。他们面临的困难巨大，没有任何现成的东西可以借鉴。这注定了这一世纪的科学家出成果的年龄要晚。(2)从17世纪开始逐渐出现各种研究团体、学会（如英国的皇家学会），毫无疑问，这将促进科学的进一步交流，科学开始由私人的活动变成一种社会建制，科学共同体有助于科学家创造力的发挥，从而导致17世纪科学家出成果的平均年龄比16世纪提前了约10年。(3)18世纪里，大学的迅速发展起到了决定性的作用。这一时期欧洲各著名大学皆有了长足的发展，人们受教育的程度普遍提高，这也从客观上导致了发表学术著作年龄的提前。(4)就科学界的学派发展的历史分析而言，学派和师承关系的变化也导致了科学家发表学术著作年龄的提前化倾向。如哥本哈根学派的海森堡和约尔丹分别在24岁和23岁时就已经经常在一起探究和探讨科学最前沿的问题。另外，如师徒关系，戴维和法拉第，法拉第和麦克斯韦，法拉第作为戴维的学生，麦克斯韦作为法拉第的学生都是在其很年轻时就得到了他们导师的教诲和帮助。

(5)宗教和政治的影响。这两个因素直接影响学术著作的发表。哥白尼在意大利求学期间已初步具备了日心说思想，但畏于宗教的迫害，直到1529年才写成一个小册子《短论》，到他敢于发表能改变人们思想观念从而导致科学革命的著作《天体运行论》时，他已经行将就木，奄奄一息了[2]。这个例子一方面说明宗教对科学家发表学术著作的影响有着多么大的压力，另一方面也说明了16世纪科学家发表学术成果的年龄偏大的原因。

(6)作者本人的治学风格和个性。许多学者对出版学术著作持谨慎的态度，一再推敲考证，以至于时间拖得很长，甚至可能出现丧失发表的优先权或者死后才出版的情况，这也影响了出版学术著作的年龄的提前，如达尔文在1832-1836年的5年间环球考察之后，虽然积累了相当多的资料，已经初步形成了进化论的框架，但他迟迟未能发表，直到1858年华莱士寄来同样内容的论文，达尔文才不得不在第2年出版了简本《物种起源》，此时达尔文已50负。

(7)研究者周围的环境与生命周期的影响。据日本学者登古美穗子的研究，只有“具备好的工作条件，同时又处于优越的地位，才能取得好的成绩”，“在理科中，从事学术研究的时间的绝对量对研究活动影响很大”[3]。从科学史的研究中不难发现：许多科学家早年的经历非常艰辛，他们无法得到良好的教育，完全靠个人的自学走上科学的道路。在我们强调个人的素质天赋及吃苦耐劳可以使人的性格和毅力得到锻炼，从而易于形成顽强的敢于攀登科学高峰的精神的同时，还应注意到，从另一个方面，经济因素的好与坏，生活环境的状况确实在相当程度上影响着科学家的业绩。

二、未来科学家出版学术著作年龄的趋势

为了便于分析，我们引进相邻的两个世纪的平均年龄差的概念，用B[,i]来表示。

B[,1]=A[,1]-A[,2]=50.1-40.8=9.3 B[,2]=A[,2]-A[,3]=40.8-38.6=2.2 B[,3]=A[,3]-A[,4]=38.6-36.5=2.1 B[,4]=A[,4]-A[,5]=36.5-34.9=1.6

(1)B[,1]偏差比较大的原因在前面已经阐述。B[,2]-B[,3]-B[,4]的趋势递减幅度不大，说明在学术环境改善的条件下，科学家发表学术著作的年龄趋于年轻化。到了20世纪上半叶就已达到了平均34.9岁的状况，这与16世纪相差15.2岁，与比较宽松的19世纪相比仅提前1.6岁。这说明B[,i]与B[,i+1]之间的幅度越来越小，差距从2.2→2.1→1.6是合理的，是符合科学发展规律的。因为随着学术环境、社会环境和经济状况的改善，一方面是科学家们发表学术著作的时间提前，另一方面又有知识激增使得接受基础知识时间延长的趋势。这两者相减的差值才是提前值。默顿对此的分析是有一定道理的：条理化的程度影响着人们获得能力的方式，在条理化程度低的学科内经验就显得更重要，因为在这些学科中必须得到大量的经验材料和那些复杂关系还没有弄清楚的低层次理论[4]。相反一个学科中的条理化程度高，其经验性就低。在这个领域内的科学家发表学术著作的年龄就比那些在条理化程度低的学科的科学家的年龄要低，即发表文章的年龄要提前。

(2)现代科学体现出既高度分化又高度综合的新特征。高度分化使得科学家能迅速进入该领域并取得成果，发表著作的年龄还会提前。另一方面高度综合又决定了学科间的相互交融，科学家要进入相关的领域要有一定的训练和准备。这说明现代科学家发表著作的年龄不可能过于超前，甚至还有滞后的可能性。或者说，当代科学家发表著作的最佳年龄应该在某个年龄段上下浮动。美国的朱可曼和中国的赵红洲都曾对此有过探讨。前者认为，20世纪的科学家创造发明的最佳峰值为37岁；后者则指出首次贡献的最佳成名年龄为33岁左右。根据我们的统计，这个值为37.7岁，与前者相近。从这个结论，可以对21世纪的科学家发表重要著作的年龄做一个大致的推测。

由于考虑到在21世纪，科学的条理化程度会进一步提高，各种学术环境会进一步得到改善。我们设想科学家社会化的过程为

t[,总]=t[,1]+t[,2]+t[,3]

式中，t[,1]——学龄前的时间，假定为7岁；

t[,2]——学习时间（暂且按中国情况，并规定要获得博士学位，即小学6年，初中3年，高中3年，大学4年，硕士研究生3年，博士研究生3年）为

6+3+3+4+3+3=22

t[,3]——熟悉学科前沿的时间为2年。这样算来，科学家最早出成果的时间应为7+22+2=33岁。

这是比较理想（排除一些极偶然的天才出现）的情况，但这样又会出现另一个问题。就是随着时代的发展，科学家的最佳出成果的年龄有没有一个（并非绝对意义上的）下限？如果有，那么大体是多少？笔者认为，可以按照上述的数据建一个模型来加以描述。设发表重要学术著作的平均年龄方程为

y[,n]=at[,n-1]-b

式中，y[,n]——第n世纪科学家发表学术著作的平均年龄； t[,n-1]——n世纪的上一个世纪科学家发表学术著作的平均年龄； a——时间系数； b——时间差。

根据本文对以往科学家发表重要学术著作的平均年龄统计数据我们不难求得：

a≈0.991，b≈1.83，将此带入方程，可得到：

y[,n]=0.991t[,n-1]-1.83

我们可以据此推测21世纪和22世纪科学家发表著作的平均年龄：y21为32.73，y22为30.06。

这个公式及由此所做出的结论的结果如何，还要经过长时间的检验。

三、关于我国年轻科技人才的培养

无论今天国际上的经济、政治状况如何，加紧培养年轻的科技和管理人才都是当务之急。从上述的分析及结论中给出的经验公式提醒我们，要对年轻的科学家大胆启用。作为科研管理部门的领导要关注处于峰值年龄的科技人员的状况，要给他们以充分的机会，使他们能够尽快地出成果，出优秀的成果。没有一个年轻的科学家群体是不能使一个民族的文化得以振兴的。

国家或各级政府是否应考虑设立专项基金用于支持年轻学者的著作的出版。当然可以指定专门的学术机构和学术权威来加以审核，以保证学术的质量，凡符合要求的应给予资金援助。同时也应鼓励学术著作出版投资方式和途径的多元化，广泛吸收社会资金，以解决长期困扰我国的学术著作出版难的问题。

【参考文献】

[1] 丹皮尔.W.C.科学史[M].北京：商务印书馆，1994.163.[2] 沃尔夫.十六世纪科学技术和哲学史[M].北京：商务印书馆，1995.147.[3] 登古美穗子.研究者的活动量与生命周期[J].王子彦译.科学学译丛，1986,(3):38-44.[4] 倪海曙.软科学[M].上海：知识出版社，1984.89.^