九年级上文言文课文说明_九年级文言文课文内容

九年级上文言文课文说明由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“九年级文言文课文内容”。

九年级上文言文课文说明

22《扁鹊见蔡桓公》

本文通过叙述扁鹊和蔡桓公的故事，刻画了这两个人物，表现了病须及早医治、切勿讳疾忌医的中心意思。

本文按时间顺序记叙了事情的发生、发展和结局：扁鹊见蔡桓公——居十日，扁鹊复见——居十日，扁鹊复见——居十日，扁鹊望桓侯而还走——居五日„„桓侯遂死。时间线索清清楚楚。

课文分为三层：

第一层：（扁鹊见蔡桓公„„桓侯又不应„„又不悦）首先写扁鹊和蔡桓公的前三次见面，这是故事的发生。一见桓公，“立有间”写扁鹊细心观察桓公，“君有疾在腠理”写他准确诊断桓公病情，“不治将恐深”是和缓的规劝语气。一句“寡人无疾”，桓公讳疾忌医，固执、自信的形象跃然纸上。二见桓公，扁鹊用“在肌肤”指出桓公病情加重，“不治将益深”语气肯定，规劝中含着警告。桓公“不应”“ 不悦”，冷冰冰的据医生于千里之外。三见桓公，扁鹊用“在肠胃”指出桓公病情加重了，“不治将益深”的话语重复，加强了肯定的语气，进一步在善意的规劝中给予警告。桓公“又不应”“又不悦”，突现了桓公讳疾忌医的神态。

文章一开始就展示了矛盾：扁鹊三见桓公，三次建议；桓公不予理睬，还错怪扁鹊，矛盾逐渐加深。

第二层：（居十日„„臣是以无请也）写两个人的第四次见面以及扁鹊说明“还走”的原因，这是故事的发展。四见桓公，扁鹊转身就跑，这“望桓侯而还走”的动作，间接写出了桓公病情严重的程度。桓公使人问扁鹊并非觉醒，只是对“还走”不了解。扁鹊答使者，则指出桓公病情由轻而重而至不可救药的发展过程。

第四次见桓公，矛盾不但没有解决，反而横生枝节“扁鹊望桓侯而还走”。这样文章就又有了一个波折，进而引出“还走”的原因，说明桓公的病已到了不可救药的地步。

第三层：（居五日„„桓侯遂死）交代事情的结果——桓公病死，这是故事的结局。“居五日”（而非“居十日”）“桓侯体痛”，可见病情发展之快，病情之严重。临死才“索”扁鹊，却无济于事了。“已逃秦矣”既表现扁鹊对桓公病情诊断的准确，又写出他的机警。等到桓公体痛急索扁鹊想就医时，双方在“有病当医”的认识上已经统一了，扁鹊却已逃掉了。

桓公因讳疾忌医的故事具有明显的劝喻色彩，它告诫人们：要正视自己的缺点错误，不能拒绝批评帮助。

文中刻画人物是为了增强说理的生动性，扁鹊的善意规劝与桓公的讳疾忌医形成鲜明的对比，对比的目的在于揭示讳疾忌医的可悲、可鄙。很明显，运用对比所阐释的道理，更易被人们理解和接受。波澜起伏也是文章的一个显著特点。

23《捕蛇者说》

本文是柳宗元被贬到永州担任司马期间写的。这时，他在政治上处于困境，实际上是个被管的 “ 罪人”，心情十分抑郁。尽管如此，他仍然关心社会问题，经常询问民间疾苦，并以著文的形式来表达他改革政治的愿望。这篇文章通过蒋氏三代人宁肯冒死捕蛇不愿受苛政之害的事情，深刻揭露了封建统治阶级横征暴敛的罪恶，表达了作者对劳苦大众的同情。

本文风格委婉曲折，波澜横生，阅读时要注意行文的曲折和卒章显志的写法。

文章可分为三部分。

第一部分（1）交代捕蛇缘由。可分两层，前一层（开头至“杀三虫”）说明异蛇毒性之及其特殊医疗功能，为下文做铺垫。这一部分说蛇，用的是说明笔法。后一层（其始，太医以王命聚之„„永之人争奔走焉）叙述捕蛇 2 来由，太医聚蛇承特殊医疗功用，永人争相捕蛇与蛇之剧毒形成反差，要害则是“当其租入”一语，暗示赋敛之毒有甚于蛇。这一部分说捕蛇，用的是叙事笔法。

第二部分（2-4）为文章的主体部分，主要记叙了蒋氏三代人宁肯冒死捕蛇不愿受苛政之害的事情。第2段概述蒋氏三代人的悲惨遭遇。先说蒋氏三代专其利，使人以为可羡；再有蒋氏说出三代人的遭遇，却又使人感到可悲。这样由羡入悲，把事情的本质揭露得格外深刻——原来这所谓的“利”是以生命换来的。本段是下面将要说到的社会悲剧的序幕，这样写凸显文章虽短而波澜横生的特点。第3段叙述作者向蒋氏提出“更役复赋”的建议。这是作者的劝慰之辞。既然作者要将蒋氏在“役”和“赋”之间进行选择，那么蒋氏就不得不道出其难言之隐。这一段在全文结构中具有过渡作用。第4段蒋氏自陈心曲。“吾斯役之不幸，未若复吾赋不幸之甚也”是全篇答话的纲。以下全用对比和反衬的写法，可分两层：前一层回顾过去，以乡邻们在重赋逼迫下非死即徙一直十室九空的情形，跟自己“以捕蛇独存”的情形作对比；后一层叙述现在，以悍吏来乡逼索租赋闹得鸡犬不宁的情形，跟自己“弛然而卧”“甘食其土之有”和“熙熙而乐”的情形作对比。这些答话集中到一点，就是说“赋敛之毒有甚是蛇”，但蒋氏却说得很委婉，仅用来说明“斯役之不幸，未若复吾赋不幸之甚”；又出人意外地以“安敢毒耶”作结，使一篇血泪斑斑的控诉带上“哀而不伤”的色调，意蕴更加深刻，也就更加动人肺腑。

这部分写蒋氏答作者问，先以“吾祖死于是”三句入题，是泰山妇答孔子问的话脱化而出，不仅能振起全篇，而且有发人深省的作用；接着写蒋氏的自陈心曲，反复运用对比、烘托的手法，使“赋敛之毒”和异蛇之毒形成强烈反差，含有无限悲伤凄婉之意。

第三部分（5）点明全篇主旨。本文议论仅此一段，却是全文的核心。先用“余闻而愈悲”结住叙事，由此转入议论。接着引孔子的话作为立论根据，3 并用跌宕笔法，先表“疑”而后表“信”，为主旨句的出现蓄势。最后，卒章显志，用“孰知赋敛之毒有甚是蛇者乎”点明全篇主旨。

文章最后引孔子话，更使人产生“千古如是”的感慨，真是下笔如行云流水，读来觉得余味无穷。

本文是一篇“说”。说，是古代一种文体，跟现在的杂文相似。前面四段都是为表现“赋敛之毒有甚是蛇”这个主旨服务的。

文章的语言也颇有特色，全文以散句为主，但在描绘乡民在重赋逼迫下的流亡图景时却大量使用骈句，读之如在眼前，使人惨不忍睹。

25《论语》十则

《论语》中的这十则是儒家的修身之言，讲的是做人的道理。《论语》是语录体议论文，是孔子与其弟子讲学，从容答对的记录。

第一则是孔子的学生曾参的话，说他每天要从三个方面来反省检查自己。分别是替别人出谋划策是否诚心诚意，和朋友交往是不是诚实，老师传授的知识是不是复习了。

第二则是孔子要求人们对先进和落后的态度。“见贤思齐”是做人应有的品格。看见德行优秀的就要想着向他看齐是一种受激励求上进的心态，是对照着“不贤”而反省自己，这样才会免于犯错误，改正缺点。

第三则是回答子贡发问的。子贡问，有没有一个字可以拿来作为终身遵守的准则。孔子回答他，这就是“恕”啊，己所不欲，勿施于人。孔子回答子贡的话，就是儒家所提倡的恕道。孔子认为，对人要宽容，要推己及人，自己不喜欢的东西，不要施加于别人。当然，这句话不能一概而论，现代社会还应该有法治。

第四则讲做人应该抱负远大，意志坚强。因为人担负着重大责任，他要走的艰苦的路还很长。

第五则，孔子是赞成人们追求“富与贵”的，但是要“以其道得之”。这 4 个“道”就是“仁道”，就是“爱人”，也就是说，人们追求富贵，不能妨害人民的利益，如果妨害了，你就不能具有。孔子也不反对人们厌恶“贫与贱”，但是行了“仁道”却得到的是贫贱，君子也不能因此而抛弃仁道。以此可见，“仁道”是孔子追求、宣传的最高准则。

第六则，表述了孔子心目中君子的标准是先行而后言。

第七则，孔子主张“成人之美”。帮助别人成就美好的德行，这样，才是一个品德高尚的君子。而小人正和君子相反。由此可知，孔子不仅要求人要正己，还要帮助别人成就美德，反对那些袒护放纵行为不端者的人，说他们是成人之恶，是小人。

第八则，孔子认为富裕如果能够追求得到，即使是低微的小官，也应当尽职尽责去做好；如果不能追求得到，就从事自己喜欢的事业。

第九则，表述孔子听了美好音乐的感受。“三月不知肉味”；“不图为乐之至于斯也”，这是赞叹音乐欣赏的高妙。可看到孔子对音乐有很高的鉴赏能力，也要求人应该有多方面的爱好和才能。

第十则，是通过孔子对点的赞许，来提倡人的自然常态，人要和大自然亲近。

十则大致可分为三部分。第一部分（1-3则），讲做人的道德修养，要多“自省”，讲恕道。第二部分（4-8则），讲人要有追求，有抱负，对富贵要取之有道，要重实践，能成人之美。第三部分是（9-10则），讲人要有艺术修养，要亲近自然光，锻炼身体。《鱼我所欲也》

本文选自《孟子.告子上》。《孟子》是儒家的经典著作之一，内容包括孟子的政治活动、政治学说、哲学思想和个性修养。形式虽然也是语录体、问答对话，但已经从《论语》论点简明、无论证过程发展到篇幅较长、论证严密的雄辩说理。《孟子》无论是内容上还是形式上都在《论语》的基础上有所 5 发展。

本文的主旨是舍生取义。

第一段是用分析推理的论证方法证明：在“生”和“义”之间，要“舍生而取义”，在“死”和“不义”之间，要痛恨“不义”而不“避患”（应该去死）。此段可以分三层。第一层从开头到“故患有所不避也”。此层用了比喻和分析推理从正面立论，确立了论点：舍生取义，为义而不避死。第二层从“如使人之所欲莫甚于生”到“所恶有甚于死者”。此层用假设论证，进一步从反面强调为了“义”，可以“不用”“生”；为了“义”也可以“不”“避患”。第三层是最后一句，强调了“义”的思想境界是人人都有的，只是道德高尚贤明的人没有丧失罢了。

第二段是举例论证，在接受那些关乎性命的东西时，也不能忍受羞辱。这也是“义”的范畴。“一箪食，一豆羹”是少之又少，但它关系性命，因而也是珍贵的。然而，“蹴尔而与之”就是乞丐也不接受，何况是把“义”看得很重的人！这推理是多么有力，强调了要讲“义”、不能忍受羞辱。

第三段也是举例论证，接受那些优厚的俸禄也要讲“礼义”。从文中看，这里的讲“礼义”，是指为了什么而接受俸禄。文章用了一个反问句否定了三种不“义”：“为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我”。接着又用排比，把“向”和“今”进行对比，斥责了那些“为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我”的人。指出做法如果不停止、制止，那就是失去了本心。此段和第二段从结构上看是并列的，是互为对照的，无论关乎自己生存的东西，还是用来享受和求得名利的东西，都要取之有“义”。

此文是《孟子》中的精粹，其说理透辟，论证雄辩，气势恢宏，语言流畅的特点极为显著。

27、《订鬼》

本文选自王充的《论衡.订鬼篇》。文章批评了当时占统治地位的“人死为 6 鬼”的思想，指出人们所谓的“鬼”，“非人死精神为之”，而是“人思念存想之所致”。这表明了王充以唯物主义的思想方法否定了“鬼”的客观存在，是中国思想史哲学史上唯物论对唯心论的一次重要的交锋，也显示出中国古代的唯物论者的大无畏精神。

第一段提出并阐释论点。第1句正面提出论点，指出：人们说“有鬼”，并不是“人死精神为之”，而是“人思念存想之所致”。次并列复句突出了论点。接着第2、3句用设问提出阐释。以下几句说出了道理：人生病了就会产生忧郁、恐惧心理，就会看见“鬼”出现。为什么呢？因为忧郁恐惧就会有许多思念想象，也就会产生许多虚幻的影像，于是“鬼”就出现了。这应该是言之成理的。它否定了“鬼”是人死后的精神（灵魂、魂魄）所致，而认为是人生病感到痛苦、精神恍惚产生的幻觉。这就从根本上否定了“鬼”的存在，展示了唯物主义对世界的看法。立论开门见山，阐释追根溯源，层层递进，干净利落。

第二段举例论证。用伯乐相马无非马、庖丁解牛不见生牛的知名事例来证明“思念存想，自见异物”的道理，进而证明“人病见鬼”，举此二例是用“二者用精至矣”和“思念存想，自见异物”构成相似点，以达到举起同类证明其正确的目的，也就是用类比论证的方法证明世上并非有鬼，而是人生病时的“思念存想”所致。诚然，伯乐所见的并不全是马，庖丁所解的并不全是牛的部件，而之所以“无非马”“不见(活)牛”,是“用精致矣”。由此可知，与二者相类似的“人病见鬼”，当然也是“思念存想”所致。论证是有说服力的。

第三段可分两层，一层（至“妄见之也”）照应第一段“人病则忧惧，忧惧见鬼出”，分析病人的心理，指出所谓“鬼”是“病痛恐惧，妄见之也”。二层分析病的不同程度不同感受，所见“鬼”状态各异，从而也证明了“鬼”乃“存想虚致，未必有其实”。文章的推理合乎逻辑。“病痛”则“恐惧”，“恐 7 惧”则“妄见”生；生病就会“存想”，“存想”就会“虚致”。这就证明了“鬼”是不存在的，照应了第一段“畏惧则存想，存想则目虚见”。

第四段从“精念存想”表现于目、耳、口的现象来证明“鬼”是人的主观思想，并非实有。这里再一次强调了“念”和“想”，人生病了，久卧病床，不免胡思乱相，有时产生虚幻，这些虚幻从目、耳、口中表露出来，就是所谓的“鬼”的形、声、言。还强调了“畏惧”，病人独卧一室，不免产生“畏惧”，这就会梦见人在按压自己。以上，再一次证明了所谓鬼是病人痛苦时的精神所致。

四段文章紧紧围绕“鬼，非人死精神为之也，皆人思念存想之所致也”这个中心，用多种方法，从多个角度进行论证，有力的否定有鬼论，否定了“人死为鬼”的流俗思想，是古代朴素唯物论者对唯心论者的有力一击。文章论点鲜明，有理有据，分析透彻，有较强的说服力。

28、《马说》

《马说》是一篇寓言性质的杂文。文章借伯乐相马的故事提出了“千里马常有，而伯乐不常有”的见解，讽刺了封建统治者不识人才、不重人才、摧残人才的愚昧和昏庸，表达了作者痛感“伯乐不常有”和怀才不遇的强烈愤慨。

文章从三个不同的侧面揭示了“千里马”的遭遇。

第1段，提出了“千里马常有，而伯乐不常有”的见解，指出正因为“伯乐不常有”，千里马才终被埋没、摧残。第1句“世有伯乐，然后有千里马”强调了伯乐的重要，有了能识千里马的伯乐，千里马才会被发现，因而才会有别于其他马的千里马。第2句“千里马常有，而伯乐不常有”是全文表达的主旨，“千里马常有”，是客观现实，世上怎么会缺少千里马呢？“伯乐不常有”，这也是客观现实，无可否认。这就造成了千里马“祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间”的遭遇。作者慨叹的“伯乐不常有”，是世上众多千里马被 8 埋没、摧残的根本原因。

第2段，揭示了“食马者不知其能千里而食也”是千里马“才美不外见”的原因。第1句指出千里马有特殊的食量，“一食或尽粟一石”。揭示这一点很重要，千里马有千里马的需要，有千里马的饲养方法，不认识这一点，岂能得到千里马？第2句“食马者不知其能千里而食也”，是不识千里马的关键，不按照千里马的规格来喂养千里马，能够要求它至千里吗？第3句，惨剧出现了：“食不饱，力不足，才美不外见”。这“食不饱”是根本，吃不饱导致“力不足，才美不外见”，因而，“欲与常马等不可得，安求其能千里也？”这个反问句问得有理，有力，谴责了那些昏庸的“食马者”由于无知而埋没了千里马的罪过。此句充满委屈之情和愤激不平之气，是作者当时心态的表露，把作者对封建统治者不识人才、不重视人才的愤懑表达得极为强烈。

第3段，抨击了那些不能正确对待千里马却大呼“天下无马”的人。“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意”，谁“不以”“不能”？当然是那些不识马的昏庸者，他们是那样的愚昧无知！千里马就在你面前，却不按照驾驭千里马的方法来驱使它，不按照千里马的规格来喂养它，不懂得千里马的习性，反而拿着鞭子对千里马说：“天下无马！”这就活脱脱的勾画出了那些不识马却自以为是的可笑丑态。当然，也表达了作者对封建统治者愚昧可笑的辛辣讽刺。最后两句，作者感情达到高潮：“呜呼！其真无马耶？其真不知马也。”大声慨叹，语气凌厉，斩钉截铁，斥责了那些不识马的人。这里，暗合了第1段“千里马常有，而伯乐不常有”的论断。

三段文章围绕一个中心：千里马的被埋没、被摧残，是“伯乐不常有”造成的，是“食马者不知其能千里而食”所造成的，是那些不能正确对待千里马的人造成的。“千里马常有”，作者在1、2、3段都强调了，然而“执策”的庸人却曰：“天下无马！”这一反差，是一个极大的讽刺，表达了作者对封建统治者无视人才的不满。这篇杂文以马喻人，托物寓意，构思极为得体。全文短小，却生动洗练地表达了一个鲜明的论点，并进行多角度的反复论证，有很强的感染力和说服力。语言以短句为主，行文流畅，逻辑严密，气势恢宏。且多用反问，使文章跌宕有力。

虽说文章发泄的是韩愈个人落寞不遇的怨愤，但由于压抑人才、埋没人才是封建社会的一种普遍现象，因此，文章起到了为所有怀才不遇之士鸣不平的作用，对封建社会“伯乐不常有”的黑暗现实是一次深刻的揭露。《马说》正是以次深刻、普遍的思想意义而被历代人所赞颂和推崇。