《易传》伦理思想研究_孙子军事伦理思想研究
刀豆文库小编猜你可能喜欢“孙子军事伦理思想研究”。
《易传》伦理思想研究(（通用8篇））由网友“撒莫”投稿提供，下面小编给大家整理后的《易传》伦理思想研究，欢迎阅读与借鉴!
篇1：《易传》伦理思想研究
《易传》伦理思想研究
与战国这一中国社会由奴隶制向封建制过渡的历史时期相联系,这一时期的哲学和伦理思想也呈现出了整合、统一的特征.<易传>就是最能彰显这一时代特征的重要著作之一.t易传>是先秦伦理思想的集大成者,它所提出并系统阐发的道德起源论、道德原则论、道德规范论和道德评价论,奠定了中国伦理思想的.基本格局,对后来的中国伦理思想的发展产生了深远的影响,在伦理思想史上具有重要的地位.
作 者：肖雁 XIAO Yan 作者单位：北京师范大学,哲学与社会学学院,北京,100875 刊 名：周易研究 PKU CSSCI英文刊名：STUDIES OF ZHOUYI 年，卷(期)： \“\”(5) 分类号：B221 关键词：易传 道德起源 道德原则 道德规范 道德评价篇2：黑格尔家庭伦理思想研究
黑格尔家庭伦理思想研究
本文通过对伟大哲学家黑格尔关于家庭的概念,家庭的建立以及家庭的解体的介绍,从中挖掘出他独特的.家庭伦理思想,作者对之给予了一定的评价,指出了其家庭伦理思想的现代意义.
作 者：雷震 Lei Zhen 作者单位：黑龙江大学,哲学与公共管理学院,黑龙江,哈尔滨,150080 刊 名：理论月刊 PKU英文刊名：THEORY MONTHLY 年，卷(期)： \“\”(7) 分类号：B5 关键词：家庭伦理 普遍意志 人格 偶性 和谐篇3：哈耶克经济伦理思想研究综述
哈耶克经济伦理思想研究综述
哈耶克研究经济、哲学和法学等问题采用多学科交叉研究的方法,因而哈耶克经济伦理思想也散见于其各著作当中.国内外学界关于哈耶克自生自发的市场秩序理论、自由之于经济、正义之于经济以及反国家干预理论的研究基本上揭示了哈耶克经济伦理思想的基本面貌.
作 者：黄长健 作者单位：南京师范大学公共管理学院,南京,210097 刊 名：山东省农业管理干部学院学报 英文刊名：JOURNAL OF SHANDONG AGRICULTURAL ADMINISTRATORS' COLLEGE 年，卷(期)： 21(1) 分类号：F09 关键词：哈耶克 经济伦理 秩序 自由 正义篇4：日本环境伦理思想研究论纲
日本环境伦理思想研究论纲
日本环境伦理思想产生于公害引起的社会问题,它历经了四个阶段,现已进入成熟期,其主要论题涉及五大方面;日本重要思想家的环境伦理观主要有池田大作的依正不二观、高桥进的东方人伦观、岩佐茂的社会批判观、丸山竹秋的地球伦理学、岸根卓郎的共生系统观.对日本环境伦理思想的.评价要从其与日本传统文化的渊源关系,与西方环境伦理思想的比较入手.日本环境伦理思想的未来走向有五大趋向.
作 者：曾建平杨方 作者单位：曾建平(吉首大学,伦理学研究所,湖南,吉首,416000)杨方(湖南师范大学,伦理学研究所,湖南,长沙,410081)
刊 名：吉首大学学报(社会科学版) PKU英文刊名：JOURNAL OF JISHOU UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)： 23(4) 分类号：B313.5 关键词：日本 环境伦理思想 思想史 自然权利 自然价值篇5：浅谈董仲舒伦理思想浅析
浅谈董仲舒伦理思想浅析
论文关键词:董仲舒 伦理思想 德治
论文摘要:董仲舒在中国古代伦理思想发展史上占有及其重要的地位，他主张的“独茸儒术”使孔子创立的儒学从诸子百家中突出而居统治的地位，其创立的三纲五常等伦理思想在中华民族中留下了深深烙印，极大地影响了人们的价值观、人生观。现代人对其伦理思想贬衰不一，作者从积极的角度论述了董仲舒伦理思想的的可取之处，这些思想在我们社会主义初级阶段不乏借鉴意义。
董仲舒(前179~前l04)，董子，汉代思想家，政治家。为儒家伦理思想取得正统地位做出巨大贡献。广川人(今河北景县)汉族。是西汉一位与时俱进的伦理思想家。景帝时任博士，讲授《公羊春秋》。汉武帝元光元年(前134),董仲舒在著名的《举贤良对策》中，提出其哲学体系的基本要点，并建议“罢默百家，独尊儒术”，为汉武帝所采纳。董仲舒以《公羊春秋》为依据，将周代以来的宗教天道观和阴阳、五行学说结合起来，吸收法家、道家、阴阳家伦理思想，建立了一个新的伦理思想体系。
一、德治与法治相结合
孔子说:“道之以政，齐之以刑，，民免而无耻;道之以德，齐之以礼，有耻且格。”董仲舒则提出任德不任刑，不是说不要刑罚，而是说先德后刑，德重于刑。他提出的任德不任刑，依据之一是天地阴阳四季先阳后阴，先德后刑;其二是天地阴阳好德不好刑，统治者为政也要任德不任刑。这里的德是指施以仁义教育，轻税赋，节俭仁爱，任人唯贤。刑是指法律刑罚，刑狱诛杀。他将法家思想融人儒家伦理之中，使自己的伦理思想更趋完善。在国家的公共管理中，会面临许许多多的矛盾。非对抗性矛盾，道德调节会发挥充分作用，有时可以优于行政和法律手段;但在对抗性矛盾中，道德调节的效果是非常有限的。对抗性矛盾处于非对抗状态时，道德调节可以充分发挥作用，反之在对抗状态的非对抗性矛盾中和对抗状态的对抗矛盾中，道德调节的作用会大打折扣，往往需要行政和法律手段调节。董仲舒看到了治理国家的两个手段，以及他们的相辅相承异域同功的作用是很可贵的。在胡总书记提出构建和谐社会的今天，任德不任刑的观点大有用武之地，对于减少各类社会矛盾，在全民族中形成团结友爱的氛围，防止过多过滥的`立法，建立稳定有序的社会秩序有积极意义。
二、防止个人的私欲膨胀，缓和社会矛盾
董仲舒认为，万民之从利乃是出于“贪”性的自然趋势，但“嗜欲之物无限，其数不能相足，”就必然导致奸邪并出，“大乱人伦”，从而使“上下伦不别，其势不能相治。”“人欲之为情，情非制度不节。”又说:“正法度之宜，制上下之序，以防欲也”。在今天的现实生活当中，如果每个人都是不择手段追求物质享受，物欲横流，那么必然道德滑坡，世风日下，人们之间就会缺少诚信，物质再丰富也不能保证社会长治久安，这种社会生产力再发达也是畸形社会。防欲之说在今天还有生命力:现在提倡建立节约型社会，反对浪费，树立科学发展观。当人的欲望少时，对物质的依赖性就会降低，从而自然资源的破坏就会少，环境污染的程度将会减轻，缓和人和自然紧张的关系，其防欲思想在今天的环境保护中有积极意义，少贪图物质享受，就会减少向大自然索取，有利于人和自燃和谐相处。还说:“大人病不足于上，而小民赢痔于下，则富者愈贪利而不肯为义，贪者日犯禁而不可得止，是世之所以难治也。”为此，他主张“制人以道而差上下，”“使富者足以示贵而不至于骄，贫者足以养生而不至于优。以此为度，而调均之，是以财不匾而上下相安，故易治也。”这也叫“度制”以“制其欲，使贫富上下按地位等级各得其利。我国将长期处于社会主义初级阶段，不可能在短期内实现共同富裕，虽然最终是实现共同富裕。为了发展生产力，现在只能让一部分人先富起来，这必然导致贫富差距而引起贫富之间的矛盾，有些富者奢侈豪华，铺张浪费，一些低收人者为生活辛苦奔波，以致于一些人愤愤不平，极端表现是一小部分人的仇富心理，某某富翁被杀不时见诸报端。如何处理好这些矛盾，让富裕者不至于太贪婪，让低收人者消除不安心理，更好的构建和谐社会，董仲舒“上下相安”说法给我们一些启示作用。
三、道德实践中原则性和灵活性相结合
在道德原则的范围内，董仲舒在一定程度上还是肯定了主体的灵活性即所谓经权之说。“经”就是道德原则，“权”即对原则的灵活性运用。例如，“礼”就有“经礼”与“变礼”，“变礼”是对“经礼”的权变。孟子说:“男女授受不亲，礼也;嫂溺则授之以手，权也”(《孟子·离娄上》)，讲的就是“经”与“权”的关系。这个问题，在西汉公羊学家那里讨论得很多，董仲舒对此也作了发挥。《春秋·桓公十一年》载:“九月宋人执郑祭仲。突归于郑。郑忽出奔卫。”祭仲是郑庄公的宠卿。庄公卒，公子忽(即郑昭公)立。宋欲立公子突(郑厉公)，设计执祭仲，胁迫祭仲逐忽立突。祭仲应诺了宋的要求。《公羊传》肯定了祭仲的行为，认为他“知权”。《公羊传》说:“祭仲不从其言，则君必死，国必亡;从其言，则君可以生易死，国可以存易亡”。况且，虽然暂时逐出，但仍有回来为君的可能，即使不能回国，无非是祭仲自己承受放逐之罪而已，但毕竟还是保存了郑国。所以说，“古人之有权者，祭仲之权是也。”他认为，“经”与“权’，要遵循以下原则:第一，灵活性运用虽然不合乎道德，但是不违反更高层次的原则及其所反映的利益;第二，只有在事关生死存亡的情况下，才可以对原则灵活运用;第三，灵活运用道德原则不应以考虑个人的私利为重，对原则的灵活运用要有一定的范围和条件限制。董仲舒认为，在不可以灵活的领域，坚持原则。在可以灵活的领域，灵活运用道德原则，是为了更高层次的道德。当今改革开放时期，新的伦理问题层出不穷，在遇到伦理窘态和困境时运用这种原则可以令我们豁然开朗，找到解决伦理冲突的途径。
篇6：孔孟伦理思想比较
孔孟伦理思想比较
孔子主张臣民对君主要恭敬、忠诚、竭力供养;认为父母长辈应当慈爱晚辈,而晚辈则应当孝敬、赡养长辈;提倡夫唱妇随,互相恩爱;坚持华夏应当安抚和教化夷狄.孟子则主张君行仁政,臣民敬忠;认为父子要重恩情孝慈,不要互相责备;提倡男女遵守礼规,互相爱护;强调华夏要严正地管教夷狄,维持一统.
作 者：刘奉光 作者单位：曲阜师范大学,中文系,山东,曲阜,273165 刊 名：南昌大学学报(人文社会科学版) PKU英文刊名：JOURNAL OF NANCHANG UNIVERSITY (HUMANITIES AND SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)： 31(3) 分类号：B82-09 关键词：孔子 孟子 伦理思想 比较 特点 意义篇7：关于儒家伦理思想与当代高校德育教育研究
论文摘要：本文的内容主要包括四个方面，即儒家的人格思想与当代大学生的人生态度的研究；儒家所述的礼节原则与当代大学生人际交往的研究；儒家所论的男女之间的规范与当代大学生爱情婚姻的研究；儒家的道德修养论与当代大学生自律精神的研究。
论文关键词：儒家伦理思想；德育教育
儒家伦理思想内容十分丰富，结合当代高校德育的现状，我们选择了儒家的人格思想、礼节原则、男女之间的规范、道德修养论、道德教育论等方面的内容与当代高校德育相结合作了深入细致的研究。
一、儒家的人格思想与当代大学生的人生态度
(一)济世安民的高度社会责任感
孔子的学生子路曾请求孔子谈谈自己的志向。孔子回答说：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”(《论语·公冶长》)曾皙谈到自己的志向时说：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”(《论语·先进》)夫子喟然叹日：“吾与点也!”(《论语·先进》)
孔子不仅关心每个生命从少到老的幸福，也希望全社会的人们都能过上一种安泰祥和的生活，这种生活不含有丝毫的逼迫与紧张，纯粹是享受当下的生活，即人与人的和谐，人与自然的和谐。孔子之所以喟然长叹，说明在当时的历史条件下，人们的生活还未达到这种状态，颇有需要漫漫求索的味道。
(二)一心向道的不屈不挠精神
儒家不仅关心当下生活着的人，更关注人类存在的终极意义——道。对道的不懈追求和向往是儒家人格思想的又一重要特征。
孔子曾说：“富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也。”(《论语·里仁》)孔子还说过：“君子谋道不谋食”、“君子忧道不忧贫。”(《论语·卫灵公》)孟子也说过：“以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志与民由之，不得志独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。此之谓大丈夫。”(《孟子·滕文公下》)
道是儒家安身立命的根本，为此可以禽去富贵，甘于贫贱，不惧威武。甚至“朝闻道，夕死可矣”(《论语·里仁》)。由此可见，道是儒家君子全部生命意义之所在，真正宣扬了人的价值的可贵。
(三)自强不息、勇猛精进的斗志
《周易·乾·象传》说：“天行健，君子以自强不息。”毫不懈怠，不断前行，是儒家又一宝贵的人格思想。孔子说：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉?”学不厌，诲不倦，正是孔子难得的品质。在孔子的学生颜回身上也反映了这一品格。孔子赞叹他说：“语之而不惰者，其回也与!…‘吾见其进也，未见其止也。”荀子在这方面也有很多论述，如“积土成山风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉”，“驽马十驾，功在不舍。锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。”(《苟子·劝学》)这些思想都反映了儒家的19强不息、勇猛精进的斗志。而凡人之所以难有所为，关键就是易厌、易倦，然后就松懈不前。他们的这一思想在今天对我们有非常大的启迪。
(四)从容不迫、达观坦荡的胸禁
孔子学生子贡问孔子：“贫而无谄，富而无骄，何如?”孔子同答说：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”(《论语-学而》)孔子之所以没顺着子贡的问话而答，是因为如果是贫而无谄，富而无骄，说明还很把自己的贫和富太当回事，时刻不忘自己或贫或富的状态，这样心中就有所驻，不是通明一片。所以更高的境界应是贫而乐，富而好礼，这样才是真正的自在而从容。这样的从容、达观在孔子的生活中时时有所体现。如孔子说：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”即是如此。在这方面，孔子的学生子路做得更让人佩服。孔子这样赞叹他说：“衣敝袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与?”子路可贵之处就在于能够认可自己的生存境遇，没有虚荣心，这样他才能穿着破旧的绵絮袍，坦坦荡荡地与穿着狐裘的人同立一起，却丝毫没有自卑的羞耻感。
对比儒家的人格思想来看今日大学生的人生态度，笔者认为，大学生为实现自己的人生目标，大多能克服重重困难，刻苦学习，表现了自强不息、勇猛精进的斗志，但是很多人的人生目标更多的是为自己的成分多些，为国、为民的成分少些，也就是“谋食”的人多，“谋道”的人少。正因为如此，一旦实现目标的过程遇到困难，就转变方向，勇猛精进的斗志不能保持长久。尤其是在今El的商品经济时代，金钱的诱惑会让人把“道”忘记得一千二净。
篇8：政治哲学转向与马克思恩格斯伦理思想研究
二、马克思恩格斯的哲学革命与他们的社会伦理理论
上述政治哲学转向对马克思主义伦理学研究是一种严重的挑战。如果马克思主义伦理学不能对当前政治哲学研究中的问题作出自己的有说服力的回答，它将在生活中进一步丧失话语权和影响力。自说自话的宏大叙事是没有市场的。
面对这种挑战，有的学者提出，马克思主义伦理学甚至整个马克思主义哲学和一般的马克思主义理论，都属于政治哲学或政治伦理学。这种观点其实是不能成立的。这是因为，第一，政治并不是马克思恩格斯理论的核心问题。他们有大量关于政治问题，例如阶级斗争、无产阶级专政、国家、政党等等的论述，但所有这些论述都是围绕一个中心展开的，这就是人类的解放。人类解放是马克思主义的总题目，政治理论只是它众多组成部分中的一个，把马克思主义归结为政治哲学，显然是不妥当的。第二，就马克思恩格斯本人而言，政治从来都不是一个独立的研究领域，也不可能是一个独立的哲学领域，更谈不上用它统摄整个马克思主义和马克思主义伦理学。在伦理道德和政治问题上，马克思恩格斯的思想最根本的特点是以唯物史观为基础。按照这种历史观，道德与政治都属于上层建筑，它们的特点与发展均依赖于生产关系进而依赖于生产力，最终随着人的劳动实践引起的社会发展而不断变化。他们对政治和伦理问题的哲学思考包含在唯物史观之中。离开唯物史观基本框架就政治谈政治、就道德谈道德，在马克思恩格斯看来，是历史唯心主义。第三，政治哲学是用哲学的方法为现实的政治体制作出解释、辩护，或者从具体操作的层面为实现社会的公平、正义、稳定、和谐进行政治设计。不论从哪个角度理解，它们都与革命家马克思恩格斯格格不入，因为他们认为“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”［9］并不是说这样的政治哲学研究与马克思主义不能相容，而是马克思恩格斯根本无意于旨在为现实服务的政治设计，他们不愿做这样的研究。
当然，我们可以本着唯物史观的基本精神对现实生活中的公平、正义等问题加以研究，形成一种政治哲学理论，就像今天的马克思主义哲学家建立的经济哲学、文化哲学、环境哲学等一样。这样做无可非议，不过，这样的理论只能说是马克思主义的，而不能说是马克思恩格斯的，因为他们本人没有这样的理论。在他们看来，唯物史观揭示了社会发展规律，因而也就从宏观上揭示了政治伦理和政治制度演化的规律。他们没有对包括资本主义在内的任何一个具体社会形态中的政治做过系统研究，像罗尔斯、哈贝马斯、哈耶克等政治哲学家那样。他们尤其没有从实现公平正义的角度出发探讨过政治设计的理论问题，因为他们认为，在资本主义框架中是不可能有真正的公平正义的，他们的宗旨是要埋葬这样的制度。
尽管如此，眼前正在发生的包括马克思主义哲学在内的政治哲学转向，对于我们研究马克思恩格斯的伦理思想，进而研究整个马克思主义伦理学，还是十分重要的。因为它为我们提供了一个重要的启示，即：我们可以突破一百多年来形成的思维定势，从伦理道德的角度重新认识整个马克思主义，对它作出新的解读。或者换一个角度看，它启发我们思考，马克思主义伦理学能不能在当前这场政治哲学转向的背景下获得新的生机，为解决十分紧迫的现实问题作出贡献，自己也从而得到新的发展。顺着这样的思路，我们会发现：事实上，伦理道德问题在全部马克思主义理论中的地位远比我们以往的理解重要的多，它的地位十分重要，也可以说是马克思主义理论的核心，从总体上看，整个马克思主义就是一种伦理学理论。以往我们之所以没有从这样的角度理解马克思恩格斯的思想，是因为我们自己还局限在过去长期形成的对伦理学的理解，把它主要看作关于个人行为规范的理论，是一种德性理论。这从根本上限制了我们对马克思恩格斯伦理思想的研究：第一看不到马克思恩格斯是伦理思想家，第二认识不到他们在伦理学领域完成了一场革命性的变革。
就思想而言，马克思恩格斯是启蒙运动的产儿，是热烈的人道主义者。法国大革命后，人道主义是欧洲一切进步知识分子都认同的思想，马克思的父亲、岳父的思想也有明显的人道主义色彩。对于具有浓厚宗教色彩的德国来说，基督教中的“人道主义因素”，即对人的精神价值、人在上帝面前的平等、人作为上帝造物的神圣性等的高度肯定，使德国人面对西方先发资本主义国家种.种社会不公、物对人的奴役、道德沦丧的现象无法平静。康德、费希特、黑格尔的哲学都是对实现人与神、人的欲望冲动与客观性理性统一的尝试。成长于如此氛围中的马克思恩格斯，早在少年时期便对早期资本主义社会的精神价值失落产生强烈不满，这在马克思中学时期的文章中可以看得很清楚。就这一点而言，他与空想社会主义者、费尔巴哈是基本一致的。最能反映这一点的是马克思在1844年初发表的《〈黑格尔法哲学批判导言〉》中的话：“德国理论的彻底性从而其实践能力的证明就是：德国理论是从坚决积极废除宗教出发的。对宗教的批判最后归结为人是人的最高本质这样一个学说，从而也归结为这样的绝对命令：必须推翻那些使人成为被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系……”［10］他们认为，德国那样的封建社会以及英法那样的资本主义社会，正是使人受到侮辱、奴役、遗弃与蔑视的社会。这段话说明马克思对旧社会的批判具有突出的道德色彩，这也是空想社会主义者以及费尔巴哈所具有的。从人道主义出发，对旧社会的道德谴责是马克思恩格斯思想转变和由此形成的全部理论的逻辑起点。今日的政治哲学家罗尔斯等人又何尝不是如此？
马克思与他们的不同之处是：空想社会主义者把人道主义的真正实现寄希望于对社会，特别是对社会上层人物的道德说教上；费尔巴哈认为只要从哲学上说明了人的本质在宗教中丧失了，他的本质就可以回归；青年黑格尔派则像黑格尔一样迷信哲学的魔力，以为依靠哲学批判就可以颠覆整个旧世界；今天的政治哲学家们比较现实，认为利益和道德的结合通过政治哲学设计的良序社会就可以实现。马克思恩格斯则不一样，由于接受了法国唯物主义的影响，他们认为人的本质丧失，真正原因在于社会。马克思说：“费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。”［11］由于以上认识，在从空想社会主义者到今天的政治哲学家们热衷于道德说教、哲学批判或者政治设计的地方，马克思恩格斯把注意力集中在对社会的批判与改造上。至于如何批判改造旧社会，马克思恩格斯的与众不同之处是，他们发现了社会发展的客观规律，从而意识到道德说教、哲学批判以及从道德原则出发的政治设计的空想性、苍白无力和唯心主义性质。马克思说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”，［12］实际上是说要用实践的方式改造社会。这里说的“改变世界”，一方面是指社会革命，另一方面，也是更重要的，是指在劳动实践中发展物质生产力。
以上所说的是整个马克思主义理论的核心思想。至于唯物史观，只是对他们所说的对不道德的旧社会加以人道主义改造的合理性的哲学论证；剩余价值学说则是为了揭示资本家剥削工人的秘密从而动员组织埋葬旧社会的物质力量；科学社会主义不过是关于从政治上“改变世界”的一些具体方法的探讨。他们所设想的代替不道德的旧社会的是共产主义社会，这是人从被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的状态中的彻底解放，是人的自由王国，是“最无愧于人的本性的社会”，是人道主义的彻底实现。这样的社会无疑是真正合乎道德的。
以上所说的正是马克思恩格斯全部思想的基本内容。马克思主义以人的解放为目标，中心是改造社会关系——消灭奴役人的旧社会，建立最无愧于人的本性的共产主义社会，使社会成为道德的。马克思恩格斯著作中的哲学理论、政治经济学理论，都是对上述人的解放理论的论证，科学社会主义则是对实现人的解放具体途径的探索。以往我们只看到马克思主义的三个组成部分：哲学、经济学、科学社会主义，对于这三个组成部分的核心、宗旨，则忽视了。
站在今天的高度看，这是一种什么样的理论？正是伦理学理论，社会伦理学理论！伦理学家高兆明先生在讲到个体道德与社会伦理的区别时说：“社会伦理则以作为共同体的社会本身作为研究对象，它在抽象的思维中将社会本身人格化，并与个体相对应，专门研究这个与个体相对应的虚拟人格本身应当具有的内在秩序与运行法则。……个体道德研究个体应当如何，社会伦理则研究社会应当如何。个体道德为个体寻求价值合理性根据及其存在方式，而社会伦理则为社会寻求价值合理性根据及其存在方式。伦理学当然应当研究个体道德，但伦理学的职责又不仅仅是关注个体的心性修养与美德陶冶。伦理学更应当关注社会关系、社会秩序与社会制度。伦理学不仅仅应当研究个体心性如何才可能是善的，如何才能成为道德君子，更应当研究社会本身如何才可能是道德的，如何才可能是自由公正、合乎人性健康生长的。”［13］马克思恩格斯的全部思想，就是这样的社会伦理学说。他们从人出发研究社会这一作为人必须与之交往的虚拟主体与人的关系，对它们加以道德评价，因为人是社会关系的产物，社会制约人、决定人。封建社会和资本主义社会侮辱人、奴役人，是不道德的，共产主义社会是最合乎人的本性的社会，因而是道德的。改造现有社会使之合乎道德，马克思恩格斯认为，这就是自己的使命。
应该承认，马克思恩格斯从来没有说过他们的理论是社会伦理学，但是他们认为：第一，个人道德不能决定社会，相反，它要由社会来决定；第二，从人的角度看，最大的不道德者不是资本家，而是资本主义社会，人要获得解放，必须使社会成为道德的，即用共产主义取代资本主义。这表明，他们以追求人的解放为使命，但着力研究的正是社会和个人之间的伦理关系，是对社会的改造和道德提升。我们从今天的现实出发把它解读为社会伦理学，是合适的、恰当的，只不过是揭示了他们的思想本来就具有的特点而已。从方法论上看，这是无可指责的。今天我们用来称呼马克思恩格斯哲学思想的标准用语——辩证唯物主义历史唯物主义，同样也不是马克思恩格斯自己的用法，而是后人根据他们的思想提炼概括而成的。
以往马克思主义伦理学研究的另一个不足，是没有看到马克思恩格斯社会伦理学思想的形成，是人类伦理思想发展史上的一次重要转折，是他们在这一领域完成的一次革命。自古以来，中外哲学家关注的主要是个体道德，研究用什么样的道德规范才能使人的行为合乎社会和谐稳定的需要。对人类道德生活影响最大的基督教和儒家学说是这样，17世纪以来西方各种哲学中的伦理学思想也同样如此。这是从社会出发要求和规范人的行为的理论。主体是社会，人只是必须加以限制约束使之“克己复礼”服从社会需要的客体。马克思恩格斯对这种情况做了革命性的颠倒。
在讲到马克思完成的哲学革命时，人们常常引用他的这样一段话：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”［14］认为马克思的哲学革命就在于提出实践唯物主义，建立了新的世界观。其实，对这样的理解还可以做进一步的分析。马克思的确强调要把世界当作实践去理解，但他同时还说“要从主体方面去理解”。从主体出发理解世界，比从实践出发理解世界更深入、更普遍。实践只是从主体出发理解世界的表现之一。从主体出发首先包括对世界的认识与评价，当世界不能满足人的需要时，人才通过实践活动改造世界。立足点、出发点的转变，由客体转向主体，转向人，这才是马克思哲学革命的实质。
马克思恩格斯在伦理学上同样完成了这样的革命性转向。或者说，马克思恩格斯的哲学革命本来就包含有伦理思想上这种出发点由社会向个人的转变。以往的伦理学理论要求人“克己复礼”消除原罪，是要从社会的需要出发改造、规范人，使人成为道德的，服务于社会的需要；马克思说“必须推翻那些使人成为被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系”，是要从人的个性自由、人的需要出发改造社会，使社会成为道德的，服务于每个个人的需要。这是两种出发点和思维走向完全不同的道德理论：一个是德性伦理，从社会出发看个人，旨在改造个人使之成为道德的；另一个是社会伦理，从个人出发看社会，旨在改造社会使之成为道德的。伦理学上的这种转向，体现了马克思恩格斯哲学革命的基本精神，是其重要组成部分。没有这样的转向，他们的伦理思想和整体的哲学世界观，就相互冲突了。遗憾的是，我们以往只注意到他们完成的整体上的哲学革命，对相应的伦理思想上的上述转向，认识不够。
正因为马克思恩格斯完成了伦理学上的这种革命性转向，他们不大注意研究个人的道德规范，没有在个人道德品质的完善提升问题上下工夫，而是主要研究对社会的改造。与此相应，他们也不注重研究具体的政治设计，而是关注社会发展的规律、趋势与改造途径。
几千年来各类圣贤和道德家总是教导人们：为了社会的稳定，不许杀人、不许偷盗、不许奸淫……要做有道德的人；现在马克思把这番话倒过来了：为了人的个性自由发展，社会不应该侮辱人、奴役人、遗弃人、蔑视人，社会应该是有道德的社会。讲的都是伦理道德问题，但二者是多么的不同啊！
论文摘要：武当道教将儒家纲常与成仙信仰紧密结合，突出“忠孝仁义”，宣扬“善恶承负”，提倡“诚信不欺”，并假神道设教，以“真武神”的威力驱使信徒去奉行其伦理道德。与此相应，武当......
关氏易传关氏易传目录 卜百年义第一 统言易义第二 大衍义第三 乾坤之策义第四 盈虚义第五 阖闢义第六 理性义第七 时变义第八 动静义第九 神义第十 杂义第十一 关氏易传目录......
关氏易传关氏易传目录 卜百年义第一 统言易义第二 大衍义第三 乾坤之策义第四 盈虚义第五 阖闢义第六 理性义第七 时变义第八 动静义第九 神义第十 杂义第十一 关氏易传目录......
刀豆文库小编为你整合推荐3篇武当道教伦理思想研究综述的论文，也许这些就是您需要的文章，但愿刀豆文库能带给您一些学习、工作上的帮助。......
关于武当道教伦理思想研究综述的论文武当山在春秋至汉代末期，已是古代宗教重要的活动场所，许多达官贵人到此修炼。汉末至南北朝时，由于社会动荡，数以百计的士大夫或辞官不仕、或......
