时新素材快递：余杭事件：邻避思维难免,邻避冲突可免_逻辑思维方法素材

时新素材快递：余杭事件：邻避思维难免,邻避冲突可免由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“逻辑思维方法素材”。

【时新素材快递】

素材提炼要点=对象（人、物、事等）+为了…目的（想法、愿望、企图等）+…行为+…结果

注意：把握好目的（想法、愿望、企图等）与结果的协调一致

编辑：刘国臣

余杭事件：邻避思维难免，邻避冲突可免

【导语】

2014年5月10日上午，浙江省杭州市余杭区中泰乡及附近地区人员因反对垃圾焚烧项目选址，发生规模性聚集，并封堵02省道和杭徽高速公路，一度造成交通中断，多人受伤。余杭官方表态，在没有履行完法定程序和征得大家理解支持的情况下，一定不开工。杭州市常务副市长徐立毅也表示，全程确保群众知情权，一定要把这个项目做成能求取最大公约数的项目。从起因到结果，看似是又一场环保主题的“邻避运动”取得了“胜利”，但是事实究竟如何呢？

眼下，杭州市政府、余杭区政府均已表态，尊重程序、尊重民意。尽管这样的表态不过是

常识的重复，也有些晚了，但毕竟使这一事件开始走向寻求共识的正确路径。期待下一步，当地政府和居民双方，能通过理性对话，求取最大公约数。

科普行动解决不了邻避思维

由于PX项目建设和垃圾焚烧厂选址不时引发的冲突，不能简单将其当成科学与愚昧的斗争，而应该看成是公众对环保问题应下猛药的表态。当前中国的很多问题其核心并不在于公众相不相信科学，而在于公众相不相信当下的社会治理。

余杭九峰垃圾焚烧厂安全吗？纸面上看并不危险

5月12日，在杭州市常务副市长徐立毅明确表态民众不支持不开工之后，杭州市九峰垃圾焚烧项目建设推进领导小组办公室向媒体发布了关于垃圾焚烧项目的36问36答，对一系列具体的技术细节给出了解答。对于民众广泛关注的“二噁英”控制，他的解释如下：

二噁英可以通过先进技术手段来控制。规划中的九峰垃圾焚烧发电厂将采用先进的焚烧技术和烟气排放控制技术，尾气排放将参照要求更严格的欧盟2000标准，即二噁英的排放浓度控制在0.1ngTEQ/Nm3以下(我国现行的垃圾焚烧尾气中二噁英控制标准为1.0ngTEQ/Nm3)。

这个数据与4月22日浙江省住房和城乡建设厅公示的项目说明并无二致。仅从公布的信息上看，九峰垃圾焚烧厂项目的各项标准并不比日本同类项目的标准低。而日本在上世纪70、80年代大量关停超标垃圾焚烧厂后保留下来的工厂，也基本实现了和居民区安全共处。“垃圾焚烧厂争议”需要冷静和理性

2014年05月12日

来源：新京报

民众以“闹大”求关注的做法固不可取，而当地政府似乎也该检视一下问题处置的失当之处，切实保障民众在重大公共项目上的知情权。再就是对类似可能存在污染的项目要实施动态监管，并及时与民众进行互动，焚烧厂的排放数据要公开透明。

民众以“闹大”求关注的做法固不可取，而当地政府似乎也该检视一下问题处置的失当之处，切实保障民众在重大公共项目上的知情权。

据新华社报道，5月10日上午，浙江省杭州市余杭区中泰乡及附近地区人员因反对垃圾焚烧项目选址，发生规模性聚集，并封堵02省道和杭徽高速公路，一度造成交通中断，多人受伤。余杭官方表态，在没有履行完法定程序和征得大家理解支持的情况下，一定不开工。杭州市常务副市长徐立毅也表示，全程确保群众知情权，一定要把这个项目做成能求取最大公约数的项目。

因为维护自身权利，封堵省道和高速路，甚至上演打砸场景，这些行为伤害了他人的利益，也逾越了法律的底线。民众表达自己诉求的急切心理值得理解，但是任何维权行动，都要依法理性而行，过激的做法只会让维权变味，对于问题的解决毫无助益。

类似事件的频频发生，一方面固然反映了民众环境权利意识的觉醒；另一方面，对于民众如何理性表达民意，以及地方政府如何及时公开信息而言，也是一个严峻的考验。

诚如余杭区民众所担忧的，一是生活环境会不会受到污染？再就是会不会危及龙井茶的生产环境？等等。这些问题均关乎民众的切身利益，不可轻轻放过。

对此，相关各方都应该冷静下来，有所反思，并在法律许可的框架内行事。民众以“闹大”求关注的做法固不可取，而当地政府似乎也该检视一下问题处置的失当之处，切实保障民众在重大公共项目上的知情权。

对于地方政府及有关部门而言，应该因势利导，以最大的诚意、最大的公开，扩大参与，听取民意，说服民众，在兼顾各方利益、“求取最大公约数”的前提下，扎实推进这一民生项目的建设。

具体而言，一是要构建与周边民众平等通畅的沟通机制，将项目可能存在的风险，以及风险控制的情况，向民众讲清楚，正面回应民众的疑虑。民众不了解，只能说明有关方面科普不到位，或者相关解释缺乏说服力。不能动辄认为民众的不同意就是一种先入为主的偏见，更不能以此为借口漠视民众的意见表达。

事实上，民众的焦虑并非都是被夸大的偏见。现实中，确有一些垃圾焚烧厂影响到居民的生活。而这些焚烧项目在其规划立项之初，无一例外都夸下海口，信誓旦旦地保证不会产生污染。

再就是对类似可能存在污染的项目要实施动态监管，并及时与民众进行互动，焚烧厂的排放数据要公开透明。

对于民众而言，在表达合理诉求时，也应该保持足够的平和与理性。既然初衷是为了维护自己的合法权益，则自己首先不能违法，听任戾气发泄。必须明白，表达诉求的行为一旦逾越了法律的底线，必然会破坏社会秩序，受到法律追究。

2万多人联名反对 人们的恐惧是因为无知？

据当地居民介绍，4月24日，杭州城区居民以及周边村村民就已经向杭州市规划局提交了一份2万多人反对建造九峰垃圾焚烧发电厂的联合签名，以及52人要求对《杭州市环境卫生专业规划修编（2008-2020年）修改完善稿》公示提出听证的申请。杭州市规划局24日出具了一份书面答复，称将对这些申请材料予以承办、给予答复。

5月8日，杭州市针对该项目召开了垃圾处置专家媒体沟通会，当地媒体的报道中，引述了国家住建部环境卫生标准委员会主任、上海环境院院长张益、国际欧亚科学院院士、中国工程院院士陈勇和中国联合工程公司新能源工程总设计师赵光杰的言论，专家们的答案是：“如果垃圾焚烧厂的建设标准足够先进，政府能够严格监管，企业能够自律经营，那就可以接受。”

专家言之凿凿，民众又是否理解呢？根据《中国青年报》的现场报道，“部分参与集聚的当地居民明确告诉记者，他们不是不相信技术，但就怕政府监管不到位。”同样在另一家官方媒体，中央人民广播电台的报道中，受访民众反复提及的也是自己的呼声没有得到回应。

“不相信”绝不只是科学和愚昧的斗争

对于局外人而已，将参与余杭事件的民众视为缺乏科学知识的群氓是一件惠而不费的事情。然而，在垃圾焚烧项目引发群体事件被频频报道的今天，在番禺事件、启东事件、大连PX事件之类环保群体性事件被掰开揉碎，大肆宣传“不信谣不传谣”的今天，在距东南经济发达地区省会城区25公里的地段，竟然有数以万计闭目塞听的“义和团”？

当然，在群体心理形成“共意”的情况下，群体的情绪动员并不困难，互联网上多元化的信息被单向摄取同样存在可能，但是5月10日余杭区政府发布的“关于九峰环境能源项目通告”可见：“近日来，每天有数百名群众集聚到中泰街道办事处，最近两天，又有数百名群众集聚在南峰村九峰矿区。”似乎可以为中央人民广播电台采访居民所述“去了规划局要求听证什么的，后来政府的话也没反应。省政府市政府乡政府天天去的，他们也不给作回应。”提供佐证。

那么，面对2万人的签名，社会不稳定的隐患已露端倪，“天黑请闭眼”对也不对？