议论文写作之“起承转合”的分析及其例文_起承转合式议论文范文

议论文写作之“起承转合”的分析及其例文由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“起承转合式议论文范文”。

议论文写作之“起承转合”的分析及例文

一、解说

起承转合，是中国古代写作理论的一个术语。

所谓“起”，就是在文章的开头开门见山明确地提出论点或论题；提出一个问题，或用排比句提出一连串的问题，在自问自答中，“逼”出中心论点；定向地叙述一个故事，由事到理，引出中心论点；简短、形象化描写后“秀”出中心论点。

所谓“承”，就是承接，就是承接中心论点或从正面或从反面阐述自己的观点，进入分析论证，它既是由上文引出，又是进入“转”之前的必要一步。

所谓“转”，就是转而说开，“转”是议论文充分展开论证、体现思想深刻性、新颖性的重要部分。如果只有“承”而缺少必要的“转”，文章势必显得单薄，缺乏深度。“转”必须避免同一层次上相同类型的事例或名人名句的简单重复。分三种情况：由正面论述转入反面论述叫“反转”，由反面论述转入正面论述叫“正转”；由正面论述进而转入更深一层意义的论述叫“进转”。

所谓“合”，就是文章全文的总结、综合，是全部论证的结束。

简单一点讲，“起”，就是开头；“承”，就是承接上文加以申述；“转”，就是转折，从另一方面生发开去；“合”，就是结束上文。这四字是对文章章法的总括。

起承转合式结构是论说类文章结构中的一种常见结构，由来已久。古代有相当多的作品如律诗、绝句、散文等常常采用这种结构，八股文也惯用这种结构。八股文被贬斥（主要是因为其内容空虚、乏味），这种结构也受到牵连。但是，作为写作规律的一种客观反映，这种结构依然具有其内在的生命力，今天依然在论说类文章中被大量地应用着，应该引起我们足够的重视。

高考作文想得高分，就必须训练自己文章的构思方法，特别是在文章的结构安排方面，看看自己哪个部分做不到位，就必须立即进行有针对性的训练。很多同学起题太慢，没有开门见山地亮出自己鲜明的观点。承题不明显，没有针对材料或者话题进行议论以表明自己的看法。转题最重要，可是几乎没有，老是在就事论事，没有引申联想，也没有借题发挥，更没有亮出对比性的材料或者例子以证明话题之是与非——好象在传东西，你从上一个人手中接过来，也没有看清楚，就马上传给下一位了，我们看不出你在其中起了什么作用。结题虽有，但不精练，不深刻，没有起到应有的强调的作用。

因此，高中生有必要认真了解一下起承转合式的文章结构。

起承转合式结构，有其固定的特性，但并非一成不变。

首先，“起”有不同的“起”法：有的开门见山直接摆出观点；有的只在开头提出论题，中心论点不在开头的某一具体语句，而是包含在论题之中，需要概括、提炼。

“承”也有不同的“承”法：有紧承上文正面论述的“正承”，也有紧承上文反面论述的“反承”；有作为“起”与“转”之间过渡的“短承”，也有作为全文重要论证部分的“长承”。

“转”也有不同的“转”法。“转”在很大程度上受制于“承”。上文是“正承”，下文则“反转”，上文是“反承”下文则“正转”。上文是“正承”，下文还可以“进转”。上文是“短承”下文也可以“长转”，重在下文；上文是“长转”，下文则“短转”或“不转”，重在上文。

“合”也有不同的“合”法，侧重点不同，或在正，或在反；落脚点不同，或重在理论，或重在实践。就“承”和“转”的性质而论，大致有如下几种变式：

（1）起——正承——反转——合（2）起——正承——进转——合（3）起——反承——正转——合二、例文

下面，我们一起来看几篇“起承转合式”结构的例文，以便加深理解。

读《孟尝君传》

王安石

1、起——起题：世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦。

2、承——承题：嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？

3、转——转题：不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？

4、合——合题：夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。

【简析】这是一篇历代传诵的翻案名作。全文共九十多字，而无一句闲语，持之有故，言之成理，起承转合，特别明显，是短篇文章中的典范。

本文的结构模式是：起——反承——反转——合。

孟尝君曾为齐相，《史记》有《孟尝君列传》。千百年来，世人皆称孟尝君能养士，连鸡鸣狗盗之徒也能为他所用，发挥一技之长。对此，历史上从未有人发过异论。王安石指出孟尝君养士，只获得鸡鸣狗盗的帮助，实际并未算真正的士，这是读史的新见解。可谓翻历史定案，发人所未发，言人所不敢言，又言之成理，使人耳目一新。而文章极为精悍，毫无枝叶，又可谓字字千钧。不愧为读书心得之名作。

“中华骨髓”

加入中华骨髓库捐造干细胞的志愿者行列的篮球 巨星姚明，日前接受了央视《新闻会客厅》的节目采 访。记者问姚明：“现在你是中华骨髓库的志愿者，是真的捐还是只作为一个形象代言人?”姚明回答：“我已经签过意向书了，一旦匹配成功的话，马上就 捐。”记者接着追问：“如果是正在举行一场重要的比赛呢?”姚明毫不迟疑地反问：“有什么比生命更重要吗?”

好一句掷地有声的“有什么比生命更重要”!与美国火箭队续约五年的姚明身价尽管高达7600万美 元，但他并没有走进“生命诚可贵，篮球价更高”的误区。为病人作出牺牲，他甚至可以“放弃这几场比 赛的收人马上捐骨髓”。明星力量和榜样力量都是无穷的。姚明平民化的表白绝对没有“大腕”的大气，也没有“大话”的铺垫，但绝对像他高超的灌篮技术那样，就连普通观众也能够被他的真诚所征服。

“有什么比生命更重要”，这句引人深思的反问，倒真应该像银针一样深入骨髓，疗治那些为了金钱和效益漠视生命的行为。一电视连续剧的拍摄现场，当一位群众演员不幸落人黄浦江后，剧组却非常冷漠地继续拍摄。一工作人员甚至还称，这件意外事故是让人非常痛心的，但感情代替不了现实，与其在河边等待打捞结果，还不如抓紧拍戏，拍摄每推迟一天就意味着几十万元的损失。解读此工作人员的话，分明有着“有什么比拍戏更重要吗?”的潜台词。

有些人打着“事业、效益、制度、管理”的大旗奋勇向“钱”，一些行业更是以“钱”为本，毫不尊重弱势群体的生命。如果只用金钱的杠杆来衡量，没有地位没有金钱没有名声的人的生命，势必要被一部分人不屑一顾，如此又该怎样构建和谐社会?而篮球巨星姚明这句“有什么比生命更重要吗”的话，无疑是当今另一种最可贵最紧缺的“中华骨髓”。

“有什么比生命更重要”——这种宝贵的“中华骨髓”，在任何时代，都应该是拯救社会道德的“造血干细胞”呵!

严 和 爱

“严”和“爱”是辨证统一的。“严”体现了“爱”，“爱”表现在“严”，二者交融渗透，不可割裂。

俗话说：“严师出高徒。”“严”和“高”因果相依，师傅只有严格要求，才能带出高明的徒弟来。老一辈无产阶级革命家深明此道，总是从思想上、学习上、工作上、生活上严格要求他们的子孙后代。

董必武教育子女“要做有补丁精神的战士”，根据党的需要随时准备“补”上去；刘少奇要求孩子学好一门技术，为人民服务；朱德甚至让八九岁的孙子自己洗衣服，以便从小养成热爱劳动的品质——他们谁不爱孩子呢？正是因为爱，这才要求严。如果让自己的孩子养尊处优，不劳而获，或者百依百顺，姑息迁就，而对他们的思想、学习却漠不关心，放任自流，能叫做“爱”吗？这其实是“害”。孩子娇纵惯了，久而久之，有可能目空一切，胡作非为，甚至走上犯罪堕落的道路，又怎能成为有用之才？老一辈革命家所以寓“爱”于“严”，正是从长远利益出发的。

高尔基说：“爱护子女，这是母鸡都会做的事，然而，会教育子女，这就是一件伟大的国家事业了。”我们不能使“爱”停留于低级的庸俗的狭窄圈子里，要把亲子之爱与国家大业紧密相联，以“严”见“爱”，“爱”中求“严”，促使孩子健康成长。否则，溺爱过分，纵容庇护，势必事与愿违，自食恶果。杭州“二熊”不就是令人触目惊心的反面典型吗？

无数事实证明，“严”是“爱”，“爱”须“严”，把“严”和“爱”割裂开来、对立起来的想法和做法都是错误的。领导、老师、家长对青年、学生、子女从严要求，无疑是真正的爱，爱之愈深，求之愈严嘛。对此，我们要正确理解，并且更加严格要求自己，不辜负党和国家的厚望。

请容纳生命的个性

记得有一位作家说过，大千世界无所不有，作家要容得下生命的个性。推而广之，我们每个人、每个国家不都该如此吗?

几个殊异的几何图形放置一块，若要选出不同于其他的一个，那么每个人都有自己的答案。面对一个玫瑰园，有人说这是一个坏地方，因为每朵花下面都有刺；而有人却认为这是好地方，因为每丛刺上面都有漂亮的花。而对下雨，诗人说它滋养诗情，农民说它灌溉田苗，行人嫌它妨碍走路。

显然上面几种看法都是合理的，因为他们从不同的立场、角度出发，根据自己的利益或爱好得出不同的答案。答案是丰富多彩的，个性是彼此相异的，我们要有宽广的胸襟，容得下生命的个性。

任何事物都具有两面、甚至是多面性，我们在认识事物时，由于立场角度不同，思维方法不同，知识构成不同，答案又何必强求一律呢?正所谓“萝卜青菜，各有所爱”或“仁者见仁，智者见智”。一朵玫瑰，画家看色彩和构图，哲学家必定要用“默默无闻”的价值观来赞叹一番，而商人肯定考虑花的销路和利润。不怪他们，只因花儿有形状色彩，有内在气质，有市场需求，所以尊重个性应在情理之中。

尊重个性，才能发挥人的积极性和创造力。《中国青年报》曾刊登一篇关于素质教育的文章，内容是如何用气压计测量一栋楼的高度，其答案有几十种之多。在让人大开眼界的同时，也深深感到答案是如此的丰富多彩，个性是如此神奇。前一阶段，上海有个叫韩寒的中学生，文学才情极佳，为了能有更深的发展，他毅然冲破各种阻挠，决定退学搞创作。我想，只要他能一以贯之，坚持不懈，这种文学才华和鲜明个性的结合，说不定能给中国未来文坛树立一座丰碑。

反之，窒息个性，扼杀个性，强求一律，众口一词，必将摧残创造力，久而久之，社会还如何发展，如何进步?正如一位哲人说：在船上，如果众人都站在一边肯定不是好事，在社会上亦如此。(反转)答案是丰富多彩的，请容纳生命的个性。

我 心 有 主

曾在《元史》一书中看到这样一则材料。“许衡尝暑中行路，渴甚，道旁有梨，众争取啖，衡独危坐树下，或问之，曰：‘非其主而取之不可也。’或曰：‘此梨无主。’曰：‘此梨无主，吾心独无主乎？’”

也许有人会笑许衡“迂腐”，但“我心有主”却正意味着一个人能坚持自己的主见，恪守自己的操行，不为外物所役，不为名利所困。

遥看古今中外，能人贤士无一不“我心有主”。“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的司马迁就是一位杰出的代表。司马迁的勇于直谏最终使他遭受到人生最大的一次变故——受宫刑。在那样一个年代，这不仅是其肉体上的极大摧残，更是对其人格尊严的一种践踏。但在生与死之间，他选择了前者，就因为他的心“有主”。你似乎可以看到北风呼啸的夜里，一位中年男子正托着他那与其年龄极不相符，极度虚弱的身体在昏暗的灯光下坚持创作。也许正是因为司马迁坚持自己的信念才能使《史记》流芳百世。

“举世混浊唯我独清，众人皆醉唯我独醒。”伟大的文学家屈原怀着一颗赤诚之心，希望能够在官场上有作为，使楚国能在诸侯中称雄。但天不如人愿，当时的楚国内忧外患，屈原处处受到排挤，屡次遭到陷害，心灰意冷的他不愿与世俗同流合污，只能含恨投汩罗江葬身鱼腹之中。“其心有主”为后人所津津乐道。

文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》。从古到今，这样的例子数不胜数。

明末抗清将领洪成畴，在兵败被俘之后，虽一度保持宁死不屈，不畏严刑的硬汉形象。但在孝庄的温情跟前，他那看似坚不可摧的爱国之心是那么的不堪一击，最终，他对清朝俯首称臣，成了“亡国贱俘”一般的叛徒，最后，身败名裂，为后人所耻笑。这难道不是“其心无主”所致吗？

清朝乾隆时期大贪官和绅，从一介锦衣卫，到最后攀爬到朝中最重要的大臣，其拍马屁，阿谀奉承的功夫堪称一绝，但他在担任如此要职，乾隆皇帝对其信任有加之时，所作所为，不是为造福百姓，而是尽其全力追名逐利，中饱私囊。据说其所有家产比清政府十年的财政收入还多，不愧为古今公认的贪官之首。乾隆驾崩，嘉庆皇帝登基之时，也成了和绅倒台之日。这不是他过分追名逐利而导致的吗？

在社会高度发达的现在，“我心有主”已成为人们必备的品质。“心有主”则能克服一切困难，迈向成功；“心无主”则禄禄无为，虚度一生。

三、点拨小结

在平常写作中，大多数学生经常出现能“起”“承”“合”，就是不能来个漂亮的“转身”的现象。有些同学认为自己已经证明了论点了，何必再多此一举。殊不知一个漂亮的“转身”，就能使论证更加充实，理由更加充分，从而使观点更为突出。比如，站在历史的角度阐述完毕，若能换个角度，能不能站在现实生活的角度谈一谈？能不能由事例论证转入道理论证，由道理论证转入事例论证谈一谈？能不能由正面论证转入反面论证，或是由反面论证转入正面论证，构成正反对比结构谈一谈？能不能由自然现象及社会现象，由故事传说及现实社会谈一谈?能不能由总到分，转入分层论证谈一谈？能不能由现象到本质，由浅表到深层，构成递进结构谈一谈？那么文章的内容不仅更为全面，而且也更有说服力。总之，轻松一“转身”，文章便上了一个台阶。

以“起承转合”式结构写出来的文章，一可以眉目清楚，二可使内容丰蕴深刻，不妨一试。本法颇有违背“创新”之意，然创新是多方面的，不应拘泥于形式-------结构固定了，可以从其他方面入手：语言、内容、思想等等。就看你的水平了„„