教育测量与评价论文（优秀）_教育测量与评价论文

教育测量与评价论文（优秀）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“教育测量与评价论文”。

教

育

测

量

与

评

价的论

文

学校：天津职业技术师范大学

学院：机械工程学院班级：机制081

4浅论基于高等教育的教育测量与评价

摘要：凡物之存在必有其数量。教育测量与评价在国内、国外已经引起相关部门和教育研究学者的高度重视，并且在一些方面上也取得了较大进展和比较丰富的成果，尤其是对教师综合能力的评价方面。在强调多元开放的社会里,我们应多元地认识“教育评价的本质与目的”,在价值尊重的前提下展开价值协商,并进行价值引导。我们现存的教育评价体系存在评价主体单一等诸多问题。因此深入研究高等教育评价就显得尤为重要而迫切,在此基础上才能提出进一步的有效的应对之策,保证我国道等教育的健康发展。

关键词：高等教育评价,问题,对策,教育质量,发展

引言：多元性文化，是国际大都市的显著特点。近代天津的经济结构、社会结构和文化结构是高度开放的，有力地推进了跨国界、跨地区的文化交流，它促使天津文化多姿多彩，越来越多元化。天津人接受新事物快，海纳百川，对“洋”的能够接受，对“土”的也依依不舍。近代天津文化丰富多彩，异彩纷呈：既有开风气之先的新式教育，又有发展迅猛的各种大众传媒；既有兴旺发达的娱乐业，又有丰富多彩的足球、篮球等体育活动；既有繁荣兴盛的京剧、评剧、河北梆子和相声、评书、大鼓等中国传统戏曲曲艺，又有方兴未艾的电影、话剧、歌剧、欧美舞蹈和西洋管弦乐队，许多世界著名的艺术家到天津来演出，促进了天津文化的空前繁荣；凭借天津的教育大环境以及特殊的历史地位与地理位置，促进了天津高等学校教育长足的发展。这个时期先是高等教育数量的增长(包括学校数目和在校生人数)，之后开始侧重教育质量的提升，以及对外国际交流日益频繁等因素，使天津的高等教育始终走在前列。

一、高等教育评价的目标

评价与目标是相适应的,要建立一个客观公正的评价体系,必须先充分了解评价对象的特点与性质,只有在对评价对象自身的目标有深切把握的基础上,才能建立有的方式的评价

体系。因此要分析高等教育的评价机制,首先应该讨论的是高等教育的目标究竟是什么。

高等教育的功能主要有三个:教学、科研与服务社会,这是高等教育发展到今天,被人们所普遍接受的三个最主要的职能。高等教育的目标也正是从这三个职能上延伸而来,具有人才培养、科学研究与服务社会的目标。

教育评价是“对教育活动满足社会与个体需要的程度作出判断的活动,是对教育活动现实的(已经取得的)或潜在的(还未取得,但有可能取得的)价值做出判断,以期达到教育价值增值的过程”。

高等教育评价必须牢牢把握高等教育的目标,围绕这个目标建立适合的评价机制、评价标准,教育评价建议的意义也正是促进高等教育目标的顺利实施,用技术的手段客观、动态的评价高等教育的成果。高等教育的目标应该成为评价教育评价的航向标,具有标杆作用,而不是颠倒因果,让高校的发展一味去适应具有工具主义色彩的评价体系。这是研究评价体系所首先应该确立的原则。

二、教育质量评价体系存在的主要问题

（一）评价主体的单一。

1、无法满足社会多元利益主体的需要,社会参与程度低。单一的政府评价主要是反映政府的需要和利益,尽管政府需求也代表了社会需求和社会的根本利益,然而,在市场经济条件下,社会利益主体日益多元化,政府不再是社会利益的唯一代表。

2、缺乏监督和制约,评价垄断性和随意性较强。政府是唯一的评价主体,它决定了评价的目的、内容,评价指标体系的制定,评价方法和程序的选择,以及评价结果的处理,尽管也依靠专家的力量,但从总体来说,政府依然是评价活动的唯一决定者,社会力量尚未发展到与之相抗衡,这使得评价的随意性和垄断性较强,缺乏民主与科学性,此外也削弱了被评单位的积极性。

3、被评单位缺乏积极性和主动性,总处于被动应付局面。现阶段我国研究生教育质量评价更多表现为政府的一种行政管理手段,对被评者具有强制性,因此,被评价单位积极参与的意识较差,总处于被动应付政府检查、评价的状态。

4、忽视了教育自身的价值与规律。以政府为唯一主体的评价体系,更多地关注教育服务社会的目标,而容易忽略人才培养及教学科研这两个目标,这就使得评价标准单一化,不利于高等教育自身的健康发展。

(二)高校缺乏完善的自我评价体系。

自我评价体系是一种内部评价,它可以由教师、教师团体或学校其他的专业人员、校长

或学校其他管理者、学校委托的专业评价人员执行。内部评价可以为学校不同行政层面的决策提供服务。实施内部评价也是学校授权和权威由中心向边缘、从中央政府向地方社区转移的另一种表现形式。

高等学校对自我评价的重要作用认识不够,没有把自我评价作为改善管理、提高质量、建立高校教育质量自我保障的核心手段。因此,高校开展的自我评价是随意性的,缺乏相关的自我评价制度的建设。

(三)社会评价体系尚未建立起来。

随着我国经济、政治体制改革的发展,以及高等教育在社会生活中的作用日益突出,社会各利益主体逐渐成为高等教育的主要利益关系人。然而,我国目前的研究生教育质量评价体系是单一的政府行政型体系,社会评价体系尚未真正建立起来。

三、社会评价与高校自我评价薄弱的原因

(一)高度集中的计划体制是问题的根源所在。

长期以来,在我国高度中央集权的政治体制和计划经济体制下形成的高等教育体制,处于政府集中管理的地位。这种高度集中的政府统一管理体制造成了当前我国高等教育质量评价体系的单一化,政府评价体系占主导地位。

(二)历史文化传统的影响。

从文化传统来看,中国社会历来就存在一种“官尊民卑”的思想,认为官方评价具有权威性,有较高的认同度,其评价的结果也容易成为决策、选择的依据,而对于民间评价不信任。在这样一种文化氛围下,社会评价发展十分缓慢。

(三)国家主义价值观的影响。

与西方社会不同,在我国的价值观中,国家主义的价值观一直占主流地位,在这种国家主义价值观下,教育的首要价值是满足国家、社会日益增长的需要,尤其是国家的利益始终是我国高等教育的最主要目标。这种极端功利主义的教育理念扭曲了大学存在的哲学意义,对高等教育的发展带来了极大的制约性。教育评价与教育测量

四、关于我国高等教育评价的对策分析

在新的时代背景下,我国高等教育已开始由“精英教育”向“大众教育”转型,在教育过程中也更加注重学生全面素质的培养,不再单纯满足于“技术理性”的价值取向,开始走向理性与工具主义的融合,人文与科学主义并重的历史新局面。在此基础上的教育评价也面临转型,市场、社会对教育评价也寄予了更多的期望和要求,如何健全我国高等教育的评价体系已成为不可绕过的重要问题。

(一)建立多元化的评价主体。

将政府评价、社会评价和学校自我评价三者有机地结合起来,发挥各自不同的作用,满足多元化的需要。使外部评价与内部评价共存,二者取长补短、相互促进。用外部评价激发内部评价,使内部评价的效度合法化;从内部评价扩展外部评价的领域,改善对结果的解释。

(二)更新教育评价的理念。

将评价设想为理解的手段而不是判断的手段,由形成性评价向过程性评价转变,从静态判断到动态分析。将教育评价理解为动态、指导性、多元与过程性的。

(三)评价应该肩负提供建议的责任。

帕顿认为:“详细而认真的建议和结论可以像磁石一样,将评价中所有的因素聚集在一起,形成一个有意义的整体。”因此,提供正确、具有和实用的建议是评价的一个不可或缺的部分。

(四)提高教育评价的专业化意识。

专业化包括三层含义:一是评价机构的专业化,是指评价机构依据一定的行业准则、程序和标准等从事专业的教育评价活动;二是评价人员的专业化;三是评价活动专业化,是指依靠专业人员,在专业理论指导下,利用专业工具,按照专业伦理规范、行为标准和规程开展评价活动。

(五)加强立法,规范和引导教育督导评价的发展方向。

现今教育评价方面的立法还很薄弱,这导致许多评价工作无法可依,因此应该加强立法,以规范评价工作,约束评价主体行为,促进评价工作的良性进行。

我国的教育评价还处于发展阶段,存在诸多问题,需要方方面面的完善,我们应充分借鉴、吸收国外的经验与教训,建立立足于我国国情的具有中国特色的教育评价机制,为高等教育的发展提供有力的支持与保障。

五、天津高等教育投入情况

由于天津市地处沿海，交通便利，地理位置优越，因而本市高校的对外交流十分频繁和广泛。号称“中国近代第一所大学”的天津大学在“十五”期间也与15个国家和地区的39所高校和教育机构签署了合作协议。

到2004年，在天津市学习的外国留学生共7415人，分别来自19个国家，总人数比2003年增加50．3％。仍居全国各省市自治区留学生第三多的省市。天津医科大学学历生年递增92.3％，是2004年留学生人数增长最快的高校，现

在已经成为天津留学生人数最多的高校。

近年来天津市的高等教育投入也不断增加，做了大量的工作，下了大的力气。在校园建设上，天津市十分支持高等教育的发展，在校园征方面给予优惠，天津市很多高校都是建立了新的校区，校园面积急剧扩大。有数据表明，天津市财政性教育经费投入从2002年的49．6亿元增加到2007年的100多亿元，年均增长超过18％。反映在高等学校基建方面，天津市教委在2008年高校综合投资计划中设置一个专项资金，专门用于支持高校教学基础实验室建设和教学改革课题立项。这部分款项目前已经落实到各个高校。可见，天津的高等教育发展与市政府的支持是分不开的。

参考文献：

[1]沈志莉.中外高等教育评价比较研究[J].外国教育研究.2003,年6月，第12卷第3期。

[2]黄莉萍,方向阳.对高等教育评价主体多元化的探讨[J].普通高等教育研究.2000年4月，第19卷第9期。

[3]潘武玲.我国研究生教育质量评价体系研究[D].华东师范大学.2006年6月，第12卷第23期。

[4]田莉.生成性评价论[D].云南师范大学.2003年12月，第16卷第1期。

[5] 天津市教育委员会.天津教育年鉴2001[M].天津：天津市社会科学出版社，2001.[6] 林炎生.天津教育年鉴2008[M].天津：天津市社会科学出版社，2009.