《取缔余额宝》博文引发激烈论战_论战余额宝

《取缔余额宝》博文引发激烈论战由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“论战余额宝”。

《取缔余额宝》博文引发激烈论战

2月21日,CCTV证券资讯执行总编辑、首席新闻评论员钮文新发表《取缔余额宝》的博客文章。一言激起千层浪，媒体、专家、学者及网民对余额宝等互联网金融产品展开了激烈论战。现将有关论战观点整理综述如下，供参考

一、钮文新的主要观点

2月21日,钮文新发表《取缔余额宝》的博文认为，余额宝冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。余额宝是趴在银行身上的‚吸血鬼‛，典型的‚金融寄生虫‛。‚余额宝‛是不该被容忍的‚邪恶金融‛行为，应该取缔。

2月24日，钮文新再发表《回应挨骂》的指出，之所以呼吁‚取缔余额宝‛，是出于国家宏观经济利益的立场。

2月25日，钮文新做客中国经济网中经在线访谈，他认为，从年初到现在余额宝等于让中国提高了一个百分点的法定存款准备金，同时向上推高了四个基数的利率，0.25是一个基数，推高了一个点，等于让它加了4次息。余额宝已经变成了第二个央行。

二、支付宝官方回应

2月22日，支付宝在回应的官方博文中表示，余额宝加上增利宝，一年的管理费是0.3%、托管费是0.08%，销售服务费是0.25%，费用合计是0.63%，并非钮文新所称的2%。

2月24日，阿里小微金融服务集团品牌与公众沟通部资深总监陈亮表示，余额宝在创新过程中得到了监管部门的大力指导和有效监管，同时，余额宝也从诞生第一天开始就坚持自律。余额宝的核心价值观就是用实干的态度，创新的思路，市场化的方法，让普通人能够零门槛、低成本地享受到适合自己的金融服务。1

三、媒体、专家、学者观点

（一）存在着巨大的风险，不可忽视。

央行前副行长吴晓灵认为，吴晓灵：理财产品绝对不允许承诺回报，理财产品的特点就是投资人承担风险，余额宝们其实在变相吸收银行存款。

工行前行长杨凯生认为，要依法合规，不能仅宣传网络理财产品的各类余额宝们的好处，要充分揭示它的风险；

《法制晚报》刊发评论员文章《为‚余额宝‛打嘴仗勿陷极端》指出，钮文新的话也并不是全无道理。余额宝们玩起来的背景，是规矩不健全，这本身就存在着巨大的风险。金融和微信、游戏不同，里面是真金白银且数额巨大，小心还是必须的。

2月28日，《人民日报》刊发经济时评《对余额宝们应该警惕什么？》指出，对余额宝们也不能毫无警惕。如果余额宝们聚合了过量资金，滥用市场支配地位，银行系统的风险会骤然增加。部分货币基金规模过大也会增加赎回风险。一旦投资者争相赎回，互联网金融企业自身将无力应对。

（二）‚鲶鱼效应‛有利于推动利率市场化。

央视财经频道特约评论员叶檀认为，说余额宝抬高市场利率，这是因果不分。因为银行拆借利率高，所以余额宝才介入银行拆借市场，银行拆借利率本来就高，余额宝资金进入后，反而压低了拆借利率，不能说抬高了市场利率。

国际金融研究院执行副院长刘胜军认为，央视评论员呼吁取缔余额宝的说法‚比较不负责任‛，其关于取缔余额宝的几个理由都站不住脚。他认为，互联网金融虽然有风险，但更应该看到它的发展，最重要的是，互联网金融的‚鲶鱼效应‛正在迫使银行改变。

浙江工商大学教授朱海就认为，余额宝的出现，倒逼银行提高

存款利率，捍卫了储户的应有权益。吸血的是银行而不是创造价值的余额宝，银行才是利用其垄断地位，从企业那里吸血。互联网金融是市场力量借助技术突破管制的产物，如继续管制利率，银行日子不好过。

经济评论员马光远认为，余额宝们迫使传统银行业转型，倒逼中国利率市场化进程，从而加快中国金融市场化的进程，对中国做大做强金融意义重大。

著名财经主持人马红漫表示，钮先生的基本立论可能有他的基本道理。但这样一个论据的正确，并不意味着结论的正确。因为钮先生的核心观点认为银行融资成本提高了，就必然会把这个成本转嫁到老百姓身上、转嫁到企业身上，这中间存在论据链条的断裂。这个逻辑并不成立。

兴业银行首席经济学家鲁政委认为：银行成本的增加并非是余额宝们出现的结果，而是中国利率市场化的结果。从全球来看，在利率市场化的金融，放松管制的大背景之下，都会出现资金从交储蓄的账户里面向收益更高的账户转移的迹象。

国泰君安证券首席经济学家林采宜撰文指出：余额宝不是寄生虫。‚余额宝‛的成功，某种意义上可以说是市场和用户的选择。以‚维护国家宏观利益‛为名，‚取缔‛货币基金的市场化运作是市场经济倒退。

《人民日报》刊发经济时评《对余额宝们应该警惕什么？》指出，要看到余额宝们的出现，促进了传统金融体系和模式的改革，事实上推动了存款利率市场化。是市场利率推高了余额宝收益，而非余额宝抬高市场利率。

（三）‚宝宝军团‛有短板，成长存在不确定性。

上海交大上海高级金融学院教授朱蕾认为，余额宝的明星效应

很容易让投资者看不到它背后隐藏的风险：主要来自货币基金被挤兑风险和资金流动性、内部风险控制。

中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇认为，目前，国内银行存款中，除了协议存款利率是放开的，其他利率都是被管制的。如果银行利率市场化，余额宝的套利空间也就消失了。

香港慢牛投资公司董事长张化桥认为，余额宝等或只是阶段性产品。等到利率市场化之后，存款利率将走高，余额宝的存在逐渐失去意义，‘宝’类产品就成了中国利率市场化的‘烈士’。‛

《经济观察报》记者赵娟撰写《余额宝危险迫近》文章指出，随着利率市场化进程的推进，短期利率势必下行，余额宝的收益也将随之下滑。如果银监会和证监会叫停‚可提前支取不罚息‛这一非市场化的‚政策优惠‛，余额宝也将立马卧倒。

（四）加强监管，规范发展。

农行首席经济学家向松祚则认为，余额宝是吸收客户的活期存款许诺高额收益，与银行并无区别。监管部门有一切理由要求余额宝遵守银行或一切存款机构必须遵守的规范；如上缴存款准备金、提取损失备付金、满足资本充足率等。

中国人民银行研究局研究员邹平座表示，要推动互联网金融的发展，必须提高监管的素质，建立现代化的监管体系。

央视财经频道特约评论员叶檀撰文指出，互联网金融带来金融民生主义、利率市场化的曙光，但不管什么金融都应遵循金融规律，不可能拨着头发离开中国金融土壤，监管者对如此大规模的理财产品，理应进行风险监管。

国泰君安董事长万建华认为，互联网金融的创新不会带来整个金融体系的颠覆性效应，只会促进金融体系不断变革和发展。现阶段互联网金融的创新风险，不是系统性风险，因为它没有接触到金

融的本质，如果进行有效的监管应该没有大的问题。

新华网刊发评论文章《银行的‚旧时代‛与余额宝的‚新思维‛》，文章指出：创新永远跑在监管前面，监管当局决不能对创新一禁了之。监管当局要做好的分内事包括投资者教育，制定市场竞争规范，同时加强对互联网金融产品的监管，其他的应交给市场解决。

四、网络调查结果

根据凤凰网站调查，截至2月28日9时，87.77%网友认为余额宝不会危害中国经济，只是更具创新性。84.51%网友认为余额宝不会提高社会融资成本，余额宝更接近真实利率水平。47.56%网友认为银行理财产品风险更大，很多产品绕过监管；仅18.27%网友认为余额宝风险更大，毕竟互联网金融监管还不完善。

根据新浪网站调查，截至2月28日9：40时，91.4%的网友不支持取缔余额宝。94.5%的网友表示，如果有闲散资金，愿意放在类余额宝式的互联网金融产品里。