辩词_精彩辩词
辩词由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“精彩辩词”。
一辩辩词：
谢谢主席、评委、谢谢各位。刚才对方一辩的一番慷慨激昂的陈词并不能解除我门心中的重重疑惑和深深忧虑。在当前形势下，我国中央银行真的如对方辩友一句可以避免就可以高枕无忧吗？中央银行的人才真的可以按对方辩友一相情愿的假象就避免流失了吗？
我方的观点是当前，我国中央银行人才流失难以避免。不能将人才流失视为洪水猛兽，盲目避免人才流动会贻害无穷，只有我们只有充分认识人才流动带来的巨大经济效益和社会效益，合理引导人才流动，鼓励人才流动，才能够在我国市场经济不断发展的当前，在我国已经加入WTO的今天，在外资金融机构不断在我国抢滩登陆的今天，在我国的商业银行不断市场化的今天，立于不败之地。
下面我从三个方面论证我方观点：
第一，人才流失是人才流动的伴生现象，是不以对方辩友的主观意志为转移的，他是社会发展的必然结果。所谓人才流失只是相对于某一具体部门而言是一种人才的流出行为，对另一部门则就是流入行为。难道我们可以阻止人才另投他处寻求自身价值和社会价值实现的最大化吗？在当前激烈的人才争夺战中，我国央行更应该正确引导人才的流动，并为人才流动创造有利条件，并充分认识到人才流动的巨大价值。否则也只能够造成闭门造车的后果。
第二，从当前的现实看，人才流动，包括金融人才的流动已经愈演愈烈，势不可挡。随着我国金融事业的飞速发展，随着我国加入WTO后金融业对外开放，金融人才需求急剧膨胀，人才的供给矛盾日渐突出，已经导致“国内竞争国际化，国际竞争国内化”在这种大背景下，金融人才的流动加速在所难免。从当前情况看，我国新兴股份制商业银行、外资金融机构、以及保险、证券业的蓬勃发展，他们以其富有生机和活力的经营管理机制，良好的培训机制，优越的工作环境，优厚的工薪待遇，对银行的金融人才产生了巨大的吸引力。
第三，当前，我国中央银行对人才产生的吸引力的优势正逐步丧失，近年来，随着我国福利分房制度的取消，随着社会保障体系的完善，随着人才市场上，金融人才价格的大幅上杨。央行原有的优势大为削弱。面对外资银行的先进管理模式和高效人才运作机制，面对国内商业银行突飞猛进的发展态势，面对金融系统其他行业的飞速发展，我国央行的人才管理模式的弊端日显突出：工资水平较低，分配中的平均主义倾向，物质激励和目标激励的缺乏，在人才使用和人才提拔上的论资排辈，就业期间员工的培训学习机会较少，如此等等，不利于央行人才的潜力的发挥和自我价值的实现。
综上所述：我方认为：“当前，我国中央银行的人才流失难以避免”
二辩辩词：
主席、各位评委、大家好： {反驳对方的观点} 我从以下三个方面对我方观点做进一步论述：
第一,人才流动是人才对自身价值与社会价值重新审视的必然结果。马克思指出“任何一个存在物，只有当他立足于自身的时候，才在自己的眼里是独立的，只有当他靠自己而存在的时候，他才会独立于自身”人才的流进流出正是人才衡量自身价值与外部提供的社会环境之间的一种自主决策。人才也是人，他有权利选择能够充分实现自己价值的社会环境。邓小平同志提出的三个有利于中的落脚点也正是要有利于人民生活水平的提高。对方辩友一味的对央行人才流动加以避免，不但无法避免人才的流失，这种做法，根本就是行不通的。
第二，人才流动有利于人才资源的合理配置，有利于人才个人价值和社会价值最大限度的发挥，有利于实现人的全面发展。当前，我国正处在经济快速增长时期，外资银行不断抢滩登陆，商业银行发展日新月异，证券业、保险业异军突起，我国不断引进新的技术和新的产业，更需要央行的各类人才保持流动，美国劳动经济学家摩更指出“要保持经济的高效率正常运行，最低限度要求保持10%—15%的各类不同层次的人才处于流动状态”，只有保持人才的流进流出，才能够保证人才不断挖掘自身潜力，实现个人价值和社会价值价值的最大化，才能够实现人的全面发展。马克思指出“要使每个人都可以在任何部门发展，都能够自主择业，不至于以现有的社会分工而终身束缚于某一行业”。
第三，一相情愿避免人才的流动，必然导致人才的浪费。一方面，由于对方辩友的避免，造成人才准进不准出，长期如此，必然造成人才的积压，人浮于事，根据国家科委对1003万专业科技人员的抽样调查，我国有300多万科技人员处于无事可做的状态，我国国营大中型企业有52.3%的人才基本处于被闲置状态。有限的职位无法摆平，只好论资排辈，让一部分人才的创造性受到长期的压抑，从而老化、退化、劣化，造成了万马齐喑的不利局面，这本身就是一种人才的隐性流失。那么，对方辩友的避免流失从何而说起？而另一方面，有的地方和部门求贤若渴，却求贤无门。盲目避免人才流动，从小的方面讲，剥夺了人才正当的选择发展的权利，从大的方面讲阻碍了社会经济的发展，诗人龚自珍写到：“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，我们也要对对方辩友大声疾呼“对方辩友多思量，不拘一格放人才”。
三辩辩词：（反驳对方观点）
事实胜于雄辨，下面，我将从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。
第一、“人才流失”历来就是中国面临的一大社会现象。自改革开放以来，我国出国留学人员将近40万人，而学成回国的只有三分之一左右。20年来，我国流失了20多万学子，等于失掉了好几个硅谷。以金融业为例，来自中国人民银行研究局的一份研究报告表明，1999年底外资银行（包括代表处）高级管理人员中中国公民占169人，其中原中国银行职员就有32人。如今伴随着国门的洞开，人们在欢欣之余也应看到：入世既是机遇纷至，亦为挑战沓来，人才争夺之战必将愈演愈烈。作为国家机关的中央银行在当前这种大气候下也不能幸免，一批熟悉央行业务，具有专业知识的人才早已是外资机构瞄准的对象，近年来人民银行的不少人才辞职进外资银行就是例证。眼看着一批批优秀人才从身边流失，眼看着外资机构在众多英才辅助下如虎添翼，逐鹿中原，面对这扑面而来的阵阵“杀气”，对方辨友还能说这是”空穴来风”吗？难道要等到麻雀也东南飞了，对方辩友才如梦方醒吗？
第二、”人才流失”反应的不仅是人才大战，还是新旧体制、新旧观念之战。事实表明，当前我们的国家机关与外资机构、甚至于一些国内公司相比，在用人机制和观念上都大大落后于人，缺乏留住人才的吸引力。首先比待遇，在外企，给人才开的条件一张口就年薪几万、几十万甚至上百万，最近外经贸部一位参与WTO谈判十年多的处长就被一家外国公司以年薪100万给挖走了。在座各位都很清楚人民银行的待遇水平，行员间的工资级差很小，平均下来也就90元左右，那么从工资上给人才的激励作用就很小。如果一年就能拿你可能一辈子都赚不了的钱，在当前社会保障系统尚不健全的情况下，你会觉得哪一种更现实些呢？再来比用人机制，几乎所有的美国商业银行都有共识，教育费用上的重金投入是一种投资，可以带来长期稳定的巨大收益，其中大通曼哈顿银行最为突出，其平均每年支付的教育经费就高达5000万美元。该行的久盛不衰，其重要原因就是把员工的培训、选拔放在重要位置上，而我们中央银行在人才使用和提拔上仍然不灵活，给每个行员的培训学习机会也较少，限制了人才发展空间。其三比机会，当年开发海南，那本来是个落后的地方，只不过因为中央一个建省的号召，许多人都去了，出现十万人才过海峡的壮观景象，而人行目前仍然存在的论资排辈现象大大减少了人才的发展机会，使一批有志之士不得不另谋他求。当初人行宜宾市翠屏区支行在与市分行搞合并时，就有一大批人员选择了去城市信用联社工作，这其中不乏高学历、高素质的人才，这些人多半是冲着城信社机制活、机会多而去的。所以，事实证明，在当前中央银行这种体制和观念下，人才流失是很难避免的。
第三、央行人才流失并不一定是件坏事。人才流失不同于水土流失，有弊无利。首先，人才流进流出导致的流动是市场经济发展的必然需求，不流动、不吐故纳新，肯定只会是死水一潭。其次，中央银行的人才流入其他金融机构，将人民银行的监管理念带到了流入部门，能够带动动各金融机构或者其他行业向合规合法的方向发展，在当前中央银行对外资银行的监管还很薄弱的情况下，无宜是件好事。再次，央行人才流入其他金融或政府部门，客观上也有利于我国央行人才了解并学习国外金融机构的先进管理经验和运作模式。几百年前我国一位著名的理学家朱熹先生早就告诉我们“问渠哪得清如许，为有源头活水来”正是我方观点的真实写照。谢谢！
四辩辩词：
谢谢主席、谢谢各位：
我方的观点是当前，中央银行人才流失难以避免。今天，我们本着解放思想，实事求是的态度考察对方辩友的观点，发现对方辩友犯了以下错误：
对方辩友犯的第一个错误是一叶障目，不见泰山。对方辩友列举了人民银行过去的种种优势，就盲目的以为当前人民银行的人才流失可以避免，我们不否认人民银行在特定对方时间内对一部分人具有吸引力，但是并不是对所有的人才都具有吸引力。辩友怎么就看不到当前我们加入了WTO，我国银行业人才竞争空前激烈，外资金融机构、外资企业、我国股份制商业银行纷纷以各种优厚条件招揽挖掘人才的严峻现实？
对方辩友犯的第二个错误是画饼充饥，对方辩友用抽象和不确定的所谓发展来代替当前严峻的现实。我们今天辩论的一个基本的着眼点就是“当前”，对方辩友怎么能够一说到现实就用发展回避，一说到当前就用未来搪塞呢？未来能够代替现实吗？不能把未来当个筐，什么都往里面装啊！我们必须有勇气来直面现实，不能不切实际的开空头支票啊。
对方辩友犯的第三个错误是一相情愿。可以避免，不等于你已经避免，可以避免本身也是一种主观臆断的想法，你们还得问问人才人才满意不满意，答应不答应，人才支持不支持，不能够为了避免，而去采取诸如卡档案、卡户口等消极简单的错误做法。我们充分理解对方辩友的良好愿望，但是方法不当，只能起到抱薪救火，南辕北辙的消极后果。
我方
第一，青山遮不住，毕竟东流去。
第二，无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。第三，风物长宜放眼望。
