从中、俄等东欧国家改革路径异同看中国渐进式改革的适用性_中国渐进式改革道路

从中、俄等东欧国家改革路径异同看中国渐进式改革的适用性由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中国渐进式改革道路”。

从中、俄等东欧国家改革路径的异同

看中国渐进式改革路径适用性

11级会计硕士201150010417柳建平 俄国（前苏联）于1922建立了世界上第一个社会主义国家，实行高度集中的计划经济体制，并在一定时期内促进了苏联经济的快速发展。但在发展后期，其弊端逐渐凸显于1990年解体，转向资本主义市场经济改革。部分东欧国家也移植了苏联模式，同样造成了经济政治困境，进而体制改革。与此相对应，我国 在1949年建国后也仿照前苏联实行了计划经济体制，这一经济体制在建国初满目苍夷、百废待兴的中国迅速建立了自己的工业体系，极大的促进了中国经济的发展。1978年我国经济不得不进行改革，逐步实行社会主义市场经济体制。改革开放以来，我国取得了辉煌的成就，但同时也不可避免的存在欠缺。

一、中、俄等东欧国家改革起点相同

由于上世纪世界范围内的社会主义国家都是仿照俄国（前苏联）建立的社会主义体制，因而中、俄（前苏联）等东欧国家的改革有着相同的历史起点。主要表现在：第一，政治组织结构和功能方面存在严重的党政不分，党保持着绝对的控制，虽然各国采取的措施有所不同，但本质上几乎没有什么不同。第二，权力结构过分集中，部分程度的个人独断，各国都曾出现过不同程度的个人崇拜。第三，监督和制约机制薄弱，缺乏自下而上的监督，特别是对领导的监督。第四，法制不健全、不完备，政策治国而非依法治国等。第五，都是以马克思、列宁主义作为指导思想的共产党执政国家，实行的都是高度集中的计划经济体制，建立的是单一公有制经济的所有制结构。第六，改革前，各国的都面临不同程度的经济政治困境，都期望通过改革建立市场经济体制，摆脱计划经济体制的弊端。

中、俄（前苏联）改革的背景看似相同，但也略有不同。但由于中国特殊的儒家文化积淀、中国共产党一党执政、苏联模式在中国实行的时间要比俄国等东欧国家短等原因，使得计划经济体制给中国及俄国等东欧国家带来的政治问题和经济矛盾的影响有很大的差异所以前苏联等东欧国家的改革是从制度变革开始的，而中国的体制改革是从经济领域开始的，选择了不同的改革路径。

二、中俄改革路径的不同点

（一）俄国等东欧国家改革路径特点

1.政治发展特点

俄国等东欧国家的政治发展主要表现为两个方面：一是依托原有体制外的力量，在原来政党和国家体制的解构中，由新兴政党推进的。剧变后俄国等东欧国家政治发展的起点在于允许建立多种类型的政治组织，进而实行多党制，实行政治多元化。正是在这些政党的推动下，俄国等东欧国家通过放弃共产党的领导，抛弃社会主义制度，开始走上了从一党执政到多党竞争的政治发展道路。二是政治转轨和经济转轨同时并举，政治发展与经济发展同步进行。在俄国等东欧国家，以多党制和议会民主制为核心内容的上层建筑所需要的以私有化和市场经济为基本内容的经济基础还没有完全出现时，政治转轨就十分顺利地完成了，或者基本完成了，而且中东欧的政治转轨没有因为经济转轨的巨大痛苦而出现反复或曲折，虽然初始阶段有点乱，但整个过程还是比较快速和顺利的。一般来说，无论是从理论上还是从实践上讲，政治转轨和政治发展都需要一个良好的经济环境，经济转轨和经济发展也需要一个稳定的政治环境和良好的政治运行机制，可现实地看，这两个条件在中东欧国家都不同时具备，但是他们同时推进了这两个转轨和发展。主要的原因是同时得到了外力的支持，这个外力或者说外部条件非常难得，巨大的经济援助比二战后马歇尔计划的力度还大，平均到每个中东欧小国家，而且连续15年、还在继续的输血极大地支持了经济转轨；欧盟东扩这个历史性的机遇也是千载难逢，欧盟为了实现一体化，永葆和平，真正从政治上消化中东欧，给予他们的政治转轨以强有力的支持。在中东欧，以多党制和议会民主制为取向的政治转轨吸收和消化了经济转轨的负面影响，以私有化和市场经济为取向的经济转轨为政治转轨提供了日益广泛的社会基础。

2.俄国经济上的“休克疗法”

“休克疗法”是指改革过程中的硬着陆，是经济体制由原来的计划经济突然转变为市场经济，试图一夜之间消除旧体制，建立新体制。由于这种改革措施具有很强的冲击性，社会经济会受到极大的震荡，甚至处于“休克状态”，故将俄罗斯的尽快实现经济体制转的改革称之为“休克疗法”，其主要内容可以概括为以下三个方面。第一，大规模私有化，取消对私营活动的限制，通过私有化和对现有国有企业实行严厉的控制，约束国有企业。建立起以私有制为主体的所有制结构，同时形成一个广泛而强大的有产者和企业家阶层，作为新政权的社会经济基础。第二，自由化。一次性大范围地放开物价，而且力争一步到位，形成自由价格制度，为经济市场化创建必要条件。政府努力建立一种由市场因素决定价格的体制，停止价格控制，削减乃至取消国家补贴。实行外贸体制改革，进出口贸易自由化。第三，.稳定化。实施严厉的财政金融政策，紧缩银根，削减赤字，平衡预算，稳定价格。但是，俄罗斯在私有化的改革过程中，并没有形成一个有产阶级和企业家阶层，却在广大民众普遍贫困化的同时，出现了一个官僚垄断集团。这个集团的领导人绝大多数都是前苏联的党政官员，成为民主派的重要支柱和依托力量。同时，俄罗斯经济转轨既不是市场经济发展的自然结果，也不是广大民众的愿望和要求，而基本上是少数人依靠政权强力推行的。这种改革严重脱离国情，既缺乏经济基础，又缺乏群众基础，只能导致矛盾加剧，破坏稳定环境，社会主义制度变更，走向资本主义经济。

（二）中国渐进式改革路径特点

1.政治发展特点

中国的政治发展也表现为两个特点：一是选择了积极的渐进战略，在实现经济增长和社会稳定的同时，采取自上而下的政府主导和自下而上的民间主导两种形式相结合推进的。20世纪80年代以来，中国的体制变革是在初始阶段付出较低社会成本，避免大的社会冲突和动荡，发挥政府和民间两个积极性，相互配合、相互促动，共同推进。自上而下的政府主导就是党和政府勇于和善于承担政治发展的责任，抓住有利时机，采取有效的措施推进政治发展。自下而上的民间主导就是广大微观政治主体和基层组织在改革开放的总方针和大环境下的自发性政治实践活动对政治发展的推动。中国的政治发展必须既依靠执政党自上而下的有组织有步骤有计划地领导，又依靠基层边实践边创造边转变观念和认识，共同努力探索适合中国国情的道路。二是先经济后政治，政治发展服从服务于经济发展。中国政治发展的限制太多，难度太大，很难做到经济发展和政治发展的协调同步。一方面独存的社会主义大国一直受到西方的遏制和约束。另一方面与市场经济体制所要求的政治体制以及价值观念、行为方式的转型增加了政治系统分化的因素；与政治发展所要求的政治文化的转变、政治人和政治组织的再造，都是一个缓慢的过程，而且政治参与的过于直接和扩大也会影响政治秩序的稳定。这些都从主观和客观上反映出中国经济政治同步发展的难度。因此当代中国虽然感觉到了政治发展滞后的阻力，也认识到了政治体制改革的必要性和迫切性，但为了确保政治共同体的统一，对社会公共事务的有效治理以及控制高速经济发展带来的张力，还是现实地选择了以经济建设为中心，政治发展服从服务于经济发展的策略。当然，这种形态并不意味着政治不发展，只是与经济发展相比产生了明显的反差效应。

2.中国渐进式改革之路

渐进式改革强调改革保持平稳过渡，重视改革顺序选择，把改革的风险在一个较长的过程中释放出来，以避免或减少新旧体制转换过程引起剧烈的社会震荡和恶性通货膨胀，保持

经济平稳增长。渐进式改革的主要特征有以下几点：第一，先易后难，先简后繁，先农村后城市的原则。中国的经济改革，先是在那些改革成本低、能够有明显收益的领域进行，首先是农村经济改革，然后逐步向城市经济改革推进。为了减少改革的阻力，大部分改革都经过了局部试点再总结推广的过程。通过改革的逐步推进，不断发展，新体制的要素得以逐步培育和发展起来，为最终向社会主义市场经济体制过渡创造了条件。经过渐进的局部改革，中国尽管还存在着诸如国有企业产权改革、社会保障制度改革滞后、制度创新短缺等问题，但为下一步攻坚改革打下了坚经济基础，积累了丰富的经验，使我们对改革中存在的深层问题有了更加明确和清醒的认识。第二，先体制外、后体制内，先增量、后存量的改革原则。“增量改革”或“体制外改革”，是在原有计划体制旁边或周围发展起新体制或新的经济成分，以此来支撑整个经济的发展和逐步改革整个经济体制。既避免了生产能力急速降低，又使国有企业逐步熟悉并适应市场经济运行机制，为市场经济体制的诞生奠定了基础。先体制外、后体制内，这一方式的突出优点是：先从增量部分进行改革，阻力小而收益大。增量改革又会产生连锁反应，为存量改革创造条件，推动改革深入，降低改革成本。②有利于正确处理改革、发展、稳定的关系。率先改革的部分，市场机制发挥重要作用，成为新的经济增长点，以维持必要的增长速度。另一部分原有体制依然在较大的程度上起作用，在现实中对于经济和社会的稳定具有重要的意义。

三、中国渐进式改革路劲的适用性

从目前中国及俄国等东欧国家发展来看，中国的渐进式改革道路无疑是成功的。但中国改革的成功既有其普遍性也有其特殊性，这也符合照辩证法的观点远离，事物总是以特殊的形式而存在，而这种特殊性中又总包含着某种普遍性或一般性。中国改革道路的成功首先是中国的特殊国情的产物，是中国自己的创造和发明。特殊的经济结构、特殊的历史文化传统积淀以及特殊的改革路线，都在这里发挥了重要的作用。但是，这并不意味着中国的经验没有任何普遍意义，中国道路成功的经验中，有可供其它转轨的国家借鉴的重要经验，如经济改革中应当重视政治和社会的稳定，应当把改革与发展结合起来，在市场化和自由化的过程中应当尽可能利用传统的组织资源，改革不能仅从理性和主观愿望出发，等等。同时，苏东国家激进式改革也并不是一无是处的，这种改革方式同样具有许多长处，可以为我们所借鉴。如激进式改革的整体性，它对于存量问题的解决，它快速发育市场的经验，都值得我们深入研究和借鉴。

最后需要强调的是，中国的渐进式改革在获得巨大成功的同时，也产生了一系列特殊的矛盾和问题。如腐败加剧、国有经济改革滞后等，这些问题都是对渐进式改革的挑战，需要认真加以解决。