关于景区门票价格上涨的看法_景区门票调价若干思考

关于景区门票价格上涨的看法由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“景区门票调价若干思考”。

关于景区门票价格上涨的看法

按照国际惯例，景区门票价格一般不超过国民平均月收入的百分之一，以求让所有人都能享受到旅游资源这一福利。中国园林网5月21日消息：据不完全统计，2012年全国五一期间(不含港澳台)130家5A级景区(非淡季)中，近半数门票价格过百元。价格在100元至200元(含200元)的5A景区占比最多，达35.38%。这其中包括武当山、张家界、黄山、九寨沟等14个景区门票价格高于200元，所占比例超过10%。部分景区除了门票价格奇高以外，“票中票”现象更为游客所诟病。据国家统计局资料，2011年全国大陆总人口为13.47亿人，其中城镇人口6.91亿，农村人口6.56亿。农村居民人均年纯收入6977元(人均月收入516元)。城镇居民人均年可支配收入21810元(人均月收入1818元)，城镇居民人均年可支配收入19118元(人均月收入1593元)。以故宫等5个世界自然或文化遗产的旺季门票为例，它们的门票价相当于农村居民人均月纯收入的11.6%～44.8%，相当于城镇居民人均月可支配收入的3.3%～13.5%，相当于城镇居民人均月可支配收入中位数的3.8%～15.4%。

与我国高价景区门票相比，国外许多国家价格却体现更理性和人性化。以法国卢浮宫为例，卢浮宫门票为8.5欧元(人民币68元左右)，套票也才14欧元(人民币112元左右)。因此，有网友戏称：“1个张家界等于3个卢浮宫”，中国一个5A景区门票的价格能够把美国自由女神像(10美元，约人民币63元)、印度泰姬陵(国内居民20卢比，约人民币20元;外国居民700卢比，约人民币70元)、法国卢浮宫等景区看个遍。

那么到底是什么在推动景区门票如此这般的疯涨呢，在我看来原因大体有三：第一，国家监管的不到位。现在的许多自然景点都处于被某些大集团承包的状态，他们为了自己的利益，不顾游客的感受一味的调高门票价格，从中赚取更多的利润。所谓的自然资源，像这样的旅游资源应该是属于人名群众的，如果每个地方都如此这般，那到最后所有的山河大川岂不都落入私人之手了；如果连看看自家门前的风景都得拿出年收入的一半，那祖国的大好河山我们的普通人民又怎呢感受得到呢。第二，地方政府的无限制的纵容，甚至是同流合污。有些地方的政府机关为了能提高自己的政绩，看不到长远的利益，为了一时的蝇头小利对景区的开发商放任自流，甚至从中攫取暴利，从而造成乱收门票和门票疯长的现象。有的地方长了门票还美其名曰是为了保护该景点的生态环境，避免有过多的人造成生态失横。那么要限制游客数量就只能通过张门票这种途径吗？第三，也得怪我们的游客，当我们的利益受到侵害时，我们总是听之任之，从而助长了开发商和管理部门的势头，最后损害的还是我们自己的利益。景区门票上涨还有其他一些催发性因素，如物价整体上涨、员工提高工薪，景区建设与经营成本提高;景区经营项目单一，缺少综合性服务与多种经营收入;某些景区经营者

非理性的过度开发投入引起收支失衡，把经营失误转嫁给游客;旅游市场秩序紊乱，在高票价下以高折扣优惠旅行社，将高回扣返还给导游司机;景区评级升档，同A级景区之间互相攀比;景区收支不透明、财务审计缺失或虚设，有的景区有两本账，向上级汇报成绩时虚报接待人数与收入，向物价部门申报涨价时瞒报收入与虚报亏损;价格监督失效，价格听证会暗箱操作等。

那么如何解决这些弊端呢？首先我觉得还得政府出面进行调控，单靠游客的一点力量是不足以改变这些的。其次，地方政府如要有所作为，不妨考虑改善旅游产品结构，培养旅游业附加价值，开发旅游产业链，提升服务质量，国际上景区门票下调已经成为趋势，仅靠门票的单一收入显然不是维持景区长期运转的最佳方法，各景区考虑的不应该是如何不断提升门票价格来实现收益的增加，而是以旅游为契机带动整体经济更好地发展，形成一个健康的持续性的盈利模式。在这个方面我觉得全国各大景区都应该向杭州西湖学习，西湖景区“反弹琵琶”不仅弥补了损失的门票收入，还使景区增收逾亿元，带动了杭州旅游产业新增经济效益达上百亿元，实现变门票经济为旅游经济。

重新开放大自然，让所有人都能有机会游历祖国的大好河山不仅是发展需要，更是人民大众所希望的。景区确实需要保护，我们可以采用限制人数的办法，规定时间内，最多只能去多少人，不允许超出某个限制。并不一定得通过门票来限制，同样能达到效果，而且能提升景区的知名度，赢得游客赞赏，何乐而不为呢！