江财法学通论—第二学期试卷答案_江西财经大学法学通论

2020-02-27 其他范文下载本文

江财法学通论—第二学期试卷答案由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“江西财经大学法学通论”。

第一部分案例分析报告

案例一：

一、案例简介：

李某受单位委派到某国考察，王某听说后委托李某代买一种该国产的名贵药材。李某考察归来后将所买的价值1500元的药送至王某家中。但王某的儿子告诉李某，其父已于不久前去世，这药本来就是给他治病的，现在父亲已不在，药也就不要了，请李某自己处理。李某非常生气，认为不管王某是否活着，这药王家都应该收下。

二、法律争议与适用：

（一）案例争议焦点

1．李某的行为的法律后果到底应由谁来承担?

2．药是否应由王家出钱买下?为什么?

（二）法律适用

依据我国《民法通则》第六十三条规定：第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。

代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。

以及依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。

第四百一十一条规定：委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。

第四百一十二条规定：因委托人死亡、丧失民事行为能力或者破产，致使委托合同终止将损害委托人利益的，在委托人的继承人、法定代理人或者清算组织承受委托事务之前，受托人应当继续处理委托事务。

三、评析与结论（可加附页）：

李某的行为的法律后果本应当由王某承担，不过由于王某已死，丧失民事行为能力，最后由其继承人承担；药应当由王家出钱买下。

通过案例可知，王某与李某存在委托代理关系，李某作为受托人，其行为的法律后果应当由委托人王某承担。

由于王某死亡，丧失民事行为能力，导致委托合同终止；但是，王某死亡时，李某并不知情，其代理买药行为仍然有效，所以依据合同法相关规定，李某行为的法律后果由王某的继承人承担，药应当由王家出钱买下。

本案主要考察的是委托代理关系，以及委托人死亡后受托人行的为的法律后果承担问题。

案例二：

一、案例简介：

1987年 12月，胡某所在单位决定派他到加拿大学习两年，因办理出国手续一时钱不够用，遂向朋友张某借款3万元，并立字据约定胡某在出国前将钱还清。但胡某直到1988年7月27日出国，都一直没有还钱。此前张某虽然经常来看望胡某，但也对钱的事只字未提。胡某在国外两年与张某也有过联系，但都没有说钱的事。1990年8月，胡某回国。1990年10月张某因买房急需用钱，找到胡某，胡某当即表示，全部钱款月底还清，并在原来的字据上对此作了注明。11月5日，当张某再次来找胡某要钱时，胡某却称，他的一个律师朋友说他们之间的债务已超过两年的诉讼时效，可以不用还了。张某气愤至极，第二天就向法院提起了诉讼，要求胡某偿还3万元的本金和利息。

二、法律争议与适用：

（一）案例争议焦点：

1．胡某对张某债务的诉讼时效实际上是否已经届满?

2．胡某在1990年10月在字据上对月底还钱作注明的行为有何种效力?

3．张某能否通过诉讼要回胡某所欠的钱?

（二）法律适用

依据我国《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。

第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。

第一百三十八条规定：超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。

第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。

三、评析与结论（可加附页）：

胡某对张某债务的诉讼时效实际上是已经届满；1988年7月27日至1990年10月已经超过2年，可见胡某对张某的债务诉讼时效已经届满。

但是，胡某在1990年10月在字据上对月底还钱作注明的行为已经构成诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。所以，张某能够通过诉讼要回胡某所欠的钱，因为诉讼时效重新计算，仍然在诉讼期间内，所以张某能够通过诉讼要回胡某所欠的钱。本案主要考察诉讼时效，诉讼时效届满债务人的自愿履行以及诉讼时效的中断的法律后果。

案例三：

一、案例简介：

被告人甲女与开办工厂的乙男勾搭成奸。乙因工厂不景气而心绪不佳。为稳定人心，乙未将不景气的情况公诸于众，被告人甲也不知晓。一日，乙与妻子、甲以及一个朋友吃饭喝酒。劝酒时，被告人甲为乙斟酒，乙妻见状便阻拦说：“他不会喝酒。”乙即说：“别说喝酒，就是‘1059’（即剧毒农药）我也奉陪到底。”被告人甲便开玩笑地问到：“你家有‘1059’吗？在哪儿？”乙说“有，在西屋地上。甲便取来‘1059’农药，当着大家的面将农药倒入乙的碗里，然后对乙说：“你喝啊？”乙即问妻子道：“我喝啦？”乙妻开玩笑说：“你喝吧！”于是乙便喝了一口。甲根本未料到乙真会喝，当即吓呆了，乙妻见状急忙打掉乙手中的酒碗，用手抠乙的喉咙，想让乙把农药吐出来，但未奏效，乙在被送往医院的途中死亡。

二、法律争议与适用：

（一）案例争议焦点：

甲的行为是否构成犯罪？如构成犯罪，构成何罪？如不构成犯罪，请说明理由。

（二）法律适用：

依据《刑法》第十四条规定：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

故意犯罪，应当负刑事责任。

第十五条规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

第十六条规定：行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

三、评析与结论（可加附页）

甲的行为不构成犯罪。

虽然甲取来‘1059’农药，当着大家的面将农药倒入乙的碗里，然后对乙说：“你喝啊？”，但是其行为客观上并没有使乙处于一种危险状态，也没有威胁或强制乙喝下。而且甲主观上根本未料到乙真会喝，对于乙喝农药的行为未能预见。可见，甲的行为纯属戏谑行为，并不存在恶意，不具有违法性，属于甲的行为不构成犯罪。