邮政企业的社会责任研究_企业社会责任研究

邮政企业的社会责任研究由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“企业社会责任研究”。

邮政企业的社会责任研究

社会责任是指一个组织对社会应负的责任。一个组织应以一种有利于社会的方式进行经营和管理。社会责任通常是指组织承担的高于组织自己目标的社会义务。如果一个企业不仅承担了法律上和经济上的义务，还承担了“追求对社会有利的长期目标”的义务，我们就说该企业是有社会责任的。作为企业，更要在力所能及的范围内承担好社会责任。从大的方面讲，这是企业回报社会的责任、义务，是促进和谐社会的需要；从企业自身讲，这是企业扎牢发展根基的基础、保障，是企业发展的需要。而对于邮政企业来说，我们的社会责任就是切实履行普遍服务。

何谓邮政普遍服务？邮政普遍服务是邮政部门为国家承担的社会公共职能，以低廉的价格向公民提供的信件寄递服务。中国的邮政普遍服务具有较高的水平，具体体现在较为全面的业务种类、均一低廉的服务资费、遍布全国各地的服务网点、深入千家万户的投递网络等四个方面。由此看来，中国邮政承担的普遍服务，范围之广、内容之多、义务之重在世界各国中首屈一指。在信封上贴张0.8元（省内）或1.2元（省外）的邮票，无论天南海北，信件都会安全送到。却很少有人会想这样一个问题：为什么只花1.2元钱，再远的地方信都可以送到。这正是邮政履行普遍服务给老百姓带来的好处。但正是因为这项服务，让中国邮政每年背负巨额亏损。中国邮政普遍服务为什么会面临巨额亏损？而面对这样的亏损，中国邮政为什么不能像有的人提出的那样“另起炉灶”，即让大家一起进行市场竞争？对于这一连串的的问题，答案只有一个，那就是——社会责任。

全国邮政现在面临着同一个困境：在市场经济下，邮政企业要走向市场又受到全国统一资费的制约，同时还要承担无偿义务服务。中国邮政71%的网点，80%的投递县位于农村地区。在很多经济欠发达地区，邮政通信目前仍是广大人民群众，特别是少数民族最重要（甚至是惟一）的信息交流手段、文化传播途径和经济联系纽带。而邮政网点的建设是按照普遍服务的要求，从方便群众用邮出发而建的，有的点业务量很小，但运行的固定成本并不能相应缩减。邮政网点运行的固定成本占总成本的比重较大，一旦网点建成投入运行，人员、邮路、车辆设备维修、水电等费用成为固定开支，不因业务量大小而变动。如果单纯是为了做生意，把所有赔本的网点统统关门，赔本的邮路统统撤并，亏损不就解决了？可是，邮政普遍服务不适用做生意的那一套。这些网点承担着邮政普遍服务的责任，而普遍服务是政府为保障人民通信权利而担负的一项职责，属于政府的服务行为，不是做“生意”。赔本网点不能关门，赔本邮路不能撤并。如按生意经的做法，那就没有了普遍服务，广大农村边远地区的消费者就很可能失去了与外界信息交流的最重要甚至是惟一的途径。农村邮政网点存在的意义，不但在于它是与外界联系的主要渠道，更在于它已经成为地区能撤消这些服务网点，而且还要确保服务水平。”

我们再来看一下美国邮政。美国是一个城市化程度很高的国家，但他们的邮政网点仍然多达３８０００个，投递邮路２３万条，普遍服务的运营成本很高。虽然邮件量规模超过２０００亿件，仍有约２６０００个网点是亏损的。在那些“邮政应另起炉灶”论者看来，一定会产生出一个疑问：美国的市场经济那么发达，生意经那么精明，为什么不把那些亏损的邮政网点统统撤掉？美国邮政人是不是太“蠢”了？确实在前一时期流传着要关闭乡村邮局的谣言，但最近美国邮政的新闻发言人公开辟谣：美国邮政没有因为要削减费用开支而关闭业务量小的乡村邮局的计划，也没有进行这样的可行性研究。美国一些国会议员认为，乡村小邮局是美国乡村小镇的象征和代表，根据美国联邦法律的规定，乡村应该和城市一样享有同等水平的邮政服务，因此坚决反对关闭或合并乡村小邮局。确实，由于邮政普遍服务低廉的资费和高昂的服务成本，使各国邮政都为此承受程度不同的经济损失。而针对普遍服务所带来的邮政政策性亏损，各国政府普遍采取了减免税赋等优惠政策。如政府设立邮政普遍服务基金；由国家财政直接补贴邮政普遍服务的亏损；给予税收优惠和邮车保障政策；邮政设施建设由政府投资等。法国、德国、美国、英国、荷兰等发达国家更以法律形式明确，邮政件和党报、党刊递送到农村、山区、海岛及边疆哨所；

可以看出，邮政网点的建设是按照普遍服务原则，是充分考虑消费者的通信需要，而不是考虑赔不赔的“生意经”。业务量小的农村网点必然亏损，连市场经济高度发达的美国也不例外，这就不是邮政会不会经营的问题了。“另起炉灶”，让别人来干，就能使这些农村网点不亏损？如果取消专营，进行市场竞争，必然出现趋利避亏的局面。大城市能赢利的网点大家抢着去经营，而农村亏损的网点没人去经营，信件没人去送。当然政府不会坐视不管。

实际上邮政承担普遍服务有其法律的依据。我国宪法第四十条规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护”。实施这一条法律是政府的职责。在中国这样一个地域辽阔、居住分散、农村人口占大多数的发展中国家，要做到人人能够平等享受普遍的邮政通信服务，只有依靠国家的力量才能全面实现。这就是为什么绝大多数国家的邮政都由政府管理、接受政府补偿的缘故。尽管一些国家对邮政实行企业化管理、商业化经营，有的成立了邮政公司，但也是政府独资或政府控股，属于政府企业的性质。

那为什么邮政企业承担的社会责任——即普遍服务专门针对信件呢？大家都知道，我国法律规定，邮政企业对信件具有专营权。这是因为通信自由和通信秘密是人民的通信权利，通过向每个人提供普遍、平等及能够承受的价格的邮政服务来保证这一权利的实现。因此，国家赋予邮政信件业务的专营权，就是为了从组织上落实法律规定的人民通信权利。对邮政来说，专营看起来是一项权利，实质更主要是一项重大的法律责任。人民的通信自由和通信秘密是否得到保障，责任完全落到邮政肩上。美国通过立法禁止私营公司经营信件业务，他们指出：如果没有信件专营，私营公司只会趋利避害，只会为商业区和高收入住宅区服务，不会为高成本的乡村地区服务。使这些地区的民众蒙受损失。再看欧洲，欧洲一些国家的邮政改革步伐比较快，有的成立了邮政公司，有的实行跨国兼并。但欧盟绝大多数国家的邮政都对３５０克以下的邮件拥有专营权，他们在邮政市场化经营问题上十分慎重。欧盟联络委员会指出，必须确保普遍服务在本国以及共同体各国之间的生存与发展，必须考虑到邮政部门的特殊性和他们所做出的贡献。欧盟计划到２００３年把专营邮件的重量降到５０克，但遭到了法国及一些国家的强烈反对，他们只同意重量限制降到１５０克。多数欧盟国家认为，市场化和自由化会严重威胁邮政的普遍服务。

对于普遍服务来说，作为承担社会责任的业务，必定涉及范围大、影响面广，做好与做坏对企业形象影响都很大。而且，用户不会关心企业的收益有多少、不会去理解企业的初衷与付出，用户最关心的是服务质量。因此不能因为普遍服务业务的效益低，就忽略服务质量甚至降低服务标准，而是要与正常业务一样，一视同仁，甚至提供更加贴心、细心、耐心的服务。

虽然邮政企业承担的普遍服务的社会责任一定程度上与企业的发展有冲突关系，但这种冲突关系是可以化解的，关键在于邮政企业采取哪种态度去对待、采取哪种措施去解决，如果处理得好，可以说承担社会责任与邮政企业发展并不矛盾，甚至会促进企业发展。