3月22日下午会议记录_3月会议记录

3月22日下午会议记录由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“3月会议记录”。

时间：2011年3月22日 14:40

地点：中心208

人员：陈老师、谢正富、张文静、赵守飞、刘伟、夏春秋、程海燕、高睿、杜梓瑜、罗朋飞、张雪

会议记录整理：张雪

苏州工业园访谈提纲

师：张文静你先介绍一下你这个访谈的内容和意图

静：主要是社工委运行、人员配备、工作职能、挂职情况等。依据是想从各个方面去阐述解

释幸福社区的含义，想从各个方面了解居民的满意程度，能否满足居民需求，到底有什么不满意，问题比较多，现在想想当初的问卷涉及的方面可能太广了，没有找到一个切入点，主要都是围绕居民的感受，像硬件、软件、机制等等。居民的访谈问题比较多，有的是问卷上面没涉及到的就都在访谈上。

赵：可能当时没有明确的假设

师：基础数据测的是客观判断，问卷是主观判断、感受，深度访谈是测细节的东西，注意每一种调查方法要区别对待。居民采访不要一下子就进入主题，要有过渡，先了解一下背景资料，如是不是本地人？职业？在这个地方居住多久？家庭成员？心里比较满意的是哪些方面？避免先入为主，要先让他们自己说，给他空间思考。

关于社区调查：

进入一个全新的你不熟悉的社区，你不了解情况时，要如何做调查？

桑德斯的结构功能主义，社区体系论，（帕森斯的结构功能主义），把社区看成是各部分具有功能的结合结构体系。各个系统、子系统之间的联系就是靠功能连接。我们进入社区后，第一要把每个社区做结构上的解剖。

课题一：邻里中心

邻里中心的概况调查：

社区的办公用房和服务设施状况表不用填，回头对比一下就好。

面上的基本问题：

1． 邻里中心的空间布局：用实地考察，找布局图，苏州这个还分商业用和公益用，几层、多少房间、每层布局、各房间功能、室内布局、面积、每个门口挂的牌子，怎样布局的2． 组织结构：邻里中心的组织架构，即社区的组织架构。邻里中心里有哪些组织。如社工

站、社区居委会、民间组织、党组织，还有商家等，看看有没有、有哪些，也就是做个结构性调查。先找他们要平面图，一层一层地走，每间房子的牌子要记清楚，接着找在邻里中心的组织，还有商家。

3． 他们之间的关系，权力关系、工作关系。以社区居委会为原点，居委会的工作关系，居

委会与党组织、社工站、以及各个组织之间的关系，物业服务企业、业主委员会等等，都要搞清楚。

桑德斯的三个基本假设：

A.社区是个地域性的生活有机体，有功能上的联系，内部是由不同要素组成，每个要素都有各自功能，且要素之间都有功能关系。

B.社区作为一个有机体，各组成部分有互动关系，每个要素都是动态的，考察互动关系一般从社会组织中考察，互动关系、互动机制，其实也是从达尔文、孔德的有机体理论来，体现的是互动过程。

C.结构性系统的社区，有着适应变迁的能力。

面上的技术路线：结构性描述

平面图——实地考察（了解平面空间布局、功能布局，填写各种数据，此间要注意细节，以一站式服务大厅为例，它的面积、平台桌子高度、人员多少、颜色、材质、椅子、挂牌等）——座谈（组织结构）——采访找出权力关系（要具体化，采用问卷、采访的方式）

如：A社区党组织与居委会的关系，是不是交叉任职？党委是谁？主任是谁？他们的工作分工、职能部门划分，在工作中在权力关系中是怎样的？要通过具体事务去调查。社区事务是怎么决策的？是先党组织讨论然后代表评议通过最后居委会确认还是怎么弄？社区事务中试谁说了算？是不是党组织一统天下？如何决策社区中的重大事务？这个可以让他们举具体的工作例子说明他们之间的关系是怎样的。

B.社工站和居委会的关系，社工站承担了政府的哪些公共职能。例如计划生育工作是如何处理的，还有社会保障工作是如何处理的。他们是怎么开展工作的，开展过程中会与哪些组织发生关系，再问他们之间的关系是否顺利，有没有条块分割的现象，经常是上面一条线下面一团麻，组织内部的关系，与上下级的关系，部门是否对应？这与他们上面的体制有密切关系。只有通过具体事务了解他们之间的关系，居委会形式上的制度与实践中的运作是否一致？有可能形式上、实质上是不一样的，要考察他们的工作制度、运行过程。所以采访要从了解他们的权力关系工作关系这步开始，之前可以不用采访，找个人带着走一遍就清楚了。

课题二：民间组织（可以看以前的自组织问卷）

例如：妈咪会、时装模特队

调查社区共同体发育状况，可以采访二三个层面的人员，提纲如下：

负责人：1.组织怎么样产生的，成立缘由、过程，为什么要成立一个这样的组织，怎样成立的。是行政强制还是自愿？人数等。

2．组织的负责人是怎样产生的，自发性产生还是被选择？是民主选举还是按照能力选的？还是居委会委派？

3.如何开展活动。时间、频率、地点、人员参与状况等概况性的东西。

4．经费来源，如何筹集活动资金。

我们讨论的东西简化来讲是人与社团的关系，假设验证的学术发现在于费孝通所说的以自我为中心以血缘、家族为纽带的社会关系已经解体，取而代之的是以个人为中心以社会组织为纽带的社会关系。

5．人员发生变化情况。是越来越多还是越来越少？组织规模扩展情况，人员职业、收入、年龄等。后加入的成员。这些问题也可以拍另一批人问组织的成员。其实我们现在的阶级共同体是不存在的。

这些都可以问出来，问的时候就把数据表格填好了。把上面说的问题问完了下面就听他们讲故事。活动外的大家互帮互助情况有没有？举办活动成员没有来大家会不会担心他？会不会打电话？请假吗？（制度）这个组织的成立给大家带来什么样的快乐？这可以通过故事知道，比如组织拿了奖大家会不会出去庆祝？这些都让他们讲故事。可以问队长问成员，还要找后来才加入组织的人，为什么后来要加入？

6．与居委会发生关系吗？政府组织之间的关系，有没有登记？与社区组织的关系。

今年的十二五规划，城乡服务体系中有一段…………下载下来给大家看看。还有光明日报上面四川简阳市城乡一体化做的很好，也叫六方合作。

我们上面的课题组讨论的是：

1． 是否解决了条块冲突问题？也就是条块冲突的体制问题。

2． 双层制度结构是不是中国未来社区体系构架？纵向按照等级划分，横向按照资源协作。

社区平行组织间的权力关系。

我们立足于：现代社区已经走向多元的组织化，在此种情况下，社区发展组织间的联合合作，多元组织化下的社区组织互动是不可分离的。

我们的假设：1.传统意义上的从上到下的纵向一体横向分割的体制，遏制了社区发展。“社区冲突论”，社区内部的条块存在冲突，而且冲突会越来越突出。2.平行的横向上面的各组织之间也是有冲突的，也就是说不同组织由于利益不同，不同利益利益群体间存在冲突，需要调试。

思考一下冲突是否存在？如何理解与测算？如果冲突存在，我们将得到哪些结论？

理论上讲一下，我们用的是行动者与社会空间分析模型。邻里中心是一个社会空间，里面有着多元行动主体，多元行动主体意味着不同行动主体之间存在着利益需求、价值观念的不同，所以冲突是一种客观的，是一种常态。我们讨论的国家与社会的关系，国家已经碎片化，社会也碎片化为各种行动主体，即居委会、物业公司、业主委员会以及民间组织，不再把国家、社会都各自看成一个整体。

结论：社区体制不顺导致社区治理能力不足，社区治理能力不足使人们需求得不到满足，人们的幸福感将大大降低。也就是社区治理能力的高低与居民幸福感成正相关。我们的自变量X即社区治理能力，因变量Y即居民幸福感，这就找到了他们的关系。

参考：桑德斯的“社区论”，三种社区模式研究：社会体系论、社会冲突论、社会场域论 验证如下结论：

1． 社区服务能力越强，居民幸福感越高。这里的社区服务能力包括：A.设施完善 B.服务

组织的能力C.各组织关系，运行机制

2． 居民交往越多，满足感越强，社区认同感越强。

我们找到了社会组织发育状况&满足认同感、服务能力&社区幸福感 之间各自的自、因变量关系。

课题三：居民（可参看自组织问卷）

居民调查也是为验证上述两点。居民调查以深度采访为主，辅之以问卷。问卷为验证两观点服务，围绕其设置。可选择加入民间组织和没加入民间组织的，进行对比调查。

主要围绕社会生活：安全、物业服务、养老、托幼、义务教育、医疗卫生、社会保障、（维权、家庭支援网络）居民社区生活主要是三方面：认知情况（指对社区的认知、熟悉程度）、交往情况、社区管理和服务的满意度。

居民背景情况附在后面，像房价、收入、消费情况等，为我们所用。技术上要分开，把中新合作区和动迁社区分开，做调研时要分别注明。像动迁社区我们可以问补偿情况、收入来源其是否稳定等。

罗朋飞继续写农民工，张雪整理会议记录以及上课讲的共同体分析范式，张文静课题一方案，赵守飞课题二，其他09级、10级硕士课题三。