浅谈重视课外语文教育_要高度重视语文教育

浅谈重视课外语文教育由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“要高度重视语文教育”。

浅谈重视课外语文教育,扩大语文教育阵地

【摘 要】 “取法于课内，得益于课外”，要求我们语文老师要不断努力，积极探索课外语文教育的规律，重视课外语文教育，把课外语文教育置于语文教育整体中通盘考虑，扩大语文教育阵地，使课内与课外教育相辅相成，和谐发展。

【关键词】 课外语文教育 原则

语文教育是个复杂而完整的系统工程，这是由语文学科的工具性、思想性、综合性、社会性等特点所决定的。在语文教育这个复杂而完整的大系统中，课内语文教育和课外语文教育是这个大系统的不可分割的两个子系统。

但是长期以来，在对待课内与课外的关系上，我们常常重视课内，而忽略了课外语文教育，当今社会进步又带来了对人才素质的各种新的要求，这就呼吁我们语文老师不能再因循守旧，死守课内教育的那块狭窄的阵地，必须重视开展课外语文教育，充分利用课外各种渠道和各种有利因素，让学生多学习，多实践，多思考，从中锻炼和培养学习能力，运用能力和组织活动能力，进而发展他们的聪明才智。

在长期的教学实践中，我觉得要使课外语文教育收到全效，必须根据课外语文教育的特点，遵循以下必要的原则。

一、课外与课内相结合课外语文教育，不能狭隘地理解为只是为巩固课内所学的各种作业练习，也不能简单地把它看作只是课内教育的延伸和补充，它必须尽可能与课内语文教育密切配合。我们在确定语文课外教育的内容、分量、难度、形式等问题时，要顾及小学语文新课标中所规定的目的任务和各年段的教学要求，还要考虑课内已进行过的各种教育内容和形式。这样，才能做到有的放矢，切中要害，不会造成学生的过重负担，才能使他们学得活泼、主动。如在课内语文教育中通过学习古诗词掌握学习方法以后，结合新课标要求的必背古诗词展开古诗词知识竞赛、古诗词诵读、绘画古诗词等系列活动，这样，既将课内所学迁移延伸到课外，又以多种形式让学生完成背诵第二学段必背古诗词的任务；既实现了知识向技能的迁移，又让学生在活泼、自主、多样的氛围中拓宽知识面，发挥特长。

二、普及与提高相结合普及，指的是面向全体学生层次较低的课外语文教育活动，例如在一定时间内向全体学生推荐课外阅读书目，提示阅读的方法，并规定其中必读的几本；每个同学每周一练笔；定期举办以全体学生为对象的课外语文知识讲座等。如在本学年，我推荐并指导学生阅读《爱的教育》这本书，让他们写好读书笔记，轮流进行交流，这就是普及。

提高，指的是组织层次较高的各种语文兴趣小组，分别吸收有某种语文专长的学生参加，以发展其专长。本学年，在普及阅读的同时，我让学生根据自己不同的特长和爱好，围绕《爱的教育》这本书，成立了摄影小组，用相机拍摄身边的爱的教育；成立了朗诵组，歌颂爱；成立了小记者团，发现身边爱的教育并进行报导，这些就是在普及基础上进行提高。

三、尊重志愿与积极引导相结合课内语文教育和课外语文教育虽然在教育目标上是一致的，但两者在施教的方法上却有着明显的差异。前者带有较多的强制性，也更强调集中、统一；而后者则强调尊重学生的自主和志愿。我们在组织学生参加课外语文学习的各种实践活动时，不宜过多地干预，更不能包办代替，应尊重学生的兴趣专长，鼓励他们自主地选择，让他们心情舒畅地参加自己所喜爱的学习活动，发挥他们的主创精神。但是，鼓励自主，尊重志愿，不等于放任其自流，要提出必要的要求，并进行积极的引导。比如，在引导他们进行与《爱的教育》相关的一系列课外语文教育活动时，我首先对这本书做了介绍，着重突出书中的主人公是和他们一样的四年级孩子，从年龄上引发他们的兴趣和共鸣，先规定好每个人都必须进行阅读并写好读书笔

记进行交流，再鼓励他们根据自己的爱好和特长选择参加相关各类课外语文学习活动，进一步提高。此外，对于学生的课外阅读，我们要毫不含糊地要求他们阅读那些思想内容健康的、能激励他们积极向上的书籍，而具体内容和文字风格，则可以让其自主选择。如果发现有些学生在课外阅读中只爱看一些卡通书籍，教师不能置之不理，应积极加以引导。

四、知识传授与能力训练相结合学习理论知识要与实际运用紧密结合，这是人们要牢固掌握知识，获得能力必须依循的一条原则。课外语文教育更应熟练贯彻这一原则。要注意引导学生在课外多实践，让他们在课外语文的实践中，自觉获取知识，巩固知识，提高能力，发展智力。如教学完古诗词之后，我就古诗词高度精练的语言结合课外古诗词给学生开了一个主题为“言——画——情”的小讲座，让学生从诗歌语言中看到画面，理解情感，并鼓励他们诵诗，画诗，诉情。这样，就以多种方式将学生课内学到的知识运用到课外，进行能力的训练，达到能力的提高。“取法于课内，得益于课外”，这要求我们语文老师要不断努力，积极探索课外语文教育的规律，重视课外语文教育，把课外语文教育置于语文教育整体中通盘考虑，扩大语文教育阵地，使课内与课外教育相辅相成，和谐发展，这样才能更加完美地实现语文教育的总任务，使语文学科更充分地发挥教育功能，更好地为造就社会主义现代化发展所需要的“四有”的新型人才而服务！

【参考文献】 ［1］语文课程标准.人民教育出版社，2003.［2］语文课程标准解读.湖北教育出版社，2004.［3］教育学基础.教育科学出版社，2002.浅谈语文教育理想化的出路

论文关键词：语言文字语言文学语言文章语言文化语言文章文学

论文摘要：语文教育要塑造创造性人才，培养学生“健全的人格”，就必须而且应当谋求语文教育理想化的出路，也就是克服“语文即语言文字说”的历史局限，超越“语文即语言文学说”的传统偏见，提升“语文即语言文章说”的科学品位，吸收“语文即语言文化说”的人文内涵，高扬“语文即语言文章文学说”的现代观念。

语文学科自1903年独立以来，无论是晚清的“纲要”、辛亥革命后的“细则”、“五四”时期的“标准”，还是建国后的“文件”、“大纲”、“课标”等，虽然都曾对其定位有过一些说法或做过一些规定，但总的来说还是有些模糊而且笼统。由于定位不明确，导致中学教师在讲授课文时多带有个人的一些偏好，有的把语文课教成“纯语言课”，有的教成了“纯政治课”，还有的教成了“纯欣赏课”，似乎都未能真正找到语文教育的科学规律，未能真正解决语文教育的高耗低效问题。

语文教育要塑造创造性的人才和“健全的人格”，〔’〕’使受教育者达成创新品质的养成、道德意识的觉醒和自由心灵的建构，(zJsz就必须而且应当谋求语文教育理想化的出路，即克服“语文即语言文字说”的历史局限，超越“语文即语言文学说”的传统偏见，提升“语文即语言文章说”的科学品位，吸收“语文即语言文化说”的人文内涵，高扬“语文即语言文章文学说”的现代观念。笔者试从五个方面分别论述。

一、克服“语文即语言文字说”的历史局限

我国语文学科长期以来未能克服“语文即语言文字说”的历史局限，这是导致语文教育陷人高耗低效困境的首要问题。语文教育要谋求语文教育理想化的出路，就必须克服“语文即语言文字说”的历史局限。

“语文即语言文字说”的观点以偏概全，但一些语言学家却长期主张这种语文观，它已成为20世纪语文界的一个世纪性的错误。“语文即语言文字说”的内容仅限于语言本体发展及语言文字应用的研究，却极少涉及汉语文章、汉语文学所综合体现的深邃的思想和鲜活的意境，肢解了文章作为一个有机整体的存在，这是极不符合“语文教育的科学发展观”〔’]吕的。有些语言学家高唱所谓提高学生“正确理解和运用祖国语文”〔’〕，(实为“语言文字”引者注)的水平，实则把语文教育停留在字词的解读上。可是，识字和写字只是母语学习的起步，还谈不上对祖国语言文字的真正理解和运用，因为，单个的文字是无法进行个体思维和社会交际的，只有组成篇章结构的文字团体(文章作品或文学作品)才能完整地表达思维成果，实现人际交流。所以，语文教育实际要求达到的是提高学生“正确理解和运用祖国语言文章和文学”147373的水平。因此，“语文即语言文字说”以“文字”囊括“文章、文学”是极不科学的，这种排斥“文章、文学”的观点不仅没有促进语文教育的发展，相反，它窒息了语文教育的灵魂，让“语文”只在语言文字上兜圈子，因而暗淡了语文德育的光彩和语文美育的魅力，使语文教育变成了一棵畸形的侏儒树。语文教师应该对其出现的弊病多加反思，并做出细致的分析和深人的探讨，从而大胆地起用“提高学生正确理解和运用祖国语言文章和文学的水平”这个新概念或新提法。

二、超越“语文即语言文学说”的传统偏见

语文教育还有一种观点，即“语文即语言文学说”，这是导致语文教育高耗低效的另一个问题。

“语文即语言文学说”的观点也是以偏概全。这种偏狭的语文观是从大学熏陶出来的。我国大学中文系长期以来其全称称为“汉语言文学系”，中文系的学生学的就是语言与文学。到了中学，似乎“语文”当然就应该是语言和文学。这其实是一个沿袭已久的常识性错误。因为文学作品除了以非写实为主的文学，即小说、诗歌、散文、戏剧等文学作品之外，还有更为广泛的以写实为主的文章即记叙文、议论文、说明文等普通文章以及多种变体文章。〔’J’历史悠久的中国语文本来以文章作品为“正统”，古代的文章概念包括文学。自20世纪初，“五四”运动以来，文学的空前繁荣使文学作品逐渐上升为文体的“正宗”，后来转而出现了“文学侵吞文章”的怪现象，突出地表现在把带有文学性的“文章”统统归人文学中的“散文”家族，于是“语文”中的“文”只剩下“文学”霸主，“文章”从语文理论中被排斥掉了。尤其值得一提的是，中央语文教学委员会于 1954年2月在《关于改进中小学语文教学的报告》中干脆将“语文”界定为“语言文学”，因而也就引来了不少学者地进一步阐发:“语文课是进行语言教育和文学教育的语言文学课”。[6]J0，如今，专门培养语文教师的师范院校中文系也纷纷升格为“文学院”(如果理解为“文”之“学院”倒是对的，实际上却是“文学”之“院”)，自然所开设的语文专业课也基本上是“语言学”和“文艺学”两类课程，而“文章学”在语文理论中的应有地位被取消了。从世界发达的美国、德国、英国、法国、日本、俄罗斯等国家来看，“语文”也不只是“语言”和“文学”两项内容，“文章”(普通文章、专业文章、变体文章等)占有相当的比重;从我国的现实情况来看，时代虽需要“文学”人才，但更加需要和普遍需要的仍然是能写“文章”的人才。所以，文章作品的读写听说能力，应该是每个普通公民和专业人才的基本语文素养之一。这种“语文即语言文学说”的霸主地位导致“文章观”的正义呼声遭到歧视，因而把“语文”的发展引向了歧途。

三、提升“语文即语言文章说”的科学品位

语文教育要谋求语文教育理想化的出路，就必须提升“语文即语言文章”说的科学品位。“语文即语言文章说”的观点以叶圣陶为代表。他多次写道:“‘语文’一名，始用于1949年之中小学语文课本。当时想法，口头为语，笔下为文，合成一词，就称‘语文’。自此推想，似以语言文章为较切。文谓文字，似指一个个的字，不甚惬当。文谓文学，又不能包容文学以外之文章。”[’J，他还十分明确地指出，建国后有人将“语文”释为“语言文字”，有人释为“语言文学”，两种说法“皆非立此名之原意”。叶圣陶继承中国古代传统的广义文章观，一方面用“成篇之书面语”即“文章”来囊括“文字”，一方面用广义的文章概念来包容“文学”。因为书面之“文”既不局限于单个的“文字”，也不尽属于虚构的各类“文学”，还有实用的各体“文章”。如果要对“语文”内涵做出总体概括，则’‘似以语言文章为较切”。这种“语文即语言文章说”的观点，纠正了“语文即语言文字说”和“语文即语言文学说”的偏颇，融文字、文章、文学于一体，概括性强，颇为全面。但是，这种学说未能彻底完成“文章”和“文学”的分野，未能科学地将文章本体、文章客体、文章主体等文章知识和文章阅读、文章写作、文章听说、文章思维等文章智能及文章智育、文章德育、文章美育等文章情志等三个层面作为文章素养的有机成分。因此，“包容文学的广义文章观”与“侵吞文章的文学正统观”二者在理论上是各有偏颇，在语言教学实践上必然彼此牵制、互碍发展。需要说明的是，许多学者兼有“文学正统观”和“广义文章观”，因而他们的宏文或专着中的“文章”、“文学”的概念是相互姐龄的。如果我们在承认中介性“两栖文体”存在的条件下，坚持文章和文学的分野，就可以使文章和文学相对独立，彼此平等，携手共进。所以，“语文即语言文章说”的观点虽然较为科学，但是还不尽完善，没有把“文学”的内涵显示在定义上，还需要进一步提炼，并力争使其更加科学化。

四、吸收“语文即语言文化说”的人文内涵

我国语文教育长期以来未能吸收“语文即语言文化说”的人文内涵，这是语文教育长期存在的问题之一。语文教育要谋求语文教育理想化的出路，必须吸收“语文即语言文化”说的人文内涵。

“语文即语言文化说”的观点以文化语言学的勃兴为其重要标志。它承继“文便是道’s[8]7719的传统，突出了语文教育的人文性。从建国初期到改革开放以后，大批学者根据语文教育的人文性，把“语文”视为一种社会意识形态，看作一种文化代码，认为文化载体性就是语文的客体性能，掌握一种语文，就是接受一种文化价值，从而判定语文教育就是具有先导性的人文品格。所以，语文课程标准也明确规定:“语文是„„人类文化的重要组成部分”。10当我们站在文化学的高度来审视语文教育的时候，绝大多数人热衷于谈论“语言文化”和“文学文化”，却极少有人提及“文章文化”，这也正反映出“书面文化”观念的极度偏颇。纵览中国文化史，无论从历史年代、作品数量，或是从社会影响、文化主流等方面看，文章才是中国文化的主流;横看当今世界文化的大撞击、大对流，也主要不是文学的大撞击、大对流，而是文章的大撞击、大对流。有学者认为，如果语文教育主要不是熏陶我们的民族文化，那么它就永远没有出路。因此，我们只有高举“语文”的文化大旗，正本

清源，才能真正找到语文教育改革的路向。而要找到语文教育改革的路向，就必须彻底打破现行语文教育的框架，把历史和哲学吸纳进来，让文、史、哲“破镜重圆”，使“语文”上升到文化的高度，进而促进学生全面和谐发展;必须立足中国传统，面向世界先进，大胆融合，从更广阔的文化背景上去熏陶学生，为中华民族的文化复兴做出贡献。“语文即语言文化说”的观点是认识“语文”特性的一大进步，但是这种观点不具有独立的实体性内涵，它总是通过语言文字、语言文章、语言文学等具体的语文形态体现出来的。况且，对于“语文”所折射出来的人文内涵，至今尚未得到充分而又系统的发掘。鉴于文章作品和文学作品均属于观念性的软文化形态，仅仅是民族文化的一小部分，难以涵盖活文化和硬文化的形态，因而用“语文即语言文化”说的观点来概括“语文”的内涵，就仍然显得过于宽泛，有失笼统。

五、高扬“语文即语言文章文学说”现代观念

我国语文学科的基础教育和专业教育，长期以来未能高扬“语文即语言文章文学”说的现代观念，这是导致语文教育陷人高耗低效困境的核心问题。

“语文即语言文章文学”说的观点较为圆通，以曾祥芹的“一语(语言)双文(文章、文学)}.yolzz _ zs为旨归，即“语文即语言文章文学说”坚持了对“语文”逐层“一分为二”的辩证法。语文学习内容的心理发展顺序是语言、文章、文学，即文章是语言发展的产物，文学又是文章发展的产物。因此，语文课程的安排，语文课本的编写，语文教法的运用，都要遵循这一规律。可是，现行的语文课程标准在理论上只承认“语言学”和“文艺学”，却不大认可“文章学”，然而在实践上并没有取消“文章”和“文章读写听说教学”，这说明“文章学”不管你承认不承认，它都是客观存在。“语文即语言文章文学说”既包容着“文字”(文章作品和文学作品均为组成篇章的书面语言)，又渗透着“文化”(文章作品是软文化的第一载体，文学作品是软文化的第二载体)，它融文字、文章、文学、文化于一体，全面兼顾，最有概括力。“语文即语言文章文学说”解决了“侵吞文章的文学正统观”和“包容文学的广义文章观”的矛盾，从而使文章和文学各自独立，协同发展。w7zs但是，浸透“文学正统观”的人习惯地把带有文学性的记叙文、说明文、议论文等“文章”归人“散文”，当大批实用文章包容不进“散文”大家族时，又只能用“非文学作品”来指称它们;坚持“广义文章观”的人在进行文体分类时又常常把诗歌、小说、戏剧等“文学作品”划为“文章”的一大类，似乎是叫大家都看得起“文章”，但是当文学作品划人文章类时，则会又出现“文学侵吞文章”现象。因此，高扬“语文即语言文章文学”说的现代观念，把“语言”、“文章”、“文学”三项内容显露在“语文”的内涵里，并使之得到语文界、学术界乃至社会的全局性认可，让语文教育达到“语言学”、“文章学”、“文艺学”各领风骚和“语言教育”、“文章教育”、“文学教育”并驾齐驱的理想目标。

综上所述，语文教育克服“语文即语言文字说”的历史局限、超越“语文即语言文学说”的传统偏见、提升“语文即语言文章说”的科学品位、吸收“语文即语言文化说”的人文内涵、高扬“语文即语言文章文学说”的现代观念，是当今谋求语文教育理想化的出路。语文教师要认识语文教育当前的种种偏颇，敢于放下包袱积极投人到语文教育的改革与实验中去，就一定能够掀翻现行语文教育的“狭小茅屋”，重建未来语文教育的“高楼大厦”，真正解决语文教育长期形成的“少、慢、差、费”的问题，从而又好又快地把语文教育引上健康发展的大道。