辩论稿立论_立论和驳论辩论稿
辩论稿立论由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“立论和驳论辩论稿”。
1立论技巧——逻辑严密，框架严整: “对方辩友又告诉我们，今天钱本身是一个很重要的手段，是手段就说
明它是中性的，如果是中性的话，我想请问各位，怎么还会突然间变 成了万恶之源呢？对方提出了大量的例子，告诉我们说有很多人贪 钱，姑且不论贪钱不贪钱的问题，我们只要看一看，这个贪钱本身只 是众恶之中的一小部分，如何构成万恶？再者，如果我们说他里面的 例子是贪钱的话，那么我请问各位，是钱是恶之源，还是贪是恶之源 呢？对方辩友这种只看一半，不看另一半的做法能够让我们大家信服 吗？而今天我们认为钱不是万恶之源，不是我们想为钱多说好话，而 是想给钱一个确切的定位。我们看到，有人为了钱去做恶事，有人为 了钱也去做善事。今天我为了钱，奉公守法赚钱，但是与此同时帮助 国家成长，是善是恶呢？如果这个万恶之源一时为推出善，一时为推 出恶，那它怎么还会是万恶之源呢？如果对方辩友告诉我们，这个钱 能够推导出万恶之源，又能够推导出万善之源，那就是告诉我们，它 有时是万恶之源，有时又突然间不是万恶之源。那您是不是一半论证
自己的立场，一半论证我方的立场了呢？我们姑且把那善的一半掩起来不看，我们仿效对方辩友，只看恶的那一部分好不好？就算在恶的那一部分，人类学家告诉我们，在社会上出现的恶，基本上可以包含在四个层面。
第一个，本身所说的就是极端信念带来的恶。
第二个，就是非理性价值的违反。
第三个就是非分之性欲。像邪教、恐怖分子、塔利班毁佛事件，甚至于南京大屠杀，这些恶和钱有什么关系呢？还是对方四辩想告诉我们，由于这些恶都没有钱涉及在内，所以他们就突然间不是恶呢？那我突然间恍然大悟，原来日本人他们篡改教课书是有根据的，那个不叫恶，因为没有钱涉及在内。就是说，我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈，我们只看有涉及钱的恶好不好呢？有涉及钱怎么样呢？代表钱是万恶之源吗？正如刚才说的，贪钱，钱是恶，还是贪是恶？„„”
——2001国辩决赛“金钱是不是万恶之源”的反方马来亚大学四辩总结陈词
纵观全文，没有什么华丽的词章。甚至可以说没有一个词不是我们在日常生活中随口就能说出来的。但恰恰是这些朴实无华的语句串成的总结陈词用其严谨的逻辑力量震撼了观众。立论技巧——以整合，以奇胜
有一场“善意的谎言是否有碍诚信”的比赛。对这个辩题，一般人都会 认为辩题是直言判断式，争辩核心点是“‘善意的谎言’本质是‘善’还是 ‘谎’”。但反方却出了一路奇兵：善意的谎言本质是“言”，善和谎只是 其两种属性。这就如同“穿着阿迪达斯的男人”本质是“人”，“穿阿迪达 斯”和“男性”是其两种属性。判断是否有碍诚信就是判断对于和诚信的 关系来说，哪种属性更重要。何种属性更重要或更本质是要视考察什 么问题而定的——当考察的是此人穿了什么衣服（比如服装模特展示 时），“穿阿迪达斯”就更本质（这时候不关心是男是女），而当考察 的是性别统计时，“男性”更本质。由此一来一个直言判断式命题就转 化成了比较式命题，而对方“抛开与目的的关系谈本质”也就成了错误，于是正方的所有攻击点全都失效了。这种创造性地解释问题和发现战 场（实际上也是问题）正是最体现辩手思想和价值所在。3 立论技巧——少下定义，多做描述
比如“温饱”这个概念，如果把它定义为一种状态：“在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困”、那么对方马上就可以追问：“你的社会概念的内涵是什么？它指一个团体。一个民族，还是一个国家？”也可以问：“你的‘大部分人’的含义是什么？是人口60%、70%还是80％？” 4 立论技巧——另辟蹊径，李代桃僵
当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过
程中就不得不采用“李代桃僵”的办法，引入新的概念来化解困难。比 如“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为 艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个 问题截然分开的。复旦大学在处理这个问题时，首先做了以下设想： 如果让他们去辩正方的话，他们就会引入“社会影响”这一新概念，从 而肯定艾滋病有一定的“社会影响”．但不是“社会问题”，并严格地确定 “社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来在辩论时他们却 抽到了反方的签，要阐述“艾滋病是社会问题。不是医学问题”，在这 种情况下，如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程’’ 的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分 之一。这样一来，他们的周旋余地就大了，对方得花很大气力纠缠在 他们提出的概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术 的意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保己方立论中的某 些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
