大学生不应该门禁

大学生不应该门禁由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便”。

1大学的主体是不是大学生? 2制度的制定是不是应该以人为本? 3这个制度的制定没有从大学生本身的角度出发,反而给大学生造成了很多不便和麻烦,那么这个制度的合理性何在呢? 4大学职责是监督大学生的学习和生活作息吗? 6大学生在如此苛刻的条件下又该如何培养和提高自主的能力呢? 7步入大学,与小学初中高中最大的区别就是我们的自由.我们需要自己去安排和规定自己在某个时间应该干些什么事情.而此制度严格束缚了我们的时间,那它存在的理由又是什么呢? 8简单又死板的门禁如何与大学生多样的作息时间相适应呢? 9对方提到安全问题.那么从实施门禁以来,有多少人只能靠翻墙进入宿舍,这样岂不是造成了更大的安全问题吗? 10对方说这只是个例,但对方辩友知道门禁是怎么来的吗?门禁制度之所以产生,是当今极少数的大学生行为不捡,在外逗留过久晚归而产生的.因为这极少数的同学二限制了全体同学,对方辩友还认为这个制度是应该的吗?

5当然不是,大学应该给学生走狗的时间及自由去适应大学自主的新环境,那么门禁制度有限制和干扰了大学生的自主生活? 我言大家时间不一样。既然大学生时间各不相同，那么简简单单的门禁何以与多样的作息相适应? 第一，门禁制度成效小，是废是留待考究。孰不知，外出通宵，逗留过久者依然视门禁若无睹，而那些为考研而苦命复习者，为留学而彻夜做实验者，因门禁所扰，不得不合上看的正起劲的书本，不得不停止想得快有眉目的实验方案……显然，此种门禁不仅无益于问题的解决，反倒搭上了上进学生的宝贵时间。那么，它的存在又有何意义呢？

第二，既然学生已成年，让其自主又何妨？大学有别于小学，初中，高中，关键在于其学生已成年，因此，第三，根据中国民法显示，任何成年公民都有权独立自主，外人无权干涉。的确，大学生应当具有自主生活的能力，学校的职责不再是监督其生活学习，而应该给其足够空间以适应自主的新环境。那么，门禁的实施岂不是又限制甚至干扰了大学生的自主生活？我们的大学生在如此苛刻的门禁局限下又该如何培养并提高自主能力呢？

第四，我等习惯被接受，穷则思变不容缓。毋庸置疑，我们的大学生缺乏独立思考的意识，面对明显不合理的现状只知一味的强迫接受，而不知思考如何去改变。正如对方辩友在门禁制度弊端百出的情况下仍只知口口声声为错的制度找借口，而不去思考解决问题的方法一样。独立思考门禁的价值，大胆质疑这一早已存在的不合理制度，难道不是上上之策吗？

门禁不该有，大学不设限，早在 1912年北大校长蔡元培就已倡导"教育独立,思想自由”而如今我们的大学生的进出还得听命于门禁，那我不得不高呼，拿什么来拯救你，我被禁的大学生们。

对方可能有的论点1.大学宿舍门禁为大学生们提供了安全保障，并且为学生们按时休息打下了基础。2.门禁能够更好的让学校管理学生，起到更好的管理作用。3门禁为那些徘徊在是否按时回寝的学生们指引了方向，从而引导他们调整好作息时间。4.。任何事都不能做得完美，而门禁，保护的是大多人大学生的利益，而不是少数

1． 就门禁给大家带来了安全这个论点来讲，不可否认，门禁在一定程度上，是给予了我们安全保障，但是，不得不说，随着门禁的出现，新的安全问题也随之诞生。宿舍门关闭，学生们不得不翻窗户，爬水管进入宿舍，有的甚至露宿街头。这些新的安全问题隐患，正随着门禁这一制度的实行而越开越重，既然这个政策并不能从根本上解决安全问题，那我们又为什么要有门禁这一制度呢？

是晚点休息。也就是说，我们的作息时间并不由门禁的时间所约束，既然门禁起不了他应有的约束作用，那我们要它何用呢？

3． 对方辩友提到了学校能起到一个更好的管理作用，那么我想说的是（这里没想好该怎么说。。。）

4． 根据对方辩友所说，门禁是保护了大多数人的利益，也说是说，它牺牲了一部分人的利益。在这里，我想说，像这样以牺牲一部分人的利益来保全另一部分人的利益的政策，其本身就是不公平的。其次为何我们不去选择一个比门禁更好的办法，保全所有人的利益呢？

对我们的大学生活也不会有什么大的影响，何不取消？2.我们大学生已经是一个拥有独立自主这样一种精神的群体，我们有能力，并且有责任，为我们的能力负责，而不是靠门禁这样一种政策，来限制我们的自由。3.我们在生活中已经习惯了“被管理”的这样一种制度，潜移默化中，我们就慢慢的接受了它，但是，为何我们不仔细想想看这样一种制度它的合理与否呢？这样的制度，真的对于我们自身就是有益的吗？

我们是新时代的大学生，同时，我们也是一个独立并且自主的个体，我们拥有自主意识，并且我们懂得如何去分辨事物的好坏，我们不要禁锢思想，我们不要限制自由！我们不要做一个被制度所麻木的中国 2． 我方一辩已经强调，无论门禁制度是否存在，我们都可以选择是早回寝室，还是晚回寝室，回到寝室后是早点休息还下面，让我来带领大家，回顾我方观点：1.门禁并没有达到他的目的，反而带来了新的安全问题，并且，即使取消了门禁。