非攻(上)_墨子非攻上赏析

非攻(上)由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“墨子非攻上赏析”。

非攻(上)教案

▲课标理念感知 【学习目标】

1．了解墨子的生平及《墨子》的思想内容。2．学习文章的写作特点及文中展示的哲理。【目标重点难点】

学习文章的写作特点及文中展示的哲理。▲教材文题感悟 【品思题目】

本文选自《墨子?非攻》。墨子认为人类罪恶习的根源是不相爱，因而提倡“兼爱”。他反对战争，主张“非攻”（国与国之间不要相互攻伐）。这段文字用比喻说明的方法，通过论述窃人桃李，窃人鸡犬猪马牛，杀无辜之人，罪行层层加重的事实，最后点明攻人之国罪为至大。阐明了“非攻”“兼爱”的思想。

▲教材背景

【墨子的战争观——非攻】

《非攻》是《墨子》中的名篇，了解中国文化又谈论国事者，多少都会想到《非攻》，墨子的非攻思想是影响古今的和平主义，是平民主义的战争观。二千五百年前，中国史上出现了一个大变革的时期。那个被定名为春秋战国的时代充满了政变、瓜分，侵略、吞并，欺诈和屠杀，时间绵延两百多年。西周初期建立的封建文化基础逐渐地被破坏，王室衰微、礼崩乐坏，直接造成了社会紊乱、经济凋蔽。司马迁记而述之:“诸侯恣行，政由强国。”，《左传》载，“宋殇公立，十年十一战，民不堪命。”，可见混乱和战争带给人民的苦难。墨子的《非攻》就写作于这一时期，表达的是平民百姓对战乱的看法，也是兼爱思想在战争问题上的体现。

【相关材料】作者简介 墨家学派的创始人——墨子

墨子，战国初期伟大的思想家，墨家学派的创始人。姓墨名翟，生卒年不详。墨子作为先秦墨家的创始人，在中国哲学史上产生过重大影响。墨子在上说下教中，言行颇多，但无亲笔著作。今存《墨子》一书中的《尚贤》、《尚同》、《兼爱》、《非攻》、《节用》、《节葬》、《天志》、《明鬼》、《非乐》、《非命》等篇，都是其弟子或再传弟子对他的思想言论的记录。这是研究墨子思想的重要依据。墨子的学说思想主要包括以下几点：①兼爱非攻②天志明鬼③尚同尚贤④节用

▲语篇感知 【语篇结构分析】

本节文字共五个层次，作者由“窃其桃李”“攘人犬豕鸡琢”“取人马牛”“杀不辜人”四个层次，层层推出“苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。”“当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义”的结论，最后一层分析“今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义”，指责了侵略它国的行径是极为不义，应当受到唾骂和谴责的。

▲语篇鉴赏

【本文思想内容】

文章的锋芒直指不义战争。

入人园圃，窃人桃李，尽管是偷，但只是对别人造成了轻微的损失，尽管不义，也还不至于造成多坏的影响，而众人便纷纷指责，掌权者则重重处罚，这实在有点小题大做。其实损害别人，贪点小便宜，尽管可恶，可也不至于成为众矢之的，更何况这便宜实在小得有点微不足道。至于偷鸡摸狗，尽管比窃人桃李严重，显得不仁不义，但也仅仅是鸡鸣狗盗而已，至多给牲畜的主人造成一阵财产的阵痛。入人栏厩，取人牛马，这似乎有点严重了，因为牛马是主人家中耕种负载主要的依靠，没有了牛马，主人可能无法完成春种秋收，进而影响到主人的生计。所以这就比偷鸡摸狗更严重了一些，但还不至于威胁到主人的身家性命。至于杀不辜人，情况就大大地严重了，因为这剥夺了别人最基本的人权——生存权。生命是极其宝贵的，任何人都没有权利剥夺别人的生命。如果剥夺了别人的生命，那就犯下了不可饶恕的罪行，那他自己也受到严厉的惩罚，而被处以极刑。但即便如此，他对社会造成的危害也只是在一定范围内，还不足以动摇整个国家的社会基础。以上四种行为都是不义行为，而且程度由浅入深，应当受到不同程度的惩罚。“天下之君子皆知而非之，谓之不义”，这也是可以理解，毕竟这四种行为给社会造成了不同程度的伤害。但让人无法理解的是为什么发展到攻打别的国家，尸横遍野，血流成河，那些个君子却又跟在强权者的后面屁颠屁颠地赞誉有加呢？那些个冒天下之大不韪的举动竟然赢得了众人的喝彩，真是让人不可思议。似乎杀人越多，不义越甚，才能成就大义。既然如此，那么用残杀众多生灵的生命换来的所谓大义又有什么狗屁价值呢？这种所谓的“大义”还有什么值得赞叹的呢？那些个赞誉有加的君子们不是混蛋又是什么呢？其实发动战争侵略别国，荼毒生灵才是真正的大不义。这样，文章就把批判的矛头直指不义战争，从而揭示出不义战争才是造成百姓流离失所、横死荒野的罪魁祸首。【写作特点】

本文在说理上层层铺垫，对照鲜明 文章主旨的表现并不是开门见山的，而是作了层层铺垫的。先是说情节极其轻微的窃人桃李，次说情节不太严重的鸡鸣狗盗，又说情节较为严重的取人牛马，再说情节相当严重的杀人越货，情节是越来越严重，不义的程度也越来越深。这些行为的确应当受到不同程度的惩罚。但是上述四种行为即使再严重，也不会比“伏尸百万，流血漂橹”的侵人之国严重吧。按照常理，侵人之国应当是罪大恶极，其罪行应该是罄竹难书，擢发难数，但却赢得一片颂扬之声，何等滑稽！何等可笑！何等可憎！何等可恨！性质相同只是轻重不同的行为，导致的却是两种截然不同的结果，相形之下，不就更能看出君子的逻辑是混帐逻辑吗？鲜明的对比使得文章的主旨就更加突出了。