西方哲学史_中西方哲学史
西方哲学史由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中西方哲学史”。
在培训之初，我们被告知要写下5000字的有关罗素著《西方哲学史》（上卷）的读后感。当时拿出那本厚厚的《西方哲学史》一翻，顿时感到前路是一片黑暗，无他，每个字都认识，可是连到一起咋就不明白是啥意思了呢！因为是晚多数人两周接受培训，所以并不明白我们以后是要做教师的，为什么还要阅读哲学著作并且要写读后感。
在进行了一个周的做题、批课、做题、听讲座的过程后，我们在这个周一有幸听到了赵校长给我们几个新人开的讲座。直至本听完赵校长的讲座后我才恍然大悟。读这本书的意义并不在于上课技巧的培养，也不是有关于上课方式的学习，而是，教师自身的内涵修养，要想使自己的课厚重起来，首先就要先让自己厚重起来，这便是我们好多老师终身学习的意义所在。
但是在这一周多的时间里，每天都是在高强度的运作中完成，根本没有时间来读这么厚的一本书。不过俗话说得好，时间就像是海绵，挤挤总会出来的。我每天是坐公交车上下班，来回共40分钟，还好车上人不多，总是能找到座位，所以我有时候就会利用这些时间看上几页书，晚上回来做完当天的任务以后，就在睡前再看几页书，这本书总是会伴我入睡，所以每次都会睡得很快，很踏实。
开玩笑的，为了更好的了解这本书，首先我百度了下罗素其人。罗素(Bertrand Ruell，1872-1970)，英国数学家、百科全书式思想家。也是本世纪西方影响最大的学者和社会活动家之一。
罗素曾访问苏联，会见列宁；受梁启超邀请，他于1920-1921年间到中国讲学9个月，与中国的知识分子和各界人士广泛接触，推进了中国的新文化运动，“罗素热”风靡全国。他一生著述七八十种，其大部分作品都能把理论的深刻性和表达的通俗性结合起来，其流畅清新的散文享誉甚高，1950年被授予诺贝尔文学奖。
早期的罗素是个研究数学的科学家，他的《数学原理》一书是二十世纪重大的科学成果。而后，他踏上了德国的土地，学习并研究了马克思的《资本论》，接着写出《德国的社会民主》，在接下来的很多年里，罗素一直都没有忽视对哲学领域的探索。他于1905年在《心灵》杂质上发表了《论指谓》这一名文，该文确实出自他对逻辑学的研究并奠定了他著名的摹状词理论基础。他于1911年发表的《亲知的知识和摹状的知识》首次阐明了这两种知识间的重要区别。1912年，他在“家庭大学丛书”中出版了《哲学问题》一书，他对这部篇幅不大的著作感到满意，因为它包含了他的许多基本哲学观点。1914年3月，罗素赴美国，在哈佛大学开课，为诺威尔讲座作系列讲演。他的讲演受到了热烈欢迎，讲演稿以《我们关于外间世界的知识》为题于1914年8月出版。该书所采取的是彻底的经验主义立场，它把罗素置于约翰·洛克、贝克莱、大卫·休谟和穆勒的继承者的行列。哲学上罗素最大的贡献是和G·E·摩尔一起创立了分析哲学，此外他还在认识论、形而上学、伦理学、政治哲学和哲学史方面做出过贡献。在剑桥大学时罗素信奉唯心主义和新黑格尔主义，但是在1898年在摩尔的影响下罗素放弃了唯心主义，转而研究现实主义，并很快
成为“新现实主义”的倡导者。罗素此后始终强调现代逻辑学和科学的重要性，批判唯心论。罗素的分析哲学由此诞生：通过将哲学问题转化为逻辑符号，哲学家们就能够更容易地推导出结果，而不会被不够严谨的语言所误导。罗素认为哲学和其他自然科学的不同只是在于其研究的方向哲学研究更广泛的内容），但他们的研究方法应该是相同的。哲学和数学一样，通过应用逻辑学的方法就可以获得确定的答案，而哲学家的工作就是发现一种能够解释世界本质的一种理想的逻辑语言。
所以说作为一个数学家、同时的哲学家，他的哲学带有很强的逻辑性。而从数学方面来谈哲学，也会使我们对于他的哲学有一个新的认识。我想，这也是他为何不喜欢情感派哲学家的原因吧。这一点我会在接下来的论述中详细说明的。
我首先看了下目录，上卷书讲的古代哲学史，下半卷讲近代哲学史，因为借到的是上卷书，所以我看了下版本就还回去了，自己从网上找了这本书，将自己感兴趣的章节跳着读了一下，上下卷都有。
当然在读这本书之前，我也从网上查了一下大家对于这本书的评价，很奇怪，大家的看法褒贬不一。本来想一边听音乐一边写，后来发现听音乐太干扰了。好，这是题外话。大家都说梯利的哲学史比较适合新人来读，又有人说罗素的这本才是真正的哲学史，是站在哲学里看哲学，既然说的这么好，那么我是要真的拜读一下才能解开心中的疑惑了。
虽然大学是相对文科的专业，可是对于一个高中理科的人来说，想要深入去接触一本哲学著作还是很有难度的，下面我就简单讲一下自己的理解。
首先我从整体讲一下对于这本书的一个大约的认识。
对于大多数人来说罗素的《西方哲学史》是一本讲述哲学的好的哲学史，因为罗素在书中深入的讲述了各个哲学家的思想。然而正因如此，这本书也就失去了单纯哲学史所具有的客观公正性了。而罗素的哲学史却是在用自身的方法来阐述各位哲学家的思想。好像帕斯卡尔说的一样，敢嘲笑哲学者才是真正的哲学家。很多人认为这种主观性是这本书最大的缺陷。
首先我看到的便是苏格拉底和柏拉图。这两位可以说是我们从小学习便知道的两位鼎鼎大名的哲学家。然而罗素却说正是因为柏拉图的哲学，希腊科学开始了衰落甚至是终止。虽然罗素并没有否认他们二人的伟大影响，但是确实是柏拉图的理论，成为了中世纪基督教神学的核心，不得不令人扼腕。在这个方面上，罗素用了客观中立的态度提醒我们不要去过度神化一个人，要带有批判的眼光去看。
第二章讲的是米利都学派。其中有三杰。
泰勒斯：哲学始于泰勒斯。他认为万物是由水构成的。他的科学和哲学都很粗糙，但却能激发思想与观察。
阿纳克西曼德：为唯物和唯心都打下了伏笔（物质、精神）。比泰勒斯的进步之处在于更抽象。（形而上）
阿纳克西美尼：比阿纳克西曼德进步之处在于聚散概念的提出，即强调变化发展。而西曼德的转化是简单的、不变的、庸俗的。（如佛教中的无色、空的区别。色，指世间万物的形形色色，指具体事物。空，指没有。色即是空，空即是色：指事物都有一个变化过程。世间万物都是变化发展的，从有到无，从无到有。如黑格尔名言：存在即合理，合理就会被消灭）西曼德的理论机械唯物主义成分比较高，还有神迹（但也是靠近唯物的）在里面，同时这种转化有轮回的意思，即有物质不变的东西在里面。但也有唯心的成分在里面。
米利都三杰的伟大：让人们开始用理性去思考，不再去只相信宗教来追求激情。所有的宗教都是用来世的意义来限制现世的行为。
第三章是毕达哥拉斯。
罗素认为，毕达哥拉斯都是自有生民以来在思想方面最重要的人物之一。他在描述毕达哥拉斯时，说了这么一句话：我相信，数学是我们信仰永恒的与严格的真理的主要根源，也是信仰有一个超感的可知的世界的主要根源。几何学讨论严格的圆，但是没有一个可感觉的对象是严格地圆形的；无论我们多么小心谨慎地使用我们的圆规，总会有某些不完备和不规则的。这就提示了一种观点，即一切严格的推理只能应用于与可感觉的对象相对立的理想对象；很自然地可以再进一步论证说，思想要比感官更高贵而思想的对象要比感官知觉的对象更真实。这段话让我读了很多遍。
无疑，罗素是聪明的，自负的，他同时又是幽默的。他用数学家的逻辑向我们娓娓道来各个哲学家的生平、思想，其中不乏幽默的点
评。所以真正读起来以后我发现这本书并没有想象中的那么沉闷，反而不乏生动与活泼，可能他本身便是一个这种性格的人罢。
讲到这里我又想起来好多人批判这是一本坏的哲学书，甚至一些哲学系的学子都在批判，作为一个刚刚拜读甚至没有入门的人来说，却有着不同的意见。他的主观性便是这本书的最大的亮点了。如果只是中规中矩的写出来，那么任何一个善于整理的人都可以写一部哲学史了，罗列出来就可以了啊，完全不需自己费什么力气，动什么脑筋。罗素的伟大之处就在于他深入的研究了这些思想，并提出自己的看法，这才是一种最为重要的素质。
接下来我又看了下卷，大致浏览了一下。
我发现情感派哲学家的思想几乎都被他批判的一无是处。首先打头阵的就是卢梭，罗素认为就是卢梭的思想是打开思想犯罪大门的钥匙。这还不算完，在书上、课本上、课外读物里被我们赞颂的康德，被很多人视为真理创始人的叔本华、尼采等人纷纷受到他的批判。特别是对于说出“每一个不曾起舞的日子,都是对生命的辜负”这种心灵鸡汤创始人的我们可怜的威廉，就是尼采，罗素对他的批判更是不遗余力，甚至达到了人身攻击的程度。他喜欢的是休谟、马克思。他们是属于哪一派的哲学家呢？其实看他对可怜的威廉的批判就知道了，马克思他们是属于理智派、经验派。所以啊，像我们这些刚刚接触到哲学的人来说，有句话说得好，尽信书不如无书，我们只管从书中汲取我们想要知道的哲学家们的观点就可以了，对于罗素对他们的推崇或是批判，只需选择性去阅读便好。
讲到这里，我对罗素又产生了更大的好奇，按说这么一个人理性的人，他对于婚姻爱情应该是更加理性的吧，于是我搜了下罗素的婚姻爱情观，没想到令人大吃一惊。简言之，他对于婚姻的态度是重本能、轻理性，重情爱、轻责任。我在想，如果罗素在我们这个时代，按照现在的价值观来说，无论他在哪一行有多大的成就，那也是一枚妥妥的渣男无疑了。
所以从这个角度来讲，果然是人无完人。无论多么喜爱崇拜一个人，也要看他值得你喜欢的是哪些地方，对于那些不值得学习的地方，一定要批判性的去学习。
同时，读完这本书以后，我对于逻辑的一些看法，或者说长久以来坚持的一些东西受到了一些外部带来的引发的内部的震颤。
或许是金牛座的原因，我天性便有一种固执，其实固执的另一种说法就是不够变通。并非是不想去变通，只是潜意识里认为曾经的那条路是安全的，害怕换了一条路以后产生的变化会让我无法适从。这种天性从另外一个方面来看，就是会让我想把所有的碰到的事情，经历过的事情有一个合理的、合乎逻辑的框架将他们总括起来。所以，在遇到很多事情的时候，情愿不情愿，或者是道德是不是高尚，反而不是我做事情的第一目标，或者叫做方法，我的方法可能是大多数人不会去选择的，那便是逻辑。原因却不是我有多么喜爱逻辑或者是理性，而是心安罢了，也是为了方便罢。
其实仔细想想自己的这种理性，只是让自己方便了，对于茫茫大众来说，没有任何帮助。
我想起了前两天的罗一笑事件。如果说郭美美让国人不再信任红十字会，那么罗尔则是让国人不再相信个人筹款的真实性了。
或许是看过太多类似的事情了，所以当《罗一笑，你给我站住》在朋友圈刷屏的时候，我没有去理会，想着过两天肯定会有媒体跟进，如果是真的再捐钱不晚。万万没想到的是当我看到的第二天，事情就被反转了，罗尔的脸也被啪啪打的生疼。可是反转以后，曾经转发过的我的那些善良的朋友们，没有一个认为自己的善良被辜负，在微博上还是有很多人在说，就算罗尔说谎又怎么样，罗一笑是真的病了啊。
对于此事在这里我不做过多的描述以及评论。我也不是在为自己的理性沾沾自喜，因为这段日子以来，我发现了那个长久以来困惑我我却找不到源头的问题，那便是我总是以为当自己的理性或者逻辑的高度升到一定程度的时候，会得出我想要的那种answer。然而现在我却发现这种想法并不能够实现。因为西方的哲学家他们的思想是建立在逻辑的基础上，与此同时却很少有人能做到能够自圆其说。
在这本西方哲学史中，罗素对于他们的无情批判也并非过于主观、毫无道理，因为他是从他们的理论所创建的逻辑的矛盾点将真相撕裂开来一点点讲给我们听的。就好像我们在学历史一样，现在的我们评论历史上的伟人时，无论他们当时是如何的叱咤飞云，指点江山，无论他们当年取得了多么大的成就，在评价他们时，我们总会加上一句话“有一定的历史局限性”。而这，对于哲学家们的思想来说也同样适用。局限于历史的因素，很多哲学家在论述自己的哲学思想时总会或多或少的带点当时历史的印迹，从而在逻辑上便有了破绽。哲学家
私人生活与他论述的哲学思想往往也并不相符。
拜伦曾经说过这么一段话：“知识最悲苦/知道最多的人/必定也最深地悲叹一条不详的真理——知识的树不是生命的树”。在我二十多岁的生命中，我认为理性和逻辑不是束缚生命的樊笼，而是带领我们走向真正自由的指引牌。其实对于人类来说，如果只是一味遵循着那些古往今来便固有的伦理道德跟所谓的传统道德，那么与在食物链其它环上的生物又有何差别呢？与此同时，很多人不甘心一辈子活在束缚的阴影之下，以“解放天性”之名去放纵自己，这并不是所谓的自由，而是为了摆脱束缚的一种可悲行径，并不值得推崇。
其实很多话都词不达意，不管自己写的有没有达到自己领略出的感觉，至少我知道并且了解了，这就可以了。
再次感谢我们的老师给我们这次的施压，让我们可以跟西方哲学家有了再次的亲密接触。
