论文：国企改革的出路_论文国企改革的出路

论文：国企改革的出路由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“论文国企改革的出路”。

国企改革——思考与建议

吴志远班级：04040104学号:201004040116

1【内容摘要】30多年的国有企业改革，值得反思的问题很多。产权改革不能回避，认准改革方向后就不要迟疑拖延，改革要加快再加快；中小型国企改革的主要方向是建立内部职工持股为主的股份合作制；大中型国企改革的主要方向是少独资、少控股、多元化、规范化。

【关键词】国有企业；产权改革；“激进式”改革；“渐进式”改革

（一）国企改革的现状及问题

香港中文大学教授郎咸平对国内几家知名企业的质疑，在张维迎率先开口回应之后，终于在国内经济学界和社会各界引起了一番热烈的争论。唇枪舌剑的焦点，是中国的国有企业要不要进行产权制度改革，怎样推进改革。由此看来，这场争锋已从单个企业是否存在国有资产流失的微观问题，上升到整个国企改革方向是否正确的宏观问题上来。

静观这场争论，我认为，要回答如此重大的问题，既不能就事论事，更不能不顾中国国情。做到这一点，一是不能脱离中国国企发展的历史，二是不能脱离中国国企改革的实践，三是不能脱离中国正处在转轨期这个特性，而这些恰恰决定了中国国企改革的方向和路径的选择。

国企改革一直是我国经济体制改革的中心环节。国企改革，是公认的全球性难题，而国企产权改革更是最难啃的骨头。

当前，国企改革在步步推进的过程中，暴露出一些问题：一些国有资产在产权转让中流失严重，有些人甚至借改革之名，行侵吞国资之实。

2004年八九月间，香港中文大学教授郎咸平质疑某些企业经营者侵吞国资，并提出目前一些地方上推行的“国退民进”式的国企产权改革已步入误区。他认为，“目前应当停止盛行的管理层收购行为，停止以民营化为导向的产权改革。”这一言论在社会上掀起了激烈的讨论，经济学界中更是争论不断，波澜迭起。北京大学教授周其仁等专家表示，国企不改制，国资流失更严重，只有改制彻底，攫取国资活动才会失去土壤。

郎咸平进而提出，“国有资产绝非无主，国企效率不比民企差，现在要做的是行政行为退出国有企业，引入职业经理人制度，而不应该是国企产权退出市场。”不少学者对此表示赞同。国务院发展研究中心研究员张文魁等专家则认为，“回避掉产权问题，仅在经营权上做文章，这是靠不住的。”

这场讨论折射出的是当前推行国企改革的深层次矛盾：如不改制，国企效率低下，亏损包袱越背越重；但盲目产权改革，由于缺乏完善制度支撑和经验，国有资产流失严重。改不改，怎么改？这成为当前国企改革必须直面的核心问题。到底有多少国资流失记者也问不到一个权威数字参与各方都不否认这样一个事实：一些地方国企经营者和个体老板通过种种手法侵吞国资，是国企产权改革中暴露出的不容回避的问题。“国有产权转让被很多人认为是最后一次廉价而丰盛的宴席。不少人动用一切手段、关系试图加入这场盛宴。”黑龙江省国资委主任胡祥鼎说。究竟国有资产在产权转让中流失的真实状况如何？记者了解到不少人所运用的种种典型手法：——虚假评估。山西运城市焦化煤气厂、运城市船窝煤矿两厂“离谱”改制，有关部门仅卖两厂的资产却不管债务，未依法评估和招标，结果首次拍卖只以6000多万元卖给一家民营企业，经省纪委严查后，重新拍卖卖了2.3亿元。———自卖自买。有1000多名职工的河南长葛市发电厂，改制评估机构由企业参与委托，产权转让没有进入产权交易市场。3000多万元的国有资产缩水一半，最终购买方仅以1500多万元的底价买到。公司董事长就是原发电厂的厂长。

这些年来，到底有多少国资流失，规模多大，记者问遍有关部门，没有一个权威的、系统的计算，业内说法也不一。不过，专家们公认，国资流失的一大原因正是国企改制不规范所导致。大量国资流失到私人腰包，成了一部分人财富膨胀的“源泉”。

十几年前就呼吁人们警惕国企产权改革中的不公正性，提出“掌勺者私占大锅饭”等问题的清华大学教授秦晖今天仍然强调，任何改革，起点公平是保证效率的前提，否则必然会导致不公和社会不满。在国

企产权改革各种形式中，最具争议的是管理层收购。这种行为可解释为公司的管理人员通过购买本公司的股份，改变公司的股权结构，成为公司所有者的一种收购行为。2002年前后，管理层收购被引入国企改革，进而被一些地方视为“改革至宝”，认为这是国企股权多元化的有效途径，不仅可解决企业所有者缺位的问题，也可解决管理人员的激励机制问题。不过，在改革实践中一些管理层收购却走了样。某些国企管理层利用各个环节为自己攫取利益，利用压低经营利润、操纵资产评估，非法融资等手法，使大量国有资产流进自己的腰包。

2003年前后，黑龙江乳业集团改制过程中，审计为资不抵债1.45亿元，集团管理层在评估国有资产时不把多年形成的知名品牌进行评估，意图进行“零价”收购。后幸被省国资委发觉，果断废止了这个收购方案，评估出无形资产后，以竞价7900万元的价格将这个连年亏损的企业出让给了哈工大集团。

“内外勾结，利用银行的钱来购买国企产权，这是我坚决反对通过管理层收购行为进行民营化进程的主要原因。”郎咸平说。

在2004年11月8日发表的一篇分析文章中，中国社会科学院学者左大培称，国企管理者的一夜暴富很大程度上归结于他们无需支付公司的债务。左在文章中分析，通常，国企收购价中并不包含该企业亏欠银行的债务以及以工人权益形式存在的“隐性”债务。两者在国企总债务中所占份额大抵为70-80%和20%。这些债务加起来远远高于国企的总资产。在工人尚未领到的权益（不包括国企给予员工的基本福利）中，未支付的工资占了绝大部分。所有这些未履行的债务，都构成了对公司债权人权利的侵犯和对国有资产的损害。

(二)大中型企业改革方案：少独资、少控股、多元化、规范化。

我国有l万家左右的国有大中型企业，除了少数要依法破产之外，大部分必须按照十六大精神加快改革步伐，任务并不轻。目前的现状是，大部分大中型企业似乎都已“完成”改制任务，而实际情况远非如此。前文所述中小企业改革中存在的问题，大中型企业也存在，有的甚至更严重，比如独资、一股独大、绝对控股、法人交叉持股、行业垄断、翻牌公司、政企不分等等。由于相当一批大中型企业至今仍然是国有独资或控股企业，因此政企不分、政企难分就成了这些国有企业的顽症。按照十六大的要求，除“极少数”和“重要”的企业采取独资或控股方式外，大多数大中型企业改革的方向也应该是：“推进股份制，发展混合所有制经济”，在改革的具体操作层面上，则要坚持“少独资、少控股、多元化、规范化”的改革方案。

“少独资”就是指除极少数关系到国计民生、国家安全的大中型企业外，应通过企业产权改革，尽量减少国有独资企业的数量。中国改革开放的实践证明，国有独资企业当它处于竞争性领域时，较之其他类型的企业往往是竞争力最差的企业。正因为如此，自从1997年党的十五大以来，全国许多省市都相继表示了告别“国有独资”的决心，宣布今后不再搞国有独资企业，并把工作重点转移到发挥国有资本引导与调控能力上，通过投入国有资本鼓励与引导非国有资本与其一同构建混合所有制经济。“少控股”就是指除重要企业之外，今后国有资本在混合经济体中能不控股的尽量不控股。近几年深圳加大了国有资本从竞争性领域退出步伐，尽量减少国有控股企业数量，取得了良好的成效。少控股、不控股，有效地削弱了政府对企业的控制权，实现多年来改革的目标——政企分开，不仅增添了企业活力，也大大促进了政府职能转变。“多元化”指的是投资主体多元化。对于老企业，要通过股权转让，引进外资或民间资金，实现投资主体多元化。对于新办企业，从投资建项目之日开始，就要引进多种经济成分投资主体，使新企业从诞生之日起就建立新的机制。近几年，我国改制了相当一批国有企业，然而通过国家新的投资，又出现了许多新的国有企业，其中相当一部分仍然是国有独资或国有交叉持股企业，这些新企业如果仍然走“国有独资”老路，将来势必又会成为改革的对象。“规范化”指的是大中型国有企业通过改制，少数有条件的改造成为上市公司，大多数应建立规范化的股份有限公司，改革的重点是完善法人治理结构。对于相当一批至今仍处于垄断地位的国有企业，也要积极引入竞争机制，积极引入战略投资者，实现股权多元化，有条件的应发展成为具有国际竞争力的大公司大企业集团。20多年来，我国国有企业改革始终牵动着亿万人民的心，国企改革的成败将直接影响社会经济生活的方方面面。国有企业要实现在局部领域的“激进式”快速改革，无疑必须依靠政府职能转变和社会保障制度两个重要领域的“激进式”快速改革的配合，没有国企外部环境快速改革的配合，仅仅依靠国有企业单兵独进，改革还是难以成功的。

(三)中小企业改革方案：建立以内部职工持股为主的股份合作制企业。

19万家国有中小企业当中，一小部分严重资不抵债、扭亏无望的企业，应该按《破产法》规定，加快破产进程，趁着国有资产还没有全部流失之前，尽量变现用于安置职工，特别困难的企业，破产之后无力安置职工的，应由政府负责给职工提供法定的社会保障。至于剩下的大部分尚未破产的中小企业，必须坚定地、全面地、快速地推行股份制改革。目前在股份制改革中，中小企业遇到的关键问题有两个。一是国有股权转让多少?二是转让给谁?对于“国有股权转让多少”问题，目前主要争议集中在资产怎么评估上。只要资产评估比较科学，转让又是以公开拍卖、有偿转让方式进行，大部分人还是赞同多多益善，能转让多少就转让多少的。那种认为国有股权转让是“国有资产流失”的观点至今已经没有多少市场了。于是“国有股权转让给谁”的问题，就成了推进中小企业股份制改革的关键。目前各地比较热衷的做法是：对外转让出售国有股份，引进外资或个私资金入股。但全国20万家国有企，20叭年国有资产总计l0．9万亿元，其中经营性资产7．3万亿元，国有中小企业经营性资产约占30％，合计2．2万亿元。而我国每年引进外资400亿美元，400亿美元中大部分为外商独资形式，真正可用于收购国有股份的资金为以lO％计算，仅40亿美元，而且外资看好的主要还是国有大中型企业。这样能用于购买中小企业股权的外资相当有限。个私企业资金总量倒比较可观，但由于私营企业数量大(全国达202万户)，真正有实力购买国有中小企业股权的也不是很多。因此，“国有股权转让给谁”的问题，仅仅依靠对外出售，相对于庞大的2万多亿资产，无异于杯水车薪，实在无法从根本上解决量大面广，遍布全国各个角落十几万家国企的股份制改革问题。这也正是目前国有中小企业股份制改革进展不大的主要原因。实际上，要解决“国有股权转让给谁”的问题，关键在于企业自身，企业必须眼睛向内，必须把国有企业职工(包括企业管理层)作为国有股转让的主体。建立以职工内部持股的股份合作制企业，应成为绝大多数国有中小企业改革的主攻方向。

国有股转让给企业职工有两种方式。一种方式是“有偿转让”。这种办法很难行得通，一来国企职工普遍工资较低，无力出资：二来职工也不愿出资，怕辛苦劳动积下的钱打了水，业吞蚀。另一种方式是“无偿转让”。但这种办法又遇到意识形态方面的障碍，被人指责为“私有化”。两种方式都难以实行，左右为难，但改革总不能就此搁浅，怎么办呢?于是许多企业想出了一个“打擦边球”的办法，从转变职工身份入手，也就是通常所说的“买断身份”，后来因为受到批评，便改称为“置换身份”，但实质并没有改变。企业一般按一年工龄抵一个月工资的办法，一次性付给职工“置换身份”补偿费，再将补偿费转为股份，职工于是便成为企业的股东。这种做法，由于避开了国有股权“有偿”与“无偿”转让的争论，在许多地方颇受欢迎，也易于推广，一度还救活了一些企业。但由于此类改革仍属“打擦边球”性质，“买断身份”或“置换身份”的做法至今未获中央文件首肯，因此充满了许多不确定性，一旦企业改制后经营失败，职工断了生计，到头来还是要来找政府求助。但“置换身份”的改革却含有合理成份。正确的做法应该是由国家正式制定《国有中小企业内部职工持股改革法》，明确肯定职工转换身份后获得补偿赞的合法性，并批准职工可以以补偿费购买职工所在企业的股份，而且职工股可以转让、可以继承。改制后，企业资产超过职工总股本部分，作为国有股与职工股同股同价、同股同酬。国有股如果要出售，应优先售给企业职工和企业领导层。经过这样的改革之后，国家和职工形成利益共同体，真正实现利益共享，风险共担。从此，企业职工将具有劳动者与出资者双重身份，既享受按劳分配，又享受按资分配的待遇，党的十五大所倡导的“劳动者的劳动联合和劳动者的资本联合为主的集体经济”将会在较短的时间内得以建立。这将是具有中国特色的“工者有其股”的新型企业。“工者有其股”与“耕者有其田”将成为未来中国社会主义市场经济体系的两块主要基石。可以预测，目前相当一批没有亏损或者有赢利前景的、效益较好的国有中小企业，一旦建立起内部职工持股机制，活力将会大大增强。对于那些目前仍然亏损严重的中小企业，为了救活这些企业，在实行内部职工持股改革时，国家可以适当放宽政策，比如可以将职工持股后剩余的国有股拿出一部分或以优惠价或无偿地奖励给为企业扭亏做出贡献的企业经营者或职工，以此激励企业管理层和职工的积极性，增强企业活力。

（四）把握好推进改制速度和保持社会稳定的平衡度

国企改革赢得良好社会效应的过程，类似于博弈论中的“纳什均衡”过程。“纳什均衡”由美国经济

学家约翰·纳什提出，它是指在给定对手的选择以后，每个参与人都做出了最优选择，即指这样一个协议，协议中利益相关的每个人都认为违背协议并不比按协议行事更好。然而，现在的情形是，在社会各界对国企改革寄予信任与厚望时，许多改制者却迷恋于盘打自己的“小九九”，而没有做出一个符合社会整体利益的最优选择。

重塑国企改革的社会效应，就必须从透明化、独立性和福利取向三个方面入手。透明化要求摒弃“闭门改制”和“先改后奏”的陋习，规范每一方参与主体的每一个操作细节；独立性要求改革过程不为某强势利益群体的言论所左右；而福利取向则要求国企改革具有“社会普渡”意识，增进百姓福利，改善社会环境。然而，国资委近期出台文件，以“影响企业发展壮大”为由，将企业员工持股给“边缘化”了（5月14日《中国经营报》）。国资委尚不能“身先士卒，”这说明优化国企改制的社会福利效应，还有很长的一段路要走。

如果说先前的国企改革更多注重的是“内部机理”的话，新国资时代的改革思路正在向良性的“外部效应”倾斜。但由于我国的国有企业实行的是分级管理模式，当地政府部门的操作方式各有千秋，而社会效应的显现又具有一定的时滞性，不会像注资或重组效果一样“来的快”。所以，虽然国资委提出了新的要求，但实行进来也许是步履维艰的，笔者认为，可考虑在不违背市场规律和社会公平的前提下，制定一套制衡、惩治与激励机制，从正反两方面来推动这驾“马车”，促进国企改革参与者之间的“互信”和与社会各界之间的“共信”，从而逐步实现改革速度与社会稳定、改革模式和社会效应之间多重的“纳什均衡”。

相信在数代中国人的努力下，国企改革必将取得令人满意的结果的！

参考文献

1吴树青 顾问，逢锦聚、洪银兴、林 岗、刘 伟 主编，《政治经济学》 北京：高等教育出版社2005年3月第5次○

印刷http://finance.sina.com.cn2004年09月21日○

3张华 期待国企改革社会效应的“纳什均衡” ○

4周放生 《产权制度改革是不可改变的方向》经济观察报2004年09月19日 ○

5时代人物周报 http://finance.sina.com.cn2005年05月10日○

62004年10月21日 ○

7樊纲 《关于当前企业产权关系的改革》 1995年一月 ○

8刘伟《经济改革与发展的产权制度解释》 首都经济贸易出版社 1999年版 ○