专题一《表现性和再现性》_一年级自然表现性评价

专题一《表现性和再现性》由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“一年级自然表现性评价”。

专题一：表现VS再现

专题一：表现VS再现

（模仿说VS情感说）

题目：

1.车尔尼雪夫斯基说：“艺术的第一目的是再现现实”，克莱夫·贝尔说：“艺术不是也不可能是再现性的”；“再现往往是艺术家低能的标志。”简析这两种说法的关系。

2.别林斯基说：“艺术是现实的复制”，达·芬奇说：“画家的心应像镜子一样”；克罗齐说：“艺术是主观精神的产物，是直觉的创造，„„直觉只来自于情感，基于情感。”，英国浪漫主义作家华兹华斯说：“诗是诗人强烈感情的自然流露”。简析这两种说法的关系。

3.隋姚最主张“心师造化”，唐张璪主张“外师造化，中得心源”，五代荆浩主张“度物象而取其真”；《毛诗序》中说：“诗者，志之所也。有心为志，发言为诗。情动于中而形于言”请谈谈对这两种说法的理解。

4.齐白石说：“画家作画在似与不似之间，太似则媚俗，不似则欺世”，谈谈你对这句话的理解。

答案思路及要点：

1.简述题目观点，点题 2.再现性（原理+例子）3.表现性（原理+例子）

4.再现性与表现性的辩证统一

参考答案：

车尔尼雪夫斯基与克莱夫·贝尔的对立，实质上是对关于艺术的本质的对立，即“再现说”和“表现说”的对立。

在中外美术史上，从唯物主义方面解释艺术本质的，主要是再现说。再现说主张艺术来源于生活，是对生活的模仿和再现。

西方再在古希腊时期就开始流行一种“模仿说”或“再现说”，认为艺术在本质上是对现实的模仿，实际上也就是承认艺术对现实的反映。赫拉克利特曾说：“我们从蜘蛛那里学会织布和缝补，从燕子那里学会造房子，啼唱婉转的天鹅和夜莺那里模仿歌唱。”亚里士多德则扬弃了柏拉图的客观唯心主义“理念说”的观点，肯定现实世界的真实性，认为艺术“实际上是模仿”，艺术模仿的对象就是真实的现实世界，因此艺术也是真实的。文艺复兴时期意大利画家达·芬奇更是坚持模仿说，认为自然是艺术的源泉。他说：“绘画是自然界一切可见事物的唯一模仿者„„是自然合法的女儿，因为它是从自然产生的。”“画家的心应像镜子一样。”欧洲启蒙运动时期的思想家们也主张艺术是对自然的模仿或再现，狄德罗说：“凡是自然所创造出来的东西没有不正确的”。俄国19世纪民主主义革命者也倡导模仿说和再现说。并作出系统论述，如：别林斯基认为“艺术是现实的复制”，车尔尼雪夫斯基在其《艺术与现实的审美关系》一书中更为明确地肯定说：“艺术的第一目的是再现现实”，“再现生活是艺术的一般性格的特点，是它的本质。”中国古代画论中的“师造化”与西方模仿说相似，也是从唯物主义角度理解艺术与现实的关系认为现实是绘画的根源，强调画家要向自然学习，要真实地反映现实。“师造化”说是中国绘画美学思想的一条主线，“造化”泛指天地、自然界和一切主体之外的事物。如：隋朝姚最在《续画品》中提倡“心师造化”；唐张璪主张绘画“外师造化，中得心源”；五代荆浩在《笔法记》中主张“度物象而取其真”等等。

模仿说、再现说和“师造化”说，在艺术的本质问题上摆正了艺术与现实的关系，所以基本是唯物主义的。但这种唯物主义还只是朴素的唯物主义，有的则是机械唯物主义，还存在许多矛盾，还不可能正确解释艺术的本质。如：车尔尼雪夫斯基认为“艺术的本质就是再现生活”，但他没有说明再现怎样的生活和怎样再现生活，不说明这两个问题，等于没有艺

专题一：表现VS再现

术是什么的问题。特别是关于第二方面的问题，车尔尼雪夫斯基的观点是非常片面的、极端的，他把费尔巴哈的人本主义应用到美学上来，强调再现客观，否认主观表现，否认艺术家的主体性，片面的认为艺术只是对客观现实“苍白的复制”、“拙劣的模仿”，批评画家“造不出一个可吃的苹果”。艺术是要反映现实的，但绝不是这种机械的反映，而是能动的反映，在这里人的主观能动的作用是不可低估的。车尔尼雪夫斯基是个唯物论者，但他恰恰看不到艺术创作主体的能动性，看不到意识对存在的反作用，所以只是一个机械唯物论者。

在中外美术史上，从唯心之一方向解释艺术本质的，主要是表现说。表现说主张艺术是艺术家内心世界的表现，是艺术家情感的自然流露。

表现说在中国和西方都有大量的主张者。中国古老的《尚书》中就说：“诗言志，歌咏言”，这是类似于表现说的观点。这种观念被后人总结为中国诗歌的一种传统，给中国诗歌的创作和诗歌理论带来了重大久远的影响。《毛诗序》中说：“诗者，志之所也。有心为志，发言为诗。情动于中而形于言。”无论是“志”还是“情”，它们很显然都是指艺术家的内心世界。在西方，表现说的代表人物有意大利的哲学家克罗齐、英国美学家科林伍德等，其影响波及西方近代艺术以及20世纪艺术的发展。克罗齐等人对艺术的解释则完全是出自其主观唯心主义哲学思想体系。克罗齐在他的《美学原理》中主张：艺术是主观精神的产物，是只觉的创造，是艺术家“诸印象的表现”，是一种“心灵的活动”。他说：“直觉即表现”，“直觉只能来自情感，基于情感”。法国反理性主义哲学家柏格森也是直觉主义代表人物之一。英国美学家科林伍德则继承和发展了克罗齐的理论，主张“表现活动”可以仅仅在造型艺术家的头脑中发生，认为“当一件艺术品作为一种事物的创造仅仅在造型艺术家心灵的时候，它已经被完美地创造出来了”。他在《艺术原理》中也强调艺术的表现性质而否定艺术的再现性质。他认为真正的艺术不是也不可能是再现性的，只有通过自己创造一种想象性经验或想象性活动以表现自己的情感，才称得上是真正的艺术。20世纪西方一些现代主义艺术家接受了克罗齐、柏格森和科林伍德的表现说，主张艺术就是主观感受、情感、心灵的表现。法国野兽派画家马蒂斯曾说：“我首先所企图达到的是表现”。克莱夫·贝尔说：“在各个不同的作品中，线条、色彩以某种特殊方式组成某种形式或形式间的关系，激起我们的审美感情。这种线、色的关系和组合，这些审美的感人的形式。”既是“有意味的形式”。值得注意的是，贝尔的艺术定义内含两个方面，一是艺术的形式性，一是艺术的有意味性。艺术的形式必须有意味，即能唤起我们的审美感情而不是传达某种思想和信息。艺术品和非艺术品的差别，就在于他们的形式是否有意味，在于这种形式是否能触动我们的审美感情。换言之，按照贝尔的艺术定义，艺术并不以再现为特征。“艺术不是也不可能是再现性的”；“再现往往是艺术家低能的标志”，贝尔认为：一切艺术问题，都通某种特殊的感情相关，而这种感情在形式中才能被知觉到。

虽然表现说和再现说都具有很大程度的合理性，但也都存在着明显的理论偏见，都没有概括出艺术本质的全部事实。再现说强调社会生活对艺术的本源地位，强调艺术对生活的依赖关系，体现了现实主义的创作精神，同时在一定意义上忽视了艺术与创作主体之间的关系，忽视了艺术家在艺术创作中的主观能动性。而表现说则关注了艺术家的内心世界与艺术之间的关系，强调了艺术创作主体的能动性和自主性，同时它又忽略了生活对艺术的最终决定意义和艺术对生活的依赖关系。实际上，艺术离开了生活就失去了它的客观基础，离开创作者的主体意识，艺术就丧失了它的存在意义。与之不同的是，能动反映理论则正确地辩证地处理了生活、艺术家与艺术作品之间的关系，既承认艺术来源于生活，同时又强调了艺术家的独特创造力，真正概括了艺术总是再现与表现的统一这样一个基本的事实，真正揭示了艺术的本质属性。