纯粹散文批判_很有意思的批判文章

纯粹散文批判由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“很有意思的批判文章”。

纯粹散文批判

散文，最美的地方在于，通过语言的架构，一步一步渲染出极美极美的气质。通过阅读散文能让人感受到那股气质。那么，一篇散文便是同是同类中的精品乃至极品。

民国的散文锋芒毕露，意欲像暗夜闪电一般刺破由屈辱和愚昧构成的混沌。即使应该是凉意如水的秋夜，鲁迅亦写成了万鬼夜哭的森罗地狱，令人不寒而栗。

可是，窃以为，那些飘舞在空中的文字精灵，应该渐次铺陈成“白云回望合，青露入看无”的画卷，亦可以绘成浓墨重彩的西画，而不应该变成战场上的枪棘林立。尽管不喜欢枪棘林立，但是还是敬重那些战斗在至深黑夜中的英雄。

巧合的事，我最喜欢的散文和最讨厌的散文，都出自余氏人之手。

窃最喜余光中，最讨厌余秋雨。

因为热爱古典诗词和现代诗的缘故，我读有着诗人身份的余光中写的散文便有种莫名的亲近感。他笔下的一字一句都是他毕生积淀的散发，如同一缸酿了百年的佳酿。所以细读他的散文，总会慢慢感受到文章骨子里渐渐散发出来的气息。

至于讨厌余秋雨，倒不是因为其人品，而是因为初中时被老师逼迫阅读余秋雨先生的大作，还得写优美的美文赏析，心有不平，顺带痛恨起了余秋雨。后来再耐着性子就着昏黄的灯光把余秋雨先生的大作看完了，然后为自己当年为余秋雨大作的写的歌功颂德般的读后感恶心了很久，发觉余秋雨先生似乎很喜欢把一个时间拆解成无数碎片，然后再用一种似乎宏大的感叹语气描述、抒情，想为文章增添所谓的历史厚重感。但是历史感不是依靠似是而非的感叹就能塑造起来，如果《通史》的作者克里斯托尔•凯勒尔和《世界征服者史》的作者志费尼如此写作的话，不知道那两本书会变得怎么样。

《苏东坡突围》和《柳侯祠》其实写得还好，在引经据典和凭吊怀古这两方面的确印证了其散文集名《文化苦旅》，有非常丰富的内容填充。但是《夜雨诗意》和《听听那冷雨》一相比，不啻是云泥之别。

两文其实都是作者因雨而生的感慨。但是余光中是以一个探索者的身份出场，和读者一起穿过迷茫的冷雨，努力寻找自己温暖的归宿。而余秋雨却在文中成为一个无病呻吟的貌似旅人，絮絮叨叨地说了一大堆他的感受，令人头晕脑胀。

“惊蛰一过，春寒加剧，先是料料峭峭，继而雨季开始„„”如此短而美的开场，似乎把我带入一个冷雨迷离的世界，之后便带我们走过海岸边城曲折的长街，那一瞬有种行走在小巷中的感觉。之后他在文中表达了自身对故土的思念以及迷茫。“只是杏花春雨已不再，牧童遥指已不再，剑门细雨渭城轻尘也都已不再”，三首经典的写雨诗作，勾勒出一幅烟雨朦胧的图景。

而后余光中笔锋一转，写起了他在美国西部山地的所见所感，对于写景极尽写实之能事，从中我看到了约翰•缪尔和亨利•梭罗的影子，但又不失中国文人的雅韵。文中也并不是一味写古韵，现代的气息随着安东尼奥尼的镜头和黑白片子扑面而来，让我想起了上世纪三四十年代那些大城市的浮华气息。

总的来说，本文古今交错，把无数诗句典故融入了文章的骨血，读则有逸气，还有一点悠悠的苍凉。

其实余秋雨先生还是适合写历史人物或者历史事件散文，这样他可以围绕一个中心去进行他的抒情式剖析。但是《夜雨诗意》只是他漫无边际的感受，全文可以说是他对排比句的滥用，实在不想评论下去了。

匆匆收笔，不知所云。