试论人性(课程论文)_关于人性的论文

试论人性(课程论文)由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“关于人性的论文”。

题目：试 论 人 性

学院：

班级：

学号：

姓 名：

目录

题目：试 论 人 性..........................................................................1

定义................................................................................................................................3 在中国文化中，对人的本性，大致有四种观点：....................3

一、人性本善论.............................................................................................................3

二、人性本恶论.............................................................................................................4

三、人性无善无恶论.....................................................................................................6

四、人性既善又恶论.....................................................................................................6 西方...............................................................................................................................6

一、性恶论.....................................................................................................................6

二、等级人性论.............................................................................................................7

三、亦善亦恶论.............................................................................................................7 个人观点阐述：................................................................................................8 参考文献：............................................................................................................9  定义：人性就是在一定社会制度和一定历史条件下形成的人的本性。故而本性是受所处社会环境影响的。人性是从根本上决定并解释着人类行为的那些人类天性。人性，即人类天然具备的基本精神属性。这种属性与矿物元素的化学物理性质一样稳定，亘古不变，是人类社会的最基本规律。人类社会的一切，都是基本人性的映射。

从心理学角度讲，人有两个本能：生的本能与死的本能。本能，即本性，是支配人行为最强大、最根本的原动力。生的本能表现为善良、慈爱、宽容等积极正面的行为。死的本能则表现为杀戮、贪婪、自毁等邪恶极端的行为。

人性的研究可以说是最复杂的，无论是中国还是西方国家都对人性做出自己的解释，下面是几种具有代表性的学说。

 在中国文化中，对人的本性，大致有四种观点：

一、人性本善论

以儒家孟子为代表。《三字经》开篇即为“人之初，性本善，性相近，习相远”。孟子“道性善”，认为人都有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，“侧隐之心，仁之端也;羞恶之心，义之端也;辞让之心，礼之端也，是非之心，智之端也。”于是断言:“仁义礼智，非由外锈我也，卜我固有之也。”事夹上，他是认为人都有道德意识的萌芽，这萌芽是有待于培养扩充的。“凡有四端于我者，知皆扩而充之，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海;芍不充之，不足以事父母。”“不充不足以事父母，可见只是一点萌茅。实际上，孟子关于性善的论证，只是证明性可以为善。孟子也说过:“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。”以“性可以为善”论证“性善”，在逻辑上是不严密的。

但是孟子的性善论确实含有合理的因素。所谓四端之中最主要的是恻隐之心，也就是“不忍人之心”。“所以谓人告有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，告有忧惕恻隐之心。”这所谓不忍人之心就是对于别人的同情心，可谓之同类意识。孟子肯定人对于别人有同类意识，这是符合实际的。孟子以为“仁义礼智非由外烁我也，我固有之也”，认为体认性善的关键在于思。孟子肯定心有思的作用:“心之官则思，思则得之，不思则不得也。”神孟子一肯定人有思维能力，达在中国哲学史上也有重要意义。孟子关于思的命题，用现代的名词来说，即肯定人是有理性的。孟子强调了人的理性作用。孟子宣称“仁义礼智，非由外拣我一也，我固有之也”，又认为“孩提之童无不爱其亲者;及共长一也，无不知敬共兄也”是“不学而能”的良能，“不虑而知”的良知。这些都表现了道德先验论的倾向。道德先验论是错误的。但是孟子肯定人都有同类意识，人都有思维能力，这还是有重要理论意义，是对于认识史的贡献。

孟子提出“民为贵”的政治观点，这和他的性善论有必然的联系。性善沦是“民贵”思想的理论墓础。孟子宣称“人人有贵于己者，弗思耳。”睡这人人都有的“贵于己者”，就在于人的善性。在近代西方哲学史上，人道主义和人本主义的思想家也都肯定人性本善。这不是偶然的。马克思在《神圣家族》中说:“并不需要多大的聪明就可以看出，关于人性本善和人们智力平等，关于经验、习惯、教育的万能，关于外部环境对人的影响，关于工业的重大意义，关于享受的合理性等等的唯物主义学说，同共产主义和社会主义之间有着必然的联系。

二、人性本恶论

以儒家荀子为代表，荀子有“人之性恶，其善伪也”的论断。荀子反对孟子的性善论，宣扬性恶。荀子所谓性指“生之所以然者”，所以然即所已然，故说:“凡性者天之就也。”;，“不可学不可事而在人者谓之性。”岔性是完全无待于学习的，亦即本能。荀子以为这性是恶的。他说:“今人之性，生而有好利焉，硕是，故争夺生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故淫乱生而礼义文理亡焉。”这是说，本性的发展必然发生“争夺”、“残贼”、“淫乱”等现象，足证本性是恶的。而“辞让”、“忠信”、“礼义文理”都是本性所无，“古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也。”咚让”、“忠信”、“礼义文理”固然不属于自然本能，而所谓“好利”、“疾恶”、“好二声色”以及“偏险”、“悖乱”等等，也不是自然本能之所有。“好利”、“疾恶”、“好声色”等等，也都是有待于学、有待于习的。苟子把恶归于性，把善归于习，实乃一偏之见。荀子宣扬“性恶”，有时陷于自相矛盾，如说:“凡人之欲为善者，为性恶也。夫薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵，苟无之中者，必求于外。·…人之欲为善者，为性恶也。今人之性固无礼义，故强学而求有之也。”“欲为善”就是有向善的要求，有向善的耍求正是性善的一种证明。荀子却说成性恶的证明，这是没有说服力的。

荀子肯定人有向善的可能性，他说:“涂之人可以为禹，易谓也?曰:凡禹之所以为禹者，以其为仁义法正也。然则仁义法正有可知可能之理，然而涂之人也皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具，然则其可以为禹明矣。”人人“皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具”，正是性善论的论据，苟子却用来讲性恶，这是因为荀子所谓性指生而完具的本能，不包括任何可能性。这正足以表明，荀子的关于性的界说过于狭隘了。从自然的本能来说，善有待于学习，恶也有待于学习，善固非性，恶也非性。在厉史上，性恶论往往是专制主义的理论根据之一。荀子也说:“故古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治-之，重刑罚以禁之。”性恶论正是建立“君上之势”的一个理由。战国时期法家者流大多

不承认“性善”，因而强调权势的必要。这中间的逻辑关系还是比较明显的。荀子人性学说的贡献在于他反对道德先验论。荀子以为道德是积思虑而后创立的。“圣人积思虑、习伪故，以生礼义而起法度。”他又说:“况夫先王之道，仁义之统，《诗》、《书》、礼乐之分乎?彼固天下之大虑也，将为天下生民之属，长虑顾后而保万世也。”道德仁义是圣人为天下生民的长久利益而创设的。苟子强调圣人之性也与众人一样:“故圣人之所以同于众其不异于众者性也。“尧”舜之与某坏，其性一也。”助圣人与众不同之处在能“积思虑”、“为天下生民之属长虑顾后”，所以制定了道德规范。荀子对于道德先验论为反驳具有重要意义。

三、人性无善无恶论

代表人物为告子，他认为人性无善无不善，“生之谓性”，“食色，性也”。同时其“人之所以为人”也对人性做出一定的解释。

人之所以为人者何已也?日:以其有辨也。讥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者以，是禹继之所同也。然贴人之所以为人者，非特以几足无毛也，以其有辨也。……夫禽牌有父子而无父子之亲，有扎牡而无男女之别，故人道莫不有辨，辨莫大于分，分莫大于礼。”

告子说:“生之谓性。”又说:“食色性也。”告子所谓性指生而具有的本能。告子认为这性是无善无不善的:“性无善无不善也。”这就是说，生来的仁能是无善无不善的。告子的这种观点基本上是正确的。告子的缺点是不重视人与禽兽的区别。

四、人性既善又恶论

代表人物是西汉的扬雄，他认为“人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人”。王充《论衡》说:“周人世硕，以为人性有善有恶，举人之善性兽而致之则善长，恶性养而致之则恶民，…么子贱、漆形开、公-孙尼子之徒，亦论情性，与世子相出入。”函世硕的年代应早于苟子，或与孟子同时。董仲舒宣称:“人之诚有贪有仁。仁贪之气两者于身，身之名取诸天，天两有阴阳之施，身亦两有贪仁之性。”这也是性有善有恶之论。董仲舒又区别圣人之性、斗瞥之性与中民之性，可以说是后来性三品论的先驱。杨雄提出“人_之性一也善恶混”的命题，实质上也是性有善有恶论。

 西方

一、性恶论 代表人物是霍布斯。霍布斯认为,自状态是“人人相互为战的战争状态。”为了防范人的恶性的膨胀造成的混乱,就必须建立一个不受法律和其他力量限制、不可分割的国家权力。适用于中国的“性恶论者就是法治论者”的结论在西方并不成立。霍布斯是一个性恶论者,但同时又是一个人治论者。

二、等级人性论

代表人物是柏拉图和龙勃罗梭。柏拉图认为,可以将人划分为三个等级:统治者是上帝用金质料创造的,具有智慧的品德;军人是上帝用银质料创造的,具有勇敢的品德;农民工匠是上帝用铜或铁质料创造的,不具有上述美好的品德。柏拉图的等级人性论类似于中国的“性三品”论。既然人性存在着不同的等级,高等级的人统治低等级的人就是天经地义的了。于是就应该建立起一个以哲学王为最高权威,三个等级各安其位的等级秩序。因此,柏拉图的等级人性论同样也导致了人治。等级人性论掩盖了防范统治者的恶性和权力的扩张性的必要。

三、亦善亦恶论

代表人物包括亚里士多德、洛克、孟德斯鸠、密尔、庞德等。其特点如下:(1)全面地看待人性。第一,人性是需要和理性的结合。人的低级需要来源于动物的欲望本能,人的高级需要则是人所特有的。古希腊斯多亚派哲学家指出,人是“理性动物”,应“按照理性而生活”。人的高级需要和低级需要都受到了理性的制约。理性的人能够认识到,只有按法律规定的方式追求需要的满足才能达到预期的目的。第二,人性是扩张性(又称竞争性、攻击性)与合作性的结合。庞德认为,人类的行为有两种趋向:一是扩张性的趋向,二是社会合作的趋向。人的扩张性来源于人的欲望、需要、对利益的追求。人的合作性来源于人的脆弱性、理性的不完备、资源的有限性所形成的人们之间的相互克制、妥协。只有人的扩张性和合作性达成平衡,才能形成一个既有效率,又有秩序的社会。第三,利己性(自爱性)与利他性的结合。哈特认为:“如果说人不是恶魔的话,人也并不是天使,他们是处于这两个极端之间 的中间者。”“人不是天使”,指人不会绝对利他,没有任何私利,不需要法律约束。“人不是恶魔”,指人不会绝对利己,不惜毁灭他人,蔑视法律。

(2)分析地看待人性。亚里士多德区别了“自爱”与“自私”。指出“自爱”是人的本性,是正当的;“自私”是超过限度的自爱,应该受到谴责。不能把全部人性说成是善的或者说成是恶的。需要、扩张性、利己性在合理限度内是善的,它对于发挥个体的潜能、增强社会的活力是有益的。只有在需要、扩张性、利己性超过合理限度,危害他人和社会的情况下才是恶的,才能称之为“恶性”(或称“人的恶性”)。

(3)平等地看待人性。在基督教思想中,只有上帝是全智、全能、全善的,而人间的权威和掌权者则不具有这些完满的属性。所有的人都具有不完备的理性、情欲和利己之心,都可能犯各种错误。这种人性平等的思想对西方的人性学说和法治理论产生了深远的影响,有利于消除权威崇拜和权力迷信,具有极大的思想解放意义。

 个人观点阐述：

而对于我自身的理解来讲，我们每个人在刚出生是都是一个懵懂无知的状态，善和恶都是在一个天平上。而环境的影响贯穿着我们成长的整个过程，在这个过程中我们每个个体都会在环境的影响下，天平或多或少的偏向善或恶。这就使得我们每个人的人性有所区分。但无论偏向善或恶的尺度有多大，至少天平的两项双方都有一定的份量。也就是说无论是谁，只要生活在这个社会环境，自然环境中，他的本性中必然都有善和恶，只是区分在份量的多少而已。

如果一个人完美的没有一丝一毫的恶念，那么这个人就不应该称为人，而是应该称作神，当然只是个笑话。而一个人完完全全也没有一点点的善念，那么也不该称为人，而是一个失去人性的动物。或者说假如把善比作人性中的某一颜色的话，那就该是白色，相对恶就是黑色，所以我们每个人都该有一段黑白之间过度的灰色。本性再纯良的人，在某个时间地点都不免产生一些恶念；而本性非常恶的人，都会保留自身的底线，和一些心底的柔软，自然前提他们还是人的话。

因此，总的来讲，我觉得把人性笼统的完全划分为善或者恶，这是不合理和不现实的。

参考文献： 《荀子

非相》 《荀子 性恶》 《孟子

告子上》

张岱年 如何分析中国哲学人性学说[N]北京大学学报 1986 刘国利 论西方的人性学说与法治理论[J]兰州学刊 2000（4）43-44 霍布斯:《利维坦》,商务印书馆1996年版,第96页。柏拉图:《理想国》,商务印书馆1986年版,第147页。

北京大学哲学系外国哲学史教研室编译:《西方哲学原著选读》上卷,商务印书馆1981年版，第181页。