事故车辆定损与实际维修费用不符_事故车查看与定损

事故车辆定损与实际维修费用不符由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“事故车查看与定损”。

事故车辆定损与实际维修费用不符

保险公司被判赔偿合理超支费用

法院一审认为，因侵权造成公民损害的，应当依法承担赔偿责任，该案罗某担全责，且其车辆在被告保险公司购买有交强险和限额为10万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内，因此保险公司依照法律规定和合同约定应承担相应的赔偿责任。

该 案中，维修地点系保险公司指定，车辆零部件是维修还是更换，应由具有专业技术知识的维修厂根据实际决定。且从庭审查明的情况看，维修厂对零部件进行更换，并非原告意见，原告因此按维修厂确定的金额交纳维修费并无过错，定损超出费用不应由原告承担，应由保险公司在保险限额内承担，遂依法作出上述判决。

宣判后，原、被告双方在法定期间内均未上诉，目前该判决已发生法律效力。■连线法官■

按实际维修费理赔更符合公平原则

审理此案的法官陈明对记者说，当前我国机动车交通事故呈高发态势，交通事故发生后，如何确定受损车辆损失无疑成为该类案件的焦点、难点。

但要妥善审理该类案件，关键是要准确定位保险定损单的法律性质，而现实情况是，保险公司一般都以定损单为依据，对多余的部分不予赔偿。

首 先，需明确的是，保险定损单应属意向性协议，其是机动车交通事故发生后，由保险人、被保险人、受害人、维修企业根据事故车辆毁损程度，就车辆维修地点、项 目、方式和费用等内容，通过平等协商后的意思表示，具有合同属性。但保险定损往往发生在事故车辆实际维修之前，而实际维修费可能高于或低于定损金额，具有 不确定性，属意向性协议。

其次，保险公司承担超出的费用更为合理。实践中，保险公司作为赔偿义务人，若由其对事故车 辆单方定损，并以此约束受害人，往往会有失公允，若有受损方参与并达成合意，应由利害关系人签字（盖章）确认。该案中原告并未参与定损，事后也未予确认，对其不应有法律约束力。且车辆维修是一项极其复杂的事项，需较强的专业技术，如前所述定损只是对损失的一种预判，在车辆维修方面，保险公司相对于受损车主 更为专业，也更能约束指定维修企业，因此对实际维修而超出的费用由保险公司承担更为合理。该案中原告是将受损车辆交付至保险公司指定的维修企业进行维修，且未提出过任何增减项的要求，如由原告承担增加的费用，明显有失公平。

陈明告诉记者，交通事故发生后，受害人要求赔 偿维修费，实际上是对受害人财产损失的赔偿，按市场价格应允许其存在合理差异。该案中实际维修费尚未超过定损金额的10%，因此当实际维修的合理费用适度 高于定损金额时，由保险公司承担该笔增加的费用，亦符合民法中的公平原则。