北京地铁涨价正方一辩立论3_北京地铁6号线3期

北京地铁涨价正方一辩立论3由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“北京地铁6号线3期”。

尊敬的主席、各位评委、各位辩友、，大家晚上好。地铁到底应不应该涨价，要从是否符合民众的长远利 益和是否利于社会全面深化改革和社会主义建出发。今天我方的立场是地铁应该涨价。我方将从以下方面证明我方观点：第1社会主义市场化改革大势所趋。刚刚结束的十八大三中全会广泛受到国内外好评的一点，就是 “发挥市场对„„要素价格的导向作用”。而我们的地铁的却一直处于一个非市场的政府管控状态。而因此造成了对社会和总体福利保障体系整体质量降低。远远低于成本的价格正在使经营这些公共服务的部门或公司逐渐缺乏改善经营、改善资源配置的动力。而由此造成的服务效率降低，质量下降。试问对方辩友你难道要反对我国的市场在社会主义生产中的主导作用么？第2 过低的价格为地铁整体运营状况埋下了隐患。过低的价格并不鼓励使用者节约和高效利用这些服务，也难以维持公共服务部门的运营。对公共交通来说，乘客过于密集带来一些安全隐患；如一号线、二号线迟迟没有屏蔽门，搭乘便利问题、拥挤问题、安全问题、乞讨问题、地铁环境脏乱的问题等这些都需要适当资金来运营和改善，因此适当涨价势在必行。第3过低的价格不符合财政规律和价值规律。如果政府在某一方面补贴过多，可能挤占其他公共服务、公共建设的资金，对财政安全构成威胁。有市民也许会生气，好不容易占政府点儿便宜，咋能说同意就同意呢？其实，占便宜的想法存在误区，财政资金取之于民，补贴给了地铁是用之于民，投入医疗和教育同样是用之于民

2013年北京政府补贴公共交通180亿元，其中地铁占了很大份额。用副市长李士祥的话来说，“这既不符合价值规律，也不符合财政规律。” 政府补贴应该针对特定人群，而不应是所有人。事实上，很多北京市民并不是负担不起公交费用，他们急需的更是通畅的交通。而真正需要政府交通补贴的，是少量的低收入群体。因此，不符合规律的事情注定不会长久。试问对方辩友，能举出违背了市场价格调整机制，但是民众获得了长远利益的例子吗？综上所述，我方坚持观点地铁应该涨价。谢谢！的例子屡见不鲜。政府府为了讨好民众而压低一些公共产品和服务的价格，这客观上导致对这种服务的投资长期不足、供给长期紧张，进而使得政府更不敢涨价、更不敢实现这些产品的市场化。在这种不可持续的恶性循环中，由于要提供越来越多的财政补贴，纳税人的利益终究受到伤害。在这种恶性循环中，我们甚至还能看到社会矛盾和对立情绪的积累。