西方哲学史_西方哲学史下

西方哲学史由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“西方哲学史下”。

《西方哲学史》读后感

从来都认为哲学类的书太枯燥，不适合我这种没有耐心的人读，但是罗素的《西

方哲学史》却给了我不一样的感觉，让我爱不释手。感觉不像是在读一本枯燥无

味的哲学书，反倒像是在和一个幽默风趣的老头对话，听他絮絮叨叨的说着自己

对哲学的感悟，思路清晰明朗，有条不紊，即使稍微掺杂一些个人感情色彩，却

也无伤大雅，值得人一品再品。。作者波特兰•罗素，在1950年获得诺贝尔文学奖，给他的颁奖词所说的那样，“他是能够把一般性的哲学思想成功的介绍给人们，他这样做，是对哲学家始终

保持兴趣的最成功的范例。”很多评论说他在书中对其他哲学家的解释并不很忠

实于原意，甚至还有人说过罗素根本就不懂形而上学，但正如世人所说,一千个

读者心中就有一千个哈姆雷特，每个人心中自有自己的一套对人对物的评定标

准，我们改变不了更不能把自己的想法强加与别人的思想。在我看来罗素不懂形

而上学的原因，因为他总是力图把其他哲学家（尤其是欧陆哲学家）的原本很深

奥难缠的东西讲的更明白一点，在这个过程中,毫无疑问会丢掉很多细腻精微的意思。但是如果这是一种错误，我喜欢这种错误。这一点也保证了这本哲学史是

一本很安全健康的书，也许我浅薄了一点，但是它不会把我引向对我来说很危险的冥想之中：一切是那么的清晰明了，即使不清晰明了的东西也会清晰明了的承

认这一点。

论题的广博，崇尚理性，具有常识感，在政治上和伦理上的自由主义和民主主

义，这些都是令我喜欢这本书的原因。毫无疑问，这本书让我接受罗素自己而不

是他所论述的哲学家的哲学，但我认为,这也是任何一本由个人撰写的哲学史不

可避免的问题。而罗素的哲学是很能帮助人的,并能使之成为一个有着正常智慧的现代人。

另外,罗素从时代生活与哲学的关系出发，对论述的哲学家的选择也与一般的哲学史有所区别。他不是完全以哲学方面的成就作为选择标准，而是更看重哲学

家的学说对时代社会生活影响的大小。有些政治家和诗人，由于对哲学发展有比

较大的影响，在本书中也都占有一席地位。哲学，从远古以来，就不仅是某些学

派的问题，或少数学者之间的论争问题。它乃是社会生活的一个重要部分，有人

常问什么是哲学？对于这个问题，即使是自诩自己研究了一辈子哲学的人也很难

给出让人信服的的解释。有的人弄了一辈子哲学，且大大地有名，到80岁咽下

最后一口气时还不知道哲学是个啥东西。这是个可悲的现象，对于我们最常见的东西，我们反而一无所知，对于一些简单的问题，不提则已。令人目瞪口呆。举

个最常见的例子：什么是人？对于这个问题的回答，各式各样。所以，什么是人？

也无定论，正如什么是哲学一样。论述西方哲学史的名著有许多，各有其优点。

相比之下，我认为罗素的《西方哲学史》的优势在于，它是在哲学与社会生活的相互作用和密切联系中讲述西方哲学发展的历史，而不是单纯地讲西方哲学自身的发展，不是讲纯哲学概念或哲学问题的发展。罗素说过，哲学是社会政治生活的一部分，哲学家的学说不是个人孤立思考的结果。社会环境和已往各种哲学学

说对一种哲学学说的产生都有很大的影响。因而，罗素在本书中，总是把每一个

哲学家看作是时代的产物,又考察他们对时代的影响.但是罗素毕竟是人，所以也

不用苛求他写出一本绝对完美绝对忠实的书。就我而言,我在这本书中学到的东

西实在是太多了，感觉就像来到了一个新大陆：原来话可以说的这么清楚!很幸

运在启蒙时能看到这本书

新东方副校长徐小平讲过一句话：“技术只能解决有限的问题，而哲学，可以解决无限的问题。”仔细想想，的确如此，就像战术之于战略一样。最好的哲学方法，就是将沉思与分析一起用力。首先，要给思想插上腾飞的翅膀，让她自由飞翔，要勇敢地去想任何东西，让住，是任何东西！从天文地理直到鸡毛蒜皮，包括您家小狗身上的跳蚤，都可以成为您想象的对象。然后，在您做出任何结论之前，不管这结论是推理得来的还是灵机一动，计上心来，都要对它们进行严格的逻辑分析，尽可能多地找到证据。这时，您必须给您想象力的翅膀挂上沉重的铁块。这些用证据进行逻辑推理的过程就好比是建筑大厦时用钢筋水泥进行建设 的过程，而结论只是最顶上的那个金光闪闪的屋顶而已。

大凡看到哲学这个词，脑子中第一个反应，便是枯燥，这和我们所受的应试教育有关，记不住的概念，选不全的多重选择题，再是用什么什么原理去解释什么什么的正确性。事实上，这个学习的结果，只是让我们记住几个概念、条条纲纲的八股特点区别，实在无助于我们哲学气质的培养，哲学思维的形成，我所理解的哲学气质和思维是指理性，理性是什么，追求公义，也就是正义，一家之言。罗素说，“哲学的”人生观与世界观乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教与伦理，另一种是可以称之为“科学的”那种研究，就科学这个词最广泛的意义而言。至于这两种因素在哲学家的体系中所占的比例如何，则各个哲学家大不相同；但是，唯有这两者在某种程度上同时存在，才能构成哲学的特征。同时存在，这是一个问题，但也确实如此。心灵往哪里走，不是你的嘴巴能指挥，只有你的心灵才真切地知道，烙印，烙印，还是一个回避不了的烙印问题。

通过这本《西方哲学史》，也折射了作者罗素的思辨立场。任何一个作者，尤其是试图写历史的作者，都避免不了按照自己口味臧否人物。众所周知，罗素是自由派哲学家（无神论），反对残酷无情的对他人，而且他是以数学为基础切入哲学体系，所以，罗素对于具有严密逻辑跟数理论证的哲学推崇备至，因为如此，他花费大幅章节阐述发现了微积分的莱布尼兹哲学体系（虽然罗素鄙视莱布尼兹说一套想一套的市侩心态），而对于卢梭，轻蔑之情溢于言表，只说卢梭是个浪漫主义文人，但对卢梭的哲学则大不以为然。同样的心态他也用在同胞拜伦身上。同样，纵算罗素是超越国界的大贤，但对于本国文化仍有一份自尊心，提及牛顿，他赞不绝口。而对于创建了英国建国思路基础的洛功哲学，也觉得是代表了先进的思想。而他对于笛卡儿，黑尔格，叔本华等欧洲大陆哲学，虽然没有直说反对，但从他表露出的对于纳粹的愤恨（此书写作年代正是纳粹猖獗时期），能感觉出，他对于纳粹思想基础的大普鲁士哲学十分失望。一脉相传自黑格尔的马克思学说，罗素也表现出讥讽之意。因为，他觉得马克思不懂数学，而且他对于理想国一直持有怀疑意见，所以，他认为马克思创建的所谓”科学社会主义“纯属谬论。

在罗素看来，所谓哲学，就是科学跟神学之间的空白领域，两者都有兴趣在这片空白领域内占有一席之地。于是，这片空白之地忽而升起神学恐怖的祭台，忽尔又沦入世俗强权之中。对希腊哲学，罗素觉得太老旧过时，中世纪神学，又黑暗腐朽。法国浪漫主义在他看来会产生暴民，而普鲁士秩序主义，会为暴君提供土壤。那么，能称得上对于人类有贡献的哲学，就是英国洛克经验主义功利哲学。这种哲学理念，出现了君主宪政跟温和社会改革。甚至还出现了以英国为母国标本创建的新大陆——美国。

粗略看完罗素《西方哲学史》之后，掩卷长思，再返头看我们中国哲学，觉得十分失望。假如把道家学说勉强比为法国浪漫主义，与其相对应的就是把儒家比为普鲁士秩序主义，而佛学只在艺术领域里折显智慧。当然，这种比喻十分不协调，因为我们的哲学从来不讲究体系逻辑，所有哲学家不研究数学，只是从经验出发。于是，这种哲学跟阿拉伯，中世纪基督教差不多，是落后愚昧的哲学体系。而西方在中世纪后，逐步摆脱神学控制，迸发出惊人的智慧跟创造力，将人类智力提升了一个很高的层次。而我们中国人，却跟猪圈里的猪一样，在皇权跟语录的经书里转来转去。所以，鸦片战争与其说是西方列强的军事行动，还不如说是先进文化对于落后文化的冲击。

当然了这本书应该说还是有偏颇的，比如，尼采这一章，他没有提到《悲剧的诞生》中的酒神精神之类美学见解。而这一点是尼采的思想中也很有影响的部分。最明显的是，由于哲学立场不同，罗素对思辨哲学抱有偏见和轻视态度,他也就不可能比较客观地理解和评价德国的思辨哲学,尤其在对黑格尔的哲学上更是如此。我推想他对其他哲学家的论述也是可能有偏颇的。

总体说来，罗素的这本书使得我相信哲学是很实在的一门学问，而不是我以前出于无知所认为的纯粹是书呆子的梦呓。也许这是我最大的收获吧。