逻辑推理专题二_逻辑推理二
逻辑推理专题二由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“逻辑推理二”。
简单推理与直接推断型
解决这类简单推理或直接推断型考题，考生只需运用日常逻辑推理就可以找到答案，几乎没有什么技巧可言，这类题型中很多属于送分题，一般可在十秒中内解决。
1、学校复印社试行承包后复印价格由每张标准纸0.35元上升0.40元，引起了学生的不满。校务委员会通知承包商，或者他能确保复印的原有价格保持不变，或者将中止他的承包。承包商采取了相应的措施，既没有因而减少了盈利，又没有违背校务委员会通知的字面要求。
以下哪项最可能是承包商采取的措施？
A.承包商会见校长，陈述因耗材(特别是复印纸)价格上涨使复印面临难处，说服校长指令校务委员会收回通知。
B.承包商维持每张标准纸0.40元的复印价格不变，但由使用进价较低的三五牌复印纸改为使用进价较高的大北牌复印纸。
C.承包商把复印价格由每张0.40元降低为0.35元，但由使用进价较高的大北牌复印纸改为使用进价较低的三五牌复印纸。
D.承包商维持每张标准纸0.40元的复印价格不变，但同时增设了打字业务，其收费低于市价，受到学生欢迎。
E.承包商决定中止承包。
[解题分析] 正确答案：C。
当然是C。不让涨价，又要保证自己的赢利，怎么办，降低成本喽。对于本题而言，该承包商实际上是降低了服务质量，但是这并没有违背校务委员会通知的字面要求。
2、古时候的一场大地震几乎毁灭了整个人类，只有两个部落死里逃生。最初在这两个部落中，神帝部落所有的人都坚信人性本恶，圣地部落所有的人都坚信人性本善，并且没有既相信人性本善又相信人性本恶的人存在。后来两个部落繁衍生息，信仰追随和部落划分也遵循着一定的规律。部落内通婚，所生的孩子追随父母的信仰，归属原来的部落；部落间通婚，所生孩子追随母亲的信仰，归属母亲的部落。
我们发现神圣子是相信人性本善的。
在以下各项对神圣子身份的判断中，不可能为真的是：
A.神圣子的父亲是神帝部落的人。
B.神圣子的母亲是神帝部落的人。
C.神圣子的父母都是圣地部落的人。
D.神圣子的母亲是圣地部落的人。
E.神圣子的姥姥是圣地部落的人。
[解题分析] 正确答案：B。
B项断定神圣子的母亲是神帝部落的人，则不论神圣子的父亲是哪个部落的，由题干的条件，可推出神圣子都一定相信人性本恶。因此，B项的断定不可能真。其余的各项都可能真。
复杂推理与综合推断型
解这类题一般一下子看不出答案，需进行深入分析和推理。其解题基本思路是，从题干中所给条件的逻辑关系或事物的内部联系出发，逐步综合进行推理。
3、从赵、张、孙、李、周、吴六个工程技术人员中选出三位组成一个特别攻关小组，集中力量研制开发公司下一步准备推出的高技术拳头产品。为了使工作更有成效，我们了解到以下情况：
(1)赵、孙两个人中至少要选上一位；
(2)张、周两个人中至少选上一位；
(3)孙、周两个人中的每一个都绝对不要与张共同入选。
根据以上条件，若周未被选上，则下列中哪两位必同时入选？
A.赵、吴。
B.张、李。
C.张、吴。
D.赵、李。
E.赵、张。
[解题分析] 正确答案：E。根据条件推导即可。周未被选上，而张、周两个人中至少选上一位，所以张肯定选上了。张选上了，孙就肯定没选上，赵就肯定选上了。所以答案是赵、张。
4、某市的红光大厦工程建设任务进行招标。有四个建筑公司投标。为简便起见，称它们为公司甲、乙、丙、丁。在标底公布以前，各公司经理分别做出猜测。甲公司经理说：“我们公司最有可能中标，其他公司不可能。”乙公司经理说：“中标的公司一定出自乙和丙两个公司之中。”丙公司经理说：“中标的若不是甲公司就是我们公司。”丁公司经理说：“如果四个公司中必有一个中标，那就非我们莫属了！” 当标底公布后发现，四人中只有一个人的预测成真了。
以下哪项判断最可能为真？
A.甲公司经理猜对了，甲公司中标了。
B.乙公司经理猜对了，丙公司中标了。
C.甲公司和乙公司的经理都说错了。
D.乙公司和丁公司的经理都说错了。
E.甲公司和丁公司的经理都说错了。
[解题分析] 正确答案：C。
我们可以对题干中几个公司的预言进行如下归纳：
若甲言中，则甲中标或四家都没有中标；若甲说错，则中标者出自乙、丙丁。
若乙言中，则中标者出自乙、丙；若乙说错，由甲、丁中标或四家都没中。
若丙言中，则中标者出自甲、丙；若丙说错，则乙、丁中标或四家都没中。
若丁言中，则丁中标或四家都没中；若丁说错，由甲、乙、丙中标。
对于选项C，由于甲公司和乙公司都说错了，可以得出丁中标了。由此可知，丙错了，只有丁说对了。因此，选项C的判断与题干叙述完全符合。或者说，由选项C推不出与题干矛盾的结论。
若选项A为真，甲说对了，而且甲中标了；由此可以推出丙也说对了，与题设矛盾。若B为真，则乙和丙都猜对了，也不符合题干假设。若D为真，则可以推出甲中标了，从而甲、丙都猜对了，与题干不符。若选项E为真，可以推出乙或丙公司中标了。因为乙猜的是乙或丙公司中标，预测一定为真。但丙公司猜的是甲或丙中标，可能错(若乙中标)，也可能对(若丙中标)。因此，若假设选项E为真，可能推出与题干假设矛盾的结论。
直言判断及对当关系型
解这类题型，要注意的是解题时千万不能以个人经验或专业知识为依据，关键是一定要从题干给出的内容出发，从中抽象出同属于对当关系的逻辑形式，根据对当关系来分析判断。
5、这个单位已发现有育龄职工违纪超生。
如果上述断定是真的，则在下述三个断定中：
I.这个单位没有育龄职工不违纪超生。
II.这个单位有的育龄职工没违纪超生。
III.这个单位所有的育龄职工都未违纪超生。
不能确定真假的是：
A.只有I和II。
B.I、II和III。
C.只有I和III。
D.只有II。
E.只有I。
[解题分析] 正确答案：A。
选项I的意思是这个单位所有的育龄职工都违纪超生了。这跟题干不矛盾，有可能是真的，但也可能是假的，不能确定真假。选项II的意思是这个单位有的育龄职工没违纪超生。这跟题干也不矛盾，不能确定真假。选项III的意思是这个单位没有一个育龄职工违纪超生，这与题干矛盾，肯定为假。
6、你可以随时愚弄某些人。
假若以上属实，以下哪些判断必然为真？
Ⅰ。张三和李四随时都可能被你愚弄。
Ⅱ。你随时都想愚弄人。
Ⅲ。你随时都可能愚弄人。
Ⅳ。你只能在某些时候愚弄人。
Ⅴ。你每时每刻都在愚弄人。
A.只有Ⅲ。
B.只有Ⅱ。
C.只有Ⅰ和Ⅲ。
D.只有Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ。
E.只有Ⅰ、Ⅲ和Ⅴ。
[解题分析] 正确答案：A。
我们先解释Ⅲ为真。题干说“你可以随时愚弄某些人”是指“你经常具有愚弄某些人”的“能力”，其中“某些人”是一个确定的集合，比如张明、李芳、王鹏。Ⅲ说的是“你随时都可能愚弄人”，意思是“你愚弄人”的行为“随时”都可能发生。Ⅲ并没有关心被愚弄的人是谁，只要有一个人就行，是上述确定集合的人当然可以。因此，由题干(具有能力)可以推出Ⅲ(行为可能发生)。
其次，我们说明除Ⅲ以外，其他不是必然的结论。关于Ⅰ，请注意张三和李四可能不属于“你”要以愚弄的人的集合。Ⅱ说的是“随时”在“想”愚弄人，与题干意思不合，因为题干只是说“可以”随时愚弄人，但并不一定每时每刻都在愚弄人，也不一定每时每刻都在“想”愚弄人。Ⅵ说“你只能在某些时候愚弄人”，划定了一部分时间，与题干说的“随时”不符。Ⅴ断言“你每时每刻都在愚弄人”，强调了愚弄人的行为总在发生，与题干所指的“能力总存在”是不一样的。
加强支持型
加强支持型考题的题型特点从问题的问法上就可以看出来，这种题型的问法主要有：
(1)增加以下哪项，则肯定有******的结论？
(2)以下哪项如果为真，则最能支持(加强)以上结论？
(3)以下哪项如果为真，则最能支持(加强)***的结论？
(4)支持型和削弱型的变种：除*****之外，都加强(或削弱)
7、一则公益广告劝告人们，酒后不要开车，直到你感到能安全驾驶的时候才开。然而，在医院进行的一项研究中，酒后立即被询问的对象往往低估他们恢复驾驶能力所需要的时间。这个结果表明，在驾驶前饮酒的人很难遵循这个广告的劝告。
下列哪项，如果为真，最强地支持以上结论？
A.对于许多人来说，如果他们计划饮酒的话，他们会事先安排不饮酒的人开车送他们回家。
B.医院中被研究的对象估计他们能力，通常比其它饮酒的人更保守。
C.一些不得不开车回家的人就不饮酒。
D.医院研究的对象也被询问，恢复对安全驾驶不起重要作用的能力所需要的时间。
E.一般的人，对公益广告的警觉比医院研究对象的警觉高。
[解题分析] 正确答案：B。
选项B中的“保守”这个词的含义理解很重要。选项B说明其它饮酒的人可能会比医院中的那些研究对象更冒险，也就是更加低估他们恢复驾驶能力所需要的时间。这对题干的结论是个很有力的支持。
削弱质疑型
削弱质疑型是MBA逻辑考试的一个重点，归结为此类题型的考题是数量是最大的。削弱质疑型考题的主要问法有：
(1)以下哪项如果为真，则能最严重地削弱(反驳)以上结论？
(2)以下哪项如果为真，则最能削弱(反驳)***的结论？(要小心)
(3)在上述结论中，***忽略了哪一种可能性？
(4)以下哪项如果为真，则指出了上述论证的逻辑错误？
(5)下列哪项如果为真，则对以上结论提出最严重的质疑？
(6)支持型和削弱型的变种：除***之外，都加强(或削弱)
8、据对一批企业的调查显示，这些企业总经理的平均年龄是57岁，而在20年前，同样的这些企业的总经理的平均年龄大约是49岁。这说明，目前企业中总经理的年龄呈老化趋势。
以下哪项，对题干的论证提出的质疑最为有力?
A.题干中没有说明，20年前这些企业关于总经理人选是否有年龄限制。
B.题干中没有说明，这些总经理任职的平均年数。
C.题干中的信息，仅仅基于有20年以上历史的企业。
D.20年前这些企业的总经理的平均年龄，仅是个近似数字。
E.题干中没有说明被调查企业的规模。
[解题分析] 正确答案：C。
正如C项所指出的，题干的论据，仅仅基于有20年以上历史的老企业。而题干的结论，却是对包括新老企业在内的目前各种企业的一般性评价。如果上述这样的老企业在目前的企业中占的比例不大，则题干结论的可信度就会大为降低。因此，C项是对题干的有力质疑。其余各项均不能构成对题干的质疑。
9、以下哪项，如果为真，能构成对董事B的结论的质疑?
Ⅰ。如果没有Z公司的烟草广告，许多消费Z公司品牌的吸烟者将改吸其他品牌。
Ⅱ。上述改变品牌的10%的吸烟者所放弃的品牌中，几乎没有Z公司的品牌。
Ⅲ。烟草广告的效果之一，是吸引新吸烟者取代停止吸烟(死亡的吸烟者或戒烟者)而消费自己的品牌。
A.只有Ⅰ。
B.只有Ⅱ。
C.只有Ⅲ。
D.只有Ⅰ和Ⅱ。
E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
[解题分析] 正确答案：E。
烟草广告的效果，至少可以体现在三方面：第一，吸引消费其他品牌的吸烟者改吸自己的品牌；第二，说服消费自己品牌的吸烟者继续消费本品牌；第三，吸引新吸烟者消费自己的品牌。Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ的断定如果为真，都能说明，不能因为Z公司的烟草广告在上述第一方面的效果不明显，就认为该公司的广告是笔亏损性开支。因此，Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ都能构成对董事B的质疑。
计算统计及数字陷阱型
在当代社会，各种数字、数据、报表可以说铺天盖地，频频出现在大众传媒之中，我们常常会想这些数字、数据准确、可靠吗？对“精确”数字保持必要的警惕，应该说是一种明智的、理性的态度。下面揭示一些隐藏在“精确”数字背后的陷阱：一是平均数陷阱，在对平均数的模糊理解做文章；二是百分比陷阱，一般题干仅提供两种事物的某种比率就比较出两种事物的结果，其实其陷阱就在于该百分比所赖以计算出来的基数是不同的；三是错误比较，或者不设定供比较的对象，不设定比较的根据或基础，因此，表面上在进行比较，实际上根本就不能比较。
10、世界卫生组织在全球范围内进行了一项有关献血对健康影响的跟踪调查。调查对象分为三组。第一组对象中均有二次以上的献血记录，其中最多的达数十次；第二组中的对象均仅有一次献血记录；第三组对象均从未献过血。调查结果显示，被调查对象中癌症和心脏病的发病率，第一组分别为0.3%和0.5%，第二组分别为0.7%和0.9%，第三组分别为1.2%和2.7%。一些专家依此得出结论，献血有利于减少患癌症和心脏病的风险。这两种病已经不仅在发达国家而且也在发展中国家成为威胁中老人生命的主要杀手。因此，献血利己利人，一举两得。
以下哪项如果为真，将削弱以上结论?
Ⅰ。60岁以上的调查对象，在第一组中占60%，在第二组中占70%，在第三组中占80%。
Ⅱ。献血者在献血前要经过严格的体检，一般具有较好的体质。
Ⅲ。调查对象的人数，第一组为1700人，第二组为3000人，第三组为7000人。
A.只有Ⅰ。
B.只有Ⅱ。
C.只有Ⅲ。
D.只有Ⅰ和Ⅱ。
E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
[解题分析] 正确答案：D。
Ⅰ能削弱题干的结论。因为在三个组中，60岁以上的被调查对象，呈10%递增，又题干断定，癌症和心脏病是威胁中老人生命的主要杀手，因此，有理由认为，三个组的癌症和心脏病发病率的递增，与其中中老年人比例的递增有关，而并非说明献血有利于减少患癌症和心脏病的风险。
Ⅱ能削弱题干的结论。因为如果献血者一般有较好的体质，则献血记录较高的调查对象，一般患癌症和心脏病的可能性就较小，因此，并非是献血减少了他们患癌症和心脏病的风险。
Ⅲ不能削弱题干。因为题干中进行比较的数据是百分比，被比较各组的绝对人数的一定差别，不影响这种比较的说服力。
真话假话型
真话假话型考题包括一真多假、一假多真或多真多假三种，主要问法有：
[1] 上述判断中只有一个为真(假)，以下哪项最可能为真？
[2] 这几句话中只有两句是真，请你推出以下哪项为真？
解题基本思路主要有两种：一是用矛盾(或反对)法，具体做法是从题干提供的所有判断中，找到两个矛盾(或反对)的判断，从而知其真假关系，进一步可推理出答案；二是用假设反证法，这种方法虽然显得笨些，却很有实效。
值得注意的是，因为前几次考试中，多次出现此题型，但在近来的考试中出现的次数已明显减少。不过，考生仍应多加戒备，因为此类考题实在是容易命题。
11、某班有一位同学做了好事没留下姓名，他是甲、乙、丙、丁四人中的一个。当老师问他们时，他们分别这样说：
甲：这件好事不是我做的。
乙：这件好事是丁做的。
丙：这件好事是乙做的。
丁：这件好事不是我做的。
这四人中只有一个人说了真话，请你推出是谁做了好事？
A.甲。
B.乙。
C.丙。
D.丁。
E.不能推出。
[解题分析] 正确答案：A。
简捷做法：观察发现乙和丁两个人说的话相互矛盾的，肯定当中有一个人说的话为真，而四人中只有一个人说了真话，这样，甲和丙说的话就肯定是假的。从甲的话为假，可知好事是甲做的，而且这仍然保持丙的话为假。
12、某律师事务所共有12名工作人员。①有人会使用计算机；②有人不会使用计算机；③所长不会使用计算机。上述三个判断中只有一个是真的。
以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数？
A.12人都会使用。
B.12人没人会使用。
C.仅有一个不会使用。
D.仅有一人会使用。
E.不能确定。
[解题分析] 正确答案：A。
用假设反证法：如果③为真，即“所长不会使用计算机”，那就是“有人不会使用计算机”，即②也肯定为真，与题干的假设“只有一个是真的”矛盾，因此，③肯定应该为假，即所长会用计算机。由此可推出“有人会用计算机”，即①为真，进一步可推出②为假，即没有人不会用计算机，也就是律师事务所12名工作人员都会用计算机。
假言命题及推理型
解决这类题型的基本思路是一般可用直接推理方式解决，比如：“如A做，则B一定做；若C做则B 不做；于是，若A做则C不做(否则矛盾)”。如果已知条件很多很乱的问题时，要迅速找到答案有一定的难度，因此，要同时考虑已知条件和选项，在理解了已知条件的基础上迅速浏览选项，从两头推理，从而尽快找到答案。
13、当爸爸、妈妈中只有一个人外出时，儿子可以留在家里。如果爸爸、妈妈都外出，必须找一个保姆，才可以把儿子留在家中。
从上面的陈述中，可以推出下面哪项结论？
A.儿子在家时，爸爸也在家。
B.儿子在家时，爸爸不在家。
C.保姆不在家，儿子不会单独在家。
D.爸爸、妈妈都不在家，则儿子也不在家。
E.爸爸不在家，则妈妈在家。
[解题分析] 正确答案：C。
选项C中这个“单独在家”是解题的关键。保姆不在家，肯定爸爸和妈妈中至少一个人留在家里陪儿子呢。选项A、B、D、E都不一定。
14、老师：“不完成作业就不能出去作游戏”。
学生：“老师，我完成作业了，我可去外边作游戏了！”
老师：“不对。我只是说，你们如果不完成作业就不能出去作游戏。”
除了以下哪项，其余各项都能从上面的对话中推出？
A.学生完成作业后，老师就一定会准许他们出去作游戏。
B.老师的意思是没有完成作业的肯定不能出去作游戏。
C.学生的意思是只要完成了作业，就可以出去作游戏。
D.老师的意思是只有完成了作业才可能出去作游戏。
E.教师的意思是即使完成了作业，也不一定被准许出去作游戏。
[解题分析] 正确答案：A。
老师的意思是完成作业是作游戏的必要条件，要想去玩可能还得帮老师擦黑板才行；学生的意思是完成作业是作游戏的充分条件，作业一完，不需要我再做任何别的我就可以游戏起来。选项A跟这个理解相悖，是正确答案。
15、假设“如果甲是经理或乙不是经理，那么，丙是经理”为真，由以下哪个前提可推出“乙是经理”的结论？
A.丙不是经理。
B.甲和丙都是经理。
C.丙是经理。
D.甲不是经理。
E.甲或丙有一个不是经理。
[解题分析] 正确答案：A。
要想推出“乙是经理”，我们首先要看一下“如果甲是经理或乙不是经理，那么，丙是经理”这个真命题的逆否命题：如果丙不是经理，那么甲不是经理而且乙是经理。因此，选项A就能充分保证“乙是经理”的结论成立。
16、如果甲和乙都没有考试及格的话，那么丙就一定及格了。
上述前提再增加以下哪项，就可以推出“甲考试及格了”的结论？
A.丙及格了。
B.丙没有及格。
C.乙没有及格。
D.乙和丙都没有及格。
E.乙和丙都及格了。
[解题分析] 正确答案：D。
这是一道经典题目。考察你对逆否命题的准确掌握。要推出“甲及格”，我们必须依赖题干的逆否命题：如果丙不及格，那么甲和乙就不是都没有及格。这里面有个容易错的地方，就是“甲和乙都没有考试及格”的否定是什么？不是“甲和乙考试都及格”!这样的话，你就会错误地选择选项B作为这道题的正确答案。“甲和乙都没有考试及格”的否定是“甲和乙不是都没有及格”，即“甲和乙至多有一个不及格”(这时候我们就知道要是乙把这个不及格占了，甲就肯定及格了)，或者，为了表示的更清楚，可以写成“甲及格且乙不及格，或者甲及格且乙及格，或者甲不及格且乙及格”这三种情况。经过上面的分析，我们知道，在题干的基础上，要推出“甲及格”，必须有两个条件：丙不及格，乙也不及格。
