从楚汉相争中谈人性问题[材料]_从人性出发谈管理

从楚汉相争中谈人性问题[材料]由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“从人性出发谈管理”。

从楚汉相争中谈人性问题

人性有善恶两面，每个人都有善恶两面性，只不过不同的人善恶两面的程度不同而已，还有，不同的人在不同的时候表现不同的善恶，或针对不同的对象表现不同的善恶性。另外，人性还包括有先天的成分和后天的成分。有些人生来其秉性、性格就与一般人有很大的差异，这个不能不承认。而这个人性中先天和后天的成分都包含了善恶两面性。一个人先天的一面，相对比较难以更改，但是我们可以抑恶扬善。而后天的成分，那完全是在环境中形成的，正所谓近朱者赤，近墨者黑。所以一个人的学习就显得非常重要。而学习，学什么呢？就是去学国学。

在楚汉相争中，很多人认为，大体上项羽和刘邦分别代表善恶、正反人性的两个方面。都觉得项羽是一个正直、善良、勇敢的英雄，而刘邦则是一个狡诈、没有诚信、没有文化的市井小人。可是为什么历史最后选择了刘邦，而没有选择项羽呢？这就是很多人不明白、也很遗憾的地方。

其实，刘邦的成功当然有多方面的原因。一个方面，很多人认为项羽太妇仁了，责怪项羽当初没有把刘邦杀掉。从这个方面来看，项羽当初确实没有明确自己的角色。他不能以他个人的情怀、妇仁来处理国家大事。他虽然与刘邦结拜过兄弟，但是刘邦是利用了他。再说，项羽当初作为楚王，代表的是整个楚国的意志，作为楚王，当初在鸿门宴中是应该要杀掉刘邦的。另外，项羽当初起兵的目的是为了杀灭秦国，报仇雪恨。因为当时秦国灭了六国，六国的人都痛恨秦国。因此，项羽可能当初没有统一中国的远大志向，以至于最后被汉所灭。另外一个方面，刘邦虽然从小秉性不好，没有什么文化和大志，但是他后来不断地学习，提升自己，有开阔的胸襟，能广纳人才，善于接受张良等不同人的意见，早已不是当初的“刘季”（刘邦的小名）了。因此，这是他成功的一个重要原因。但是，项羽却是一个刚愎自用的人，亚父范增等人的话都不采纳，最后导致众叛亲离。并且，项羽最后还变成一个杀戮成性的人，他一次就把秦国大将章邯的降兵二十万全部灭杀，还火烧阿房宫。

可是，我认为刘邦成功，还有一个最重要的因素。那就是天意！其实在兵败垓下之前，对命运，项羽还有过一次慨叹。刘邦攻下彭城后，项羽带着三万人马从齐地赶来，将刘邦军打败，一路追杀至灵璧东边的睢水边上。汉军当时慌不择路，拥挤着过睢水，以致“睢水为之不流”，那狼狈样儿就别提了。最后楚军“围汉王三匝”，实施战略合围，摆出一副全歼的态势。而就在此时，“大风从西北而起，折木发屋，扬沙石，窈冥昼晦，逢迎楚军”。风云突变，一时天昏地暗、飞沙走石，迎着楚军的方向就来了。楚军猝不及防，风沙迷眼，于是大乱，包围圈也被汉军趁机撕开了一个口子，刘邦趁着乱劲儿，“与数十骑遁去”。

这难道不是天意吗？还有一个事情，那就是项羽曾用箭射伤了刘邦。刘邦中箭昏迷了几天几夜，可是最后就是没有死。这些事，只能说明天意如此。

所以这个楚汉相争的故事就是让后人想不通，为什么小人还最终得志成功了？还不止于此，相同的故事往往在历史上还是重演着的。那就是早在春秋时期吴王夫差和越王勾践的故事。吴王夫差当年关押勾践的时候，完全可以杀了勾践，可是，他也是仁慈，没有杀勾践，最后还放走了他。那真是放虎归山啊！这里我们能不能说勾践是忘恩负义呢？作为针对个人来说，勾践确实是人性显恶，但可能勾践考虑的更多的是他的国家和民族，想想当初吴王杀戮越国的情境，他当然要东山再起啊。所以这里，夫差也是角色不清的问题，如果当初把勾践杀了，那后面也没有“三千越甲可吞吴”的杀戮。所以这里也显示出作为国家行为与个人人性的不一致性。

2015年11月7日