阅读·写作 系列(一)_写作点拨系列一

阅读·写作 系列(一)由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“写作点拨系列一”。

阅读·写作 系列

（一）阅读一：申屠蟠重节义

阅读下面两个语段，完成试题。

申屠蟠重节义

申屠蟠（东汉时人）字子龙，陈留外黄人也，少有名节。同县缑氏女玉为父报仇，外黄令梁配欲论杀玉。蟠时年十五，为诸生，进谏曰：“玉之节义，足以感无耻之孙，激忍辱之子，不遭明时，尚当表旌庐墓，况在清听，而不加哀矜！”配善其言，乃为谳，得减死论。乡人称之。

蟠父母卒，哀毁思慕，不饮酒食肉十余年。遂隐居学治京氏《易》、严氏《春秋》、小戴《礼》，三业先通，因博贯五经，兼明图纬，学无常师。始与济阴王子居同在太学，子居病困，以身托蟠。蟠即步负其丧，至济阴，遇司隶从事于河、巩之间。从事义之，为符传护送蟠，蟠不肯，投传于地而去。事毕，还家。前后凡蒲车特征，皆不就。年七十四，以寿终。

——晋代皇甫谧《高士传》

1.下列句中加点词古今义不同的一项是（）A.同县缑氏女玉为父报仇 B.足以感无耻之孙 ．．．．C.遇司隶从事于河、巩之间 D.为符传护送蟠 ．．．．2.解释下列加点词的意思。

①外黄令梁配欲论杀玉（）②而不加哀矜（）．．③配善其言（）④学无常师（）．．3.把下列句子翻译成现代汉语。（1）不遭明时，尚当表旌庐墓。

（2）前后凡蒲车特征，皆不就。

4.作者认为申屠蟠是一位“高士”，依据文意，申屠蟠具有哪些高尚品质。

李离自刑

李离者，晋文公之理也。过听杀人，自拘当死。文公曰：“官有贵贱，罚有轻重。下吏有过，非子之罪也。”李离曰：“臣居官为长，不与吏让位；受禄为多，不与下分利。今过听杀人，傅其罪下吏，非所闻也。”辞不受令。文公曰：“子则自以为有罪，寡人亦有罪邪？”李离曰：“理有法，失刑当刑，失死当死。公以臣能听微决疑，故使为理。今过听杀人，罪当死。”遂不受令，伏剑而死。

——司马迁《史记·循吏列传》

5.谈谈你对“李离殉法”的看法。

荆人涉澭（又名︰循表夜涉、楚人过河）

荆人欲袭宋，使人先表澭水。澭水暴益，荆人弗知。循表而夜涉，溺死者千有余人。军惊而坏都舍。向其先表之时可导也，今水已变而益多矣，荆人尚犹循表而导之，此其所以败也。

今世之主法先王之法也，有似于此。其时已与先王之法亏（不适应）矣，而曰此先王之法也，而法之。以此为治，岂不悲哉！6.把最后段翻译成现代汉语。

阅读下文，完成下列各题。

北大人的精气神儿

①在过去的几年间，我编撰并出版了三种有关北大的书籍（《北大旧事））、《老北大的故事））和《北大精神及其他》），因而被热心的读者想当然地目为“校史专家”。其实，我愿意像五四新文化人那样，持“爱美”（a．ma teur）的心态发言与著述，却不想将自己的思路与职责定位为“宣传北大”，引以为傲，保留自我反省批评的权利与义务。当然，也不无将北大作为思考当下中国教育及思想文化状态切入点的意味。话一出口，马上意识到，这种既喜欢谈论“老北大的故事”，又保持一定距离，以便于反省与质疑，其实正是北大人的共同特征。

②在我就学或访问过的众多国内外大学中，对母校有强烈认同感的，比比皆是；但像北大师生那样，喜欢借谈论校史上的奇人逸事寄托情怀的，却不多见。北大最值得骄傲的，并非那些看得见摸得着、可用数字或图象表达出来的图书仪器、校园风光、获奖项目、著名学者等，而是流传在口耳间、充溢在空气中、落实在行动上的“北大精神”。至于什么是“北大精神”，历来众说纷纭，最表面的一点是，北大人推崇个性与气质，在专业成就之外，颇有刻意追求“特立独行”的倾向。

③面对众多有关北大人“眼高手低”的讥评，我从不申辩，因这大致符合事实，但又不便“有则改之”。“心高气傲”与“志向远大”，其实很难截然分清。锉钝了北大人的锋芒，你还能指望其“铁肩担道义”？抑制了北大人的狂放，又哪来科学研究中不时突发的奇发妙想？任何一所正规的大学，都需要严格的规章制度与稳定的教学秩序；但不是每所大学都能像北大一样，容许甚至欣赏才华横溢因而可能桀骜不逊的学生。谁都知道，无规矩不成方圆；可一旦有了规矩，必定对个人志趣与才情造成某种压抑。如何在规矩与个性间保持某种“必要的张力”，让处于成长期的大学生既感觉如鱼得水，又不至于误入歧途，对于教育家来说，是个极为棘手的难题。在我看来，理想的大学应该是为中才设立规则，为天才预留空间。不因追求管理方便而“一刀切”，也不因标准化教学而“取长补短”，让不同性格与才情的学生都能得到充分的表现，需要名师之襟怀坦荡，更需要作为整体精神氛围的“兼容并包”。这种山高水长任其发展的境界，在我有限的视野里，北大庶几近之。

④北大百年庆典时，曾有不少记者希望我用一句话来概括“北大精神”面对此类热切的追问，我从来都是答非所问，转而介绍起“北大精神”是如何被一代代北大人所建构起来的。不承认北大精神可以“一言以蔽之”，其实蕴涵着一种古老的思路：大象无形。而且，北大必须自我革新；北大传统不应凝固不变，北大精神更有赖于二代代北大人的呵护、承传与发展。也正是这一点，使得我认同乃至赞许年轻学子谈论“我们北大”时得意的神情一一那与其说是夸耀，不如说是承担。

⑤比起波光潋滟的未名湖、古朴庄严岛博雅塔，以及近年崛起的百年纪念讲堂和理科楼群等有形景现，我更看好北大人的自尊与自信。踏进燕园，你很容易为这种有历史感因而显得深沉、有现实关怀因而显得生动的“少年气象扩所感动。更为难得的是，这种“少年气象”，既属于稚气未脱的本科生，也属于白发苍苍的老教授。生活在如此气韵生动的校园文化中，你不会因此而摆脱人生的众多困惑，却很可能平添一股肉搏这虚空与烦恼的精气神儿——这正是北大真正诱惑人的地方。

——（有删节）

1、概括第①段的段意。（2分）

2、第①段中横线上所填关联词最准确的是（）（2分）A．不是 而是 B．既 又 C．与其 不如 D．不但 而且

3、文中“在规矩与个性之间保持必要的张力”的含义是指。（2分）

4、概述文中所提及的“北大精神”。（4分）

5、下列对文章的理解正确的一项是（）（3分）

A．作者对概括北大精神的要求答非所问是因为北大精神其实蕴涵着一种古老的思路：大象无形。

B．第②段中“北大那些看得见摸得着，可用数字或图象表达出来的图书仪器、校园风光、获奖项目、著名学者”与“北大精神”形成对比，凸显作者对北大精神的推崇。C．面对众多有关北大人“眼高手低”的讥评，作者从不申辩，因这大致符合事实。D．第③段划线旬以反问的修辞表达了作者对北大学生张扬的个性的褒扬。

写作一

作文题：

《孟子》有言：“不以规矩，不能成方圆”，而俗话却常说“规矩是死的，人是活的”。对此，你有什么思考或感悟？请据此写一篇不少于800字的文章，题目自拟，不要写成诗歌。

阅读写作一参考答案：

阅读：

1.下列句中加点词古今义不同的一项是（C）A.同县缑氏女玉为父报仇 B.足以感无耻之孙 ．．．．C.遇司隶从事于河、巩之间D.为符传护送蟠 ．．．．2.解释下列加点词的意思。

①外黄令梁配欲论杀玉（判决）②而不加哀矜（同情、怜悯）．．③配善其言（认为……好）④学无常师（固定）．．3.把下列句子翻译成现代汉语。（1）不遭明时，尚当表旌庐墓。

即使没有遇上政治清明的时代，尚且应当在她的坟墓上立碑来表彰她。（2）前后凡蒲车特征，皆不就。

前前后后凡是用蒲车特意征召他，他都不前往就职。

4.作者认为申屠蟠是一位“高士”，依据文意，申屠蟠具有哪些高尚品质。仗义执言；孝顺；励志苦学； 忠人所托； 淡泊名利。

5．李离守法，勇于承担责任。作为司法官，李离因为听信了下级错误的汇报而杀错了人，他认为“失死则死”，于是坚持自杀。

以今天的眼光来解读，李离殉法，至少有以下三层含义：

第一，在面临君命与法律相抵触时，他选择违抗君命来维护法律的尊严。也就是说，在李离看来，法律是高于君命的。自古以来，“君命不可违”是条铁律，为了君王的一句话而死节的“忠臣”实在太多；当然，也有违抗君命的，譬如，君王昏庸，就会有大臣出来劝谏，劝谏不成，即以“死谏”，从而成为一代忠烈。但类似于这样违抗君命以殉法的例子，在中国几千年以“人治”为主色调的历史上，不说绝无仅有，也是十分罕见的。

第二，李离的时代应该是“刑不上大夫”的时代，但他却以“王子犯法，与庶民同罪”的精神来挑战奴隶主的等级特权制度，这说明，早在春秋时期，“法律面前人人平等”的思想因子就已经悄然萌芽。

第三，即使以今天的法律来衡量，李离的错判也只是一个过失行为，其责任应该由整个国家机关来承担，就李离个人而言，他以道歉和引咎辞职的方式惩罚自己，就已经足以承担相应的责任了。但是，李离却选择了以生命来谢罪的方式。这种矫枉过正的方式虽然有其迂腐的一面，但是以生命为代价来宣示法律的神圣不可侵犯，却是中国古代法制史上的绚丽篇章。

李离伏剑虽然在法制史上有其明显的进步意义，但是，李离视法律高于生命、视法律高于皇权的思维，与支撑中国社会两千多年的封建皇权专制政体是格格不入的，这恐怕也是他的名字和事迹在历史的长河中常常被淹没的主要原因。

在李离之后，有“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返”的荆轲，有“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的谭嗣同，等等。较之于他们，李离的鲜血或许并不壮烈，李离的牺牲或者有些人微言轻，李离的行为甚至有矫枉过正。但是“李离伏剑”的典故却是中国法制史上的鲜活教材；他捍卫法律的尊严，为错判案子承担责任以身“殉法”的故事，成为了中国法治进程中难得的财富。

6．现在的国君取法先王的法令制度，就有些像这种情况。时代已经与先王的法令制度不相适应了，但还在说这是先王的法令制度，因而取法它。用这种方法来治理国家，难道不可悲吗？

阅读下文，完成下列各题 参考答案： 1．我对北大的态度（情感）。（2 分）2．B（2 分）

3．指在规矩与个性之间有弹性，有平衡，在一定的规矩的规范约束下个性得到充分的张扬，个人的才智，抱负得以充分地发挥。（大意对即可）（2 分）

4．推崇个性与气质；兼容并包，自由发展；有信仰又多怀疑；自尊与自信。（4 分）5．D（3 分）

写作： 构思提示：

一、规矩成方圆（规矩的作用）：（遵守）规矩的重要意义。孔子云：随心所欲不逾矩。（李离殉法）

二、在规矩面前，除了“立”，还应该有“破”，原因有二：一是规矩不符合时代发展的要求，具有局限性；二是规矩本身存在的缺陷。规矩应在“立”与“破”的循环往复中逐步完善发展，这样，规矩才不会死。在这样的“死”规矩面前，要充分展现人的能动性。（荆人涉澭）

三、如果以“规矩是死的”为借口，随意违反践踏规矩，无视规矩，这是我们应高度警戒的，因为这很有可能使我们误入“目无法纪”的歧途，置身于“随心所欲”而“目无王法”的危险境地。

作文范文：

请在守法的基础上善用法律

儒学大师孟子有言“不以规矩，不成方圆”，而俗语却常说“规矩是死的，人是活的”。这两者的观点看似截然相反，实则不然，其实这两者之间存在着紧密的联系。

晋代皇甫谧《高士传》中有一篇文章《申屠蟠重节义》，文中记载了一个小故事，我印象深刻：有一名与申屠蟠同县的女子叫做缑玉，她为了给父亲报仇而杀了害死他父亲的仇人，外黄县的县令梁配想要判罪处死缑玉。当我看到这里十分想为缑玉鸣不平：缑玉只是为了给他的父亲报仇而已，凭什么要被处以死刑？但是转念一想：县令只是依法断案，他秉公执法，没有加入私人情感，难道不是该被赞扬的吗？缑玉犯法杀人的行为就是该被处以死刑，对于此，我无法反驳。

这个故事当然不会以缑玉之死作为结尾。这时申屠蟠出现了，他向县令进言规劝说：“缑玉的贞节和无畏，足以能够感动和激励那些不知反抗而甘受羞辱的后辈了。她即使不能碰上政治清明的时代，也应当在她的坟墓上立上碑石来表彰她正义的行为，为何在耳聪善听，从谏如流的时代，反而却不加以怜悯同情了呢？”县令梁配听了他这番话，认为言之有理，于是替缑氏女子重新审判定罪，使她得以减免死罪。正是因为申屠蟠能明辨是非，善用法律活用法律，才使这个故事算是有了一个“大团圆”的结局。

见到了活用法律的好处，就会有一些不法分子也出来“善用法律”，就算对簿公堂，他也有一大堆的理由来让你无法反驳他，毕竟他“碰巧”没有犯法啊。一些不法之人就这样逃脱了法律的制裁。

对此我必须声明，善用规矩和钻规矩的空子，歪曲事实并不是同一个概念。善用规矩其实是在守规矩的基础上，近人情的合理地进行裁决。这两者是处于完全相反的对立面。前者是狡猾，而后者是智慧。前者是邪恶，而后者是正义。

那很多人都会感到迷茫：是守法，还是活用法律呢？其实它们并不冲突，孟子说的话自是有他的道理才会被沿用至今，“规矩”是做人最基本的准则。孟子的话其实是在教你如何去“做人”，而俗语就是在教你如何去“做好人”。人人都应当在“守法律”“守规矩”的前提下再去想怎样 “活用法律规矩”。在做好“人”的前提下再去想怎样做个“好人”。不要把邪恶的事情当做正义的事来发扬。

拓展延伸阅读：

常人岂可“无法”

■徐建融（上海大学美术学院教授，博士生导师）

①20世纪前期的中国画坛，画家画的“写实”与文人画的“写意”之争是一个重大的事件，迄今学术界对此仍多有评论，大抵以倡“写实”、斥“写意”为非，指其“全面否定文人画以至中国画”，而以坚守“写意”、摒弃“写实”为是，以为这才能坚决捍卫并弘扬文人画也即中国画。近读9月25日“笔会”躲斋先生《鲁迅与文人画》一文，提出鲁迅先生既否定文人写意画，又允肯陈师曾、齐白石的文人写意画——这一视点，可以提供我们对当年这场论争以新的认识。

②“存形莫善于画”。造型，是绘画之所以为绘画的本质属性，中国画也不可能是例外。而所谓造型，即以客观为对象的物我交融，以形似为前提的形神兼备的形象塑造，所以，它的基础是客观形似。这就是所谓“写实”，其实质决非真实的再现复制，而是典型地拉开与真实的距离。唐宋时期的中国画，我们通常称作画家画，便是在这上面用功夫，是谓“画之本法”。要想成为画家，必须过造型这一关。当然，要想成为优秀的画家，光凭过客观形似的造型关还是不够的，还必须在此基础上达到形神兼备、物我交融。而一旦成了优秀的画家，他对于客观形似的造型反而会有所不逮。

③明清时期勃兴的文人画也即“写意”画，它改变了中国画的造型本质，而以笔墨为中心，对于形象的塑造，它注重的是主观和神似，而不再是客观和形似，这样的形象，区别于“写实”，又称“意象”。文人画家则又称“利家”，以区别于专业画家的“行家”，他的用功，主要也不在“画之本法”的造型，而在“画外功夫”的诗文、书法。但问题是，过不了造型关，却拥有极高“画外功夫”的偏才实在少之又少。所以，就如用钱锺书等个别人的成就，来否定高考、取消高考，大学的教育一定沦于“荒谬绝伦”一样，一旦用董其昌、石涛等个别画家的成就，来否定造型、取消造型，中国画的发展也一定沦于“荒谬绝伦”。然而，文人画家们以其居高的话语权，却恰恰以董其昌、石涛为例，否定、取消了中国画的造型原则。他们认为，从上古绘画的不能形似，到古典绘画的高度形似，再到现代绘画的不要形似，是不断进步，讲求机械的“写实”，则“直如照相机，千篇1律，人云亦云，何贵乎人邪？何重乎于艺术邪？”所以主张“写意”，就是“不与照相机争功”——不想想，难道摩托车发明后，就得取消跑步比赛？

④正是在这样的背景下，民国画家普遍拙于造型，并以拙于造型为荣（为与生活真实拉开距离），工于造型为耻（以为仅仅是生活真实的再现复制）。所以，不仅新文化人发起“美术革命”，对文人“写意”画的风靡提出严厉的批评；传统的国画家中如张大千、谢稚柳等少数有识者，对文人“写意”画也提出了独到的见解，认为它不过是中国画传统的一部分而不是全部，是池沼而不是江海。谢稚柳明确表示：“中国画是写实的。”张大千再三告诫他的学生：“要学画家画，千万不要学文人画。”

⑤相比于“写意”画风的坚守者的自以为以先进取代落后，从而对“写实”画风全盘否定，当时力倡“写实”画风的，无论是新文化人还是传统画家，所否定的“写意画”，仅仅是“写意画的泛滥”和“写意画家对写实画风的全盘否定”，而绝不是否定“写意画中的佼佼者”。所以，不仅鲁迅对陈师曾、齐白石颇允肯，徐悲鸿对金农、齐白石同样大力推扬，张大千一面赞赏金农“实在画得好”，一面又说他“实在不会画”。换言之，当时对“写意”画风的批评，旨在为绘画这所“大学”重新树立造型“高考”的普招原则，而不是否定针对造型“高考”不过关的特招的灵活性。同时期徐悲鸿与徐志摩关于西方绘画学院派与现代派的争论，性质同此。明乎此，便不难理解，鲁迅等对“写意”画包括西方现代派的批评，是从绘画的普遍性、原则性而论；而他们对齐白石等“写意”画家的肯定，是从绘画的特殊性、灵活性而论。二者是并不矛盾的。反观坚守文人“写意”观者，把灵活性当作原则性，把特殊性当作普遍性，以钱锺书的成功为例坚决主张取消高考，“家家石涛，人人昌硕”，固然做到了“画之本法”的“形式欠缺”，又有几个具有“画外功夫”的“精神优美”呢？至以高考不过关就意味着具有偏才，以“形式欠缺”了就意味着“精神优美”，“逸笔草草”就意味着所发抒出来的就是“胸中逸气”，并斥高考过关者为庸才，“形式周密”者为“精神不美”、为匠气，在逻辑上也是完全不能成立的。“无法而法，乃为至法”，其前提是“世岂易得”的“至人”，天下滔滔的常人尽皆“无法”，貌似在继承、弘扬文人画的“写意”精神，实质恰恰是败坏中国画的传统。所以，我尝有言：“天下有平常之事，有非常之事。非常人为非常之事则可，平常人为非常之事则殆；非常人为平常之事为无上功德，平常人不为平常之事可乎？”

李广与程不识

左右以为广名将也，于是广以上郡太守为未央卫尉，而程不识亦为长乐卫尉。程不识故与李广俱以边太守将军屯。及出击胡，而广行无部伍行陈，就善水草屯，舍止，人人自便，不击刀斗以自卫，莫府省约文书籍事，然亦远斥侯，未尝遇害。程不识正部曲行伍营陈，击刀斗，士吏治军簿至明，军不得休息，然亦未尝遇害。不识曰：“李广军极简易，然虏卒犯之，无以禁也；而其士卒亦佚乐，咸乐为之死。我军虽烦扰，然虏亦不得犯我。”是时汉边郡李广、程不识皆为名将，然匈奴畏李广之略，士卒亦多乐从李广而苦程不识。程不识孝景时以数直谏为太中大夫。为人廉，谨于文法。

光曰：《易》曰：“师出以律，否臧凶。”言治众而不用法，无不凶也。李广之将，使人人自便。以广之材，如此焉可也；然不可以为法。何则？其继者难也，况与之并时而为将乎！夫小人之情，乐于安肆而昧于近祸，彼既以程不识为烦扰而乐于从广，且将仇其上而不服。然则简易之害，非徒广军无以禁虏之仓卒而已也。故曰“兵事以严终”，为将者，亦严而已矣。然则效程不识，虽无功，犹不败；效李广，鲜不覆亡哉！

译文 左右近臣都认为李广是名将，于是李广由上郡太守调任未央宫的禁卫军长官，程不识也来任长乐宫的禁卫军长官。程不识和李广从前都任边郡太守并兼管军队驻防。到出兵攻打匈奴的时候，李广行军没有严格的队列和阵势，靠近水丰草茂的地方驻扎军队，停宿的地方人人都感到便利，晚上也不打更自卫，幕府简化各种文书簿册，但他远远地布置了哨兵，所以不曾遭到过危险。程不识对队伍的编制、行军队列、驻营阵势等要求很严格，夜里打更，文书军吏处理考绩等公文簿册要到天明，军队得不到休息，但也不曾遇到危险。程不识说：“李广治兵简便易行，然而敌人如果突然进犯他，他就无法阻挡了。而他的士卒倒也安逸快乐，都甘心为他拼死。我的军队虽然军务纷繁忙乱，但是敌人也不敢侵犯我。”那时汉朝边郡的李广、程不识都是名将，但是匈奴人害怕李广的谋略，士兵也大多愿意跟随李广而以跟随程不识为苦。程不识在景帝时由于屡次直言进谏被封为太中大夫，为人清廉，谨守朝廷文书法令。

司马光说：《易经》上说：“军队出发要纪律严明，否则就会有危险。”是说带领军队如果不采取法治，没有不危险的。李广带兵，让人人自便。凭李广的才能，这样做还可以；然而不值得效法。为什么呢？能继承他很难啊，更何况和他同时做将领的呢!那些平常人的思想，喜欢安逸却对接近灾祸一无所知，他们既然以跟随程不识为苦而乐于跟随李广，并且将要仇恨他的上司而且不服从他们的管理。然而简单省事的祸害，不仅仅是李广的军队没有办法来应对敌人的突然袭击这么简单!所以说“军队要纪律严明”，做将领的，也应当从严要求。因此效仿程不识，虽然没有功劳，然而不至于失败；效仿李广，极少有不灭亡的啊!