聚焦培养目标——两种人才培养体系的思考_创新人才培养课程体系

聚焦培养目标——两种人才培养体系的思考由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“创新人才培养课程体系”。

聚焦培养目标——两种人才培养体系的思考

哈工大报讯（吴绍春/文）15年后，又有机会赴美讲学，体会颇多，写下拙文希望和各位同仁分享，相互切磋。

1．培养目标存在的问题及理解

培养目标问题既是一个老问题，又是一种新挑战，既是理论层面的研究和思考，又是实施和培养中的实践和落实。中国的大学之所以落后，中国的高等教育之所以存在差距，从根本上讲，就是我们培养的人才水平和质量不高，特别是拔尖人才、创新人才缺乏，更不用说在世界上有影响和地位的大师级人才了。影响人才培养效果和质量的原因和因素很多，而培养目标是一个具体和现实的问题。我们的培养目标存在什么问题呢？大概可以概括为3个方面：一是过于笼统。我们不是没有培养目标，党的教育方针早就明确了，这是大目标、总目标，是国家对教育的总要求，是对各学校培养人才的总的原则。问题是各校应当在此基础上说出自己的理解和认识，确定每个学校自己的培养目标。这样的目标应当是清晰明确的，有自己学校特色并区别于其他学校的。遗憾的是我们并不很清楚。二是过于统一，这是大家的一个通病。许多学校的培养目标往往都是一些词、一些同样的口号，同样的话语，整齐统一，内容不清，具体内涵既缺乏研究也不易理解，更不好落实。比如，全是创新人才、复合人才、领军人物、综合素质、各种各样的能力等等。各校的目标都相通相容，在哪个学校都合适，看不出区别，更没有特色。三是培养目标缺少分解和落实，目标不是为了好看和壮观，而是学校、教师和学生共同努力奋斗的结果，是可分解、可操作的，是可测量、能实现的，或者是对一生的发展和成功有促进意义的。

其实对目标的分解和实施，就是体现各大学对培养目标的认识理解、解释和说明，逐级的分解就是完成对目标的再确定，是实现培养目标的具体实施和落实。不同培养阶段有不同的培养目标和要求，不同的培养方案有不同的培养目标和要求。这方面的例子很多，如哈佛大学通识教育的培养目标、内布拉斯加林肯大学各院的培养目标、美国ABET（工程与技术鉴定委员会）所确立的工程师培养标准和目标、普林斯顿大学的培养目标和标准等等，都是具体的可以再分解的。如由美国麻省理工学院、瑞典皇家工学院、瑞典查尔摩斯工业大学和瑞典林雪平大学共同创立的工程教育改革模式CDIO（构思、设计、实施、运行）的要求、佐治亚理工机械工程专业的培养目标和评价，这些都落实到培养方案、课程体系和培养过程中，更具体到每一门课程的目标和人才培养的目标相对应、相支持、相匹配，这样才使得培养目标得以切实的落实，并且不论是本科生，还是硕士生、博士生都有明确的、分级分类的具体细致的培养目标。这实际上是一个目标树的概念，是以总的培养目标到具体的分解目标的一个大系统。美国还专门研究了教学目标编目，为广大教师教学中教学目标的确立和评价提供一种可参考的工具。这个编目为教学目标的实现给出支撑和辅助，为培养目标的最后达成作出了贡献。这样才能使人才培养的质量得到保障。

2010年夏季我参加美国一个大学的项目，如在评价教学中就有两条很明确，一是教师是否对教学目标有清楚的定义；二是通过本课程教学的进行和实施，是否达到了预先设定的目标。有目标、有实践、有检测、有评价，不仅授课教师清楚，每个学生也清楚，这样才对学生的培养和教育有利，也对学生的培养教育负责。对我们中国的大学来讲，重要的问题是，各院系是不是对学校的培养目标都了解、理解、认同和落实；同理，各学科和专业对学校和院系是否如此；更进一步，每一位教师在教每一门课时，是否对相应的培养目标都知道、都理解、都认同、都落实、都实践。这种一个台阶一个台阶、一个环节一个环节的对应和一致才是培养目标的真正落实。

2．关于精英人才培养

涉及到培养目标的另一方面就是培养什么人才的问题。具体来说，包括两个方面，一是如何理解精英教育；二是培养学术研究型的人才，还是培养应用型的人才。美国在上个世纪50年代就进入了高等教育大众化阶段，又在上个世纪80年代第一个实现高等教育的普及。它的大众化教育任务主要是公立大学完成的，而普及化的高等教育主力军则是社区教育学院。因此，美国许多著名的私立大学仍然能保持传统的精英教育，其特点有12个方面：一是入学时精选人才，除了考试成绩外，从多个方面进行综合考察和面试，切实把好入口关。二是保证较合理的师生比，大部分著名的私立大学师生比都在1:10之内，如哈佛大学1:8，麻省理工1:6，斯坦福大学1:7，哥伦比亚大学1:7，芝加哥大学1:4，普林斯顿大学1:6，加州理工1:10，耶鲁大学1:8，宾西法尼亚大学1:7，等等。三是小班授课，相当多的研究型大学80~90%的授课是以小班进行的，其他为中班。小班的概念就是20人以下，中班的概念就是20-50人。无论本科生、研究生都是如此，甚至许多四年制的私立学院，被中国人称为自由教育学院的学校更是如此。这些学院的慢火细烹的培养教育方式，当然是最符合教育规律的，所以他们的毕业生大部分成为哈佛、耶鲁等名校的研究生。当然这种精英教育的模式在中国没有基础和条件，也很难做到。四是住宿学院。五是通识教育，即培养全人，旨在全面发展，特别是对人的心智、品行、责任、胸怀、视野和思维及价值观进行的广泛而有个性特色的综合教育。六是公民的意识、贡献与合作精神的培养。七是在实践中学习成长和提高，广泛开展学业实践、社会实践和社区服务实践。八是国际视野和多元文化的理念与实践。九是在公开、公平、公正的民主法制环境下的竞争能力培养，特别是领导力和服务意识的培养、个性化和团队精神的培养。十是创造力和动手实践，包括企业家精神、参与科研及独立工作和解决问题的能力。十一是良好的文化环境和服务支持（信息、资源、设施、场所、咨询、财政、人文关怀和文化引领与熏陶）。十二是终身学习的能力。当然，21世纪、全球化和知识经济及可持续发展，已经给高校的精英教育提出了新的挑战，也需要对精英教育有新的认识和理解。

3．两种人才培养类型的讨论

还有一个问题就是：要培养原始创新的学术研究人才，还是培养面向实际的应用型研

究人才（在博士层面）？回答是肯定的，两方面的人才都需要培养。问题是什么样的结构比例比较合适。此外，这两种人才的区别和培养过程的不同如何体现？说到博士，也就是PH.D.，我们国内翻译成哲学博士，所以就有工学哲学博士、理学哲学博士等等。其实这是误会，或者说是翻译的偏差闹出的笑话。实际上，这里的PH.并非是哲学的意思，而是代表接受学校教育达到最高层次的意思，是代表知识的学习达到了博和专的程度，是传统博士学位的代号，并且这种人非常少。我们知道，科学研究有两大类，一是基础研究，二是应用研究。基础研究培养的博士主要是从事原始创新、理论创新的研究工作，是我们传统意义上的研究人才、学术人才；而应用研究中培养的人才主要是进行集成创新，是面对工程、技术和现实问题的解决和创新，但大部分应当是专业应用型的博士，这大概也是我们进行研究生人才培养改革的目的和原因。在美国大学中，这两种人才培养的区别是很清楚的，如医学博士是主要从事医学、生理、病理研究的，是理论和机理探索的，主要是在大学和医疗研究机构工作从事科研和教学的，他们是不会看病治病的，也不从事临床工作；而医科博士则是主要进行临床培养训练的，他们的研究是面向患者和病例的，是诊断和操作的，是经验和实践的。牙医学博士和牙科博士的区别也是如此。工学博士和工程博士的区别亦然。

哈工大以工为主，培养的博士也应当如此。尽管国内还没有应用型专业博士的概念，但实际上，随着硕士研究生的大量扩招和博士、博士后的不断增多，也面临着这样的问题。我们当然要培养一批PH.D.的博士，无论理学的、工学的还是管理学的，这些人发展方面的职业定位是科学家、理论工作者和大学研究型的教师，这是我们精英教育的核心部分，是基础研究原始创新的生力军，是博士教育的品牌体现。我们更要培养一大批专业应用型的博士，他们应是现代工程师、企业家、金融家、创业人才和各行各业的领军人物，也应当是工科大学的教师，这应当是哈工大培养高层次人才的特色体现。通常美国大学PH.D.学位大多都在文理研究生院授予。当然因为美国大学的多样性，名校差异很大，如MIT的工科几乎没有专业博士，取而代之的是工程师学位。各专业学院也授予少量的PH.D.。同时，专业学位和学术学位的区别和差异，在培养目标课程设置和毕业论文要求等方面都有所体现。比如PH.D.博士培养目标的要求是具有坚实而宽广的学科领域的理论基础，具有系统而深入的本学科和相关学科领域的知识及研究方法，在了解和理解本学科发展趋势和前沿领域的基础上，进行独立的创造性的科学研究和探索实现。对其论文要求则是在学科领域内有创造性的成果，特别是要表现出对学科前沿的原创性研究能力和在有影响的学术期刊上报告研究成果的能力（原理、理论体系、模型、方法和工具的探索、创新研究）。相反，应用型专业博士的培养目标主要是综合性和解决问题的能力，如高级系统的识别能力，对大工程项目的理解分析和综合能力，对大型工程项目的计划、监督和管理能力，参与调研和具体解决重大交叉学科问题和现实中重大工程技术问题的能力等等。其论文的评价标准主要是看其是否能创造性地运用科学和工程的技术方法解决所要求的重大问题，或者是形成重大项目和问题的解决方案，还有许多是专利产品开发和理论在工程实践方面的创造性应用。我们人才培养的改革还没有到这一步，中国目前还极少有工程博士或各种专业博士，我们的改革只是在硕士层次。但是了解美国高层次学生培养的这种差异和不同，对更好地理解和改进我们的研究生培养和教育是十分有益的。博士生的培养是这样，硕士生的培养更是如此，而且大量的硕士生的培养应该定位在专业应用型上。

4．从职业教育角度深入理解人才培养的标准和质量

此外，还有两点需要说明，可以帮助我们更好地理解这一问题。一是对培养人才层次的理解。在美国著名的研究型大学中，本科学院主要是通识教育和专业导向教育，如哈佛大学的哈佛学院、耶鲁大学的耶鲁学院、哥伦比亚大学的哥伦比亚学院等等，大多数的博士（PH.D.）培养是在文理研究院进行，这就是我们所说的学科。而我们所熟悉的专业和专业教育是在各种专业学院，实际是真正的职业教育学院，也是研究生院（有的也包括本科生培养）。这些学院如工学院、法学院、医学院、教育学院、商学院，还有新闻、农业与自然资源学院、国际事务、家庭科学与人类服务、建筑、艺术与设计学院等等，都是职业教育的学院。但这是专业教育的研究生院，是最高层次的职业教育，即专业教育基础上的职业教育（profeional education）。所谓职业教育，就是面向实际、面向应用、面向社会就业的，是让学生学会相应学科专业的本领和技能的。因此，可以说在美国大部分硕士生的教育培养不是以基础研究学术型人才为主的，而是以应用型专业人才为主的。

再进一步说明就是要正确理解和认识职业教育。职业教育是分层次的，具体讲可分为3个层次：第一个层次即低层次的职业教育是岗位技能的教育和训练，如一般的短期培训或是职高中职技校的教育培养；中间层次的就是我们国家的高职高专，在美国的许多本专科专门学校是中层职业教育，培养技术工作者；而最高层次的职业教育，则是以研究生教育为主的职业教育，这是一种专业性的职业教育，是在系统的理论学习和专业培养基础上高层次、高水平的职业教育。因此，我们不能低估和看不起职业教育，MBA、MPA不是典型的职业教育吗？工程师、建筑师、会计师、审计师、评估师、金融师、软件师、医师、教师、企业家、咨询师的培养教育不也都是典型的职业教育吗？因此，了解了这种职业教育，我们就能更深刻地理解我们的研究生教育，更理解目前进行的硕士教育改革，也更能理解研究生教育的质量和标准、要求和规范。研究生教育的培养目标分为学术研究型和应用研究型，是符合人才培养规律的，也是符合社会发展需求的。我们所要做的工作就是首先明确、清晰地确立人才培养的目标，不是一句话或几个口号，而是具体、明确、清楚的对人才培养目标的确定，如什么规格、什么就业或职业导向、什么要求等等。其次就是确立相应的标准，具体就是能力、素质、知识结构和技能上的标准达到什么程度。三是如何测量和评估，如达到什么程度为合格、什么程度为优秀，可操作性如何，测量和评估的准确性和真实性如何。四是怎样贯彻落实，从培养方案到课程，从具体的课程内容和方法到实践实验环节的具体过程，都要清楚其目标、标准、要求和评价测量，使之与培养目标相适应、相一致，并且逐步达成目标。这是一个漫长的过程，一个复杂的过程，一个要下真功夫、下细功夫来不断实现的过程。五是加

强和强化师资的水平和能力。这是关键，又是软肋。切实提高教师的教学能力、科研服务能力，特别是工程实践和创造创新能力，至少有6个方面的工作要做：一是教师一定要加强企业的联系和实践，了解企业和技术的前沿和发展现状。二是要不断增加实践和实际能力。三是教师要多元化，从大型企事业单位聘请有丰富实践经验而又胜任培养教育工作的科技人员和工程师担任兼职教师，共同培养研究生。四是为教师提供更多的学习发展机会，特别是到国外著名大学进修学习。五是培养企业家精神，支持教师的发明创造和专利。六是从系统工程的角度，解决好改革的相应配套和服务支持问题，做好全面工作，使改革持续地进行下去。从另一个角度看，我们的这种硕士教育的改革，既可以保障学术研究型的研究生，更好地精选人才，特别是博士的培养质量，也可以更好地改革硕士生教育，研究方向更明确、更稳定，培养人才的目标和要求更清晰，为将来的博士生教育改革奠定基础。

他山之石，可以攻玉。美国的高等教育在世界上是最先进的高等教育之一。如果我们每一位出国的教师和管理者，每一次到美国或其他国家学习或访问都能认真学习和总结，相信总会带来一些有价值的可参考的经验和做法。