我们该做怎样的老师_今天我们怎样做老师

我们该做怎样的老师由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“今天我们怎样做老师”。

我们该做怎样的老师

各位老师：

你们好！本人已从教十多年了，在很多老师面前只能算个新手，但我已经腻了，作为一个老师，特别是一个语文老师，我感到困惑而无聊。当你讲得唾沫横飞的时候，很多学生冷漠地观望，觉得自己激情飞扬，完全是自作多情；有个学生一个学期不做语文作业，甚至根本就不来，考试却并不比那些认真听讲的学生差，很有些觉得是对自己教学的一种讽刺；拿到试题答案的时候，觉得很难自圆其说，但为了适应标准，生拉硬扯，很有些得尴尬，甚至背脊生凉。还有很多的时候，我心悲凉，我很早听一位年长的老师说过，“前辈子杀了人，这辈子教语文”，是报应。我本以为是那位老师的愤激之辞，后来和很多老师交流过，很多人知道这句话，可见并非那位老师的首创。近年，更有“误尽苍生”和“过街的老鼠”之说，简直是千夫所指，你说作为语文老师，悲凉不悲凉？

我常想，是什么使我们悲凉？仔细想来，可能是我们条分缕析，用文章学的理论，把生动的文章剖析得杀猪似的大卸八块，除了旁观以外，却很难有美的感受，为了防止学生作壁上观，于是我们千方百计，设计各种问题，组织各种形式，美其名曰“诱导”，很多情况下是“引诱”，时间长了，学生不吃这一套，烦了，厌了，语文课成了休息课，成了可有可无的课。我们谆谆教导，写作应当如何如何，可是他写作并非“心中有所郁结而发之于外”，只不过是为了应付而作，于是作文语句不通，感情虚假，责骂他为何狗屁不通，学生说，“老师，我真的无话可说。”我们还有最后一招，试卷，作业。你要分数吧？你要升学吧？于是考题，讲题，可是这绝非语文的目的，怪不得洪禹平老先生在《误尽苍生》里这样说，“为此，我想先要认真了解一下实情。我请人为我找来一些高中语文课本以及相关的“教参”、考卷。长夜孤灯，我将这些资料认真看了一遍，有些“教参”和考卷，我是翻来复去看了几遍才能大体上看“懂”其中的含义和思路。它们给我的总的感觉是烦琐而荒唐，试题花样层出不穷，出题考人成瘾成癖。就我所见的这些资料看，情况要比那三篇文章说的还严重得多。这实际上已不是误人子弟的问题，因为所有的老师都得用这种课本、“教参”教书，都要想尽办法让学生们能对付这种试题，还有天下所有当父母的，都得为这种烦琐荒唐付出财力、精力。所以我说，这是一件误尽天下苍生的大事！诚如我那位堂兄说的，要向党和国家领导人呼吁，请他们在日理万机中把这件事也当作一“机”过问一下。”

那么，当什么样的老师，交给学生些什么样的东西，才会使我们少些悲凉呢？这个问题是个“仁者见仁，智者见智＂的问题，和老师的价值取向等很多因素相关，这里，我说说我的感受，我想，应该是交给学生终生有用的东西，即能提高学生人文素质，能培养学生健全人格的东西。我们的一切语文课，应该是以此为终极的目标，尽一切努力，采用一切的方法，争取达到这样的一个目标，而不是止步于其他的任何一个目的。所以，在讲解《祝福》的时候，应该更多地把情感投注在对祥林嫂的同情、对旁观者的愤怒上，而不是对作者写作技巧的分析上；对《边城》的分析，应该着眼于翠翠的善良、孝心等美好的品性上，而不是沈从文小说的特点上：对《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》的讲解应多关注于孔子的思想，而不能止步于词句的含义或人物的性格；对《归去来兮辞》的讲解应多关注陶渊明清高平和的心态，而不能止步于词句或行文的特点。

有人会问，难道《祝福》的行文特点不突出吗？难道沈从文的小说特点不应该让学生知道吗？我想，知不知道没有什么妨碍，学生对文学作品的喜爱，绝不是对作家行文特点的喜爱，很多是对人物形象的喜爱，进一步可能是对语言的喜爱，但是这些文学或文章学的专门知识，可以留给那些对文学有兴趣的同学，对于面向全体同学的基础教育，没有必要为了少数同学的需要而花费过多甚至不必要的时间。

长期以来，对于课堂的形式争论很多，批评“满堂灌”的落后，欣赏你来我往的“对

话”，推广分组式的“合作”，我想，这种形式之争，实在是无关紧要，凡是能达到我们的目的，即能促使学生人文素质的提高，促进形成健全人格的形式，都是好形式，反之，就不是好形式。《百家讲坛》哪位老师不是“满堂灌”，却赢得了全国无数观众的喜爱；平日整天的唇枪舌剑，未见得有多少收获；课堂上的分组，正好是学生课堂上闲话的最好时机，未见得有多少创新的结论。

当前有高考的压力，我知道很多愿望难以实现，但是为了我了良心的安稳，做得了多少算多少。

总之，精英教育的归精英教育，基础教育的归基础教育。我们能看到学生多一点健全的人格，多一点人文的素质，我们就多一份欣慰，少一份悲凉。

以上，是昨晚急就的，难免存在诸多问题，思路不清，讲述不明，请各位老师包涵。